Mikä tekee jostain ihmisestä paremman kuin toisesta, tai miksi jonkun pitää aina olla toista parempi?

Kuten joku filosofi kysyisi, niin olen aina miettinyt sitä, mikä tekee toisesta ihmisestä muka toista paremman. Onko esimerkiksi toinen astronomi toista parempi, koska hänellä on käytössään 10 metrin teleskooppi. Ja toisella henkilöllä on käytössään kotikaukoputki, eli tekeekö tässä tapauksessa väline toisesta toista paremman. Toki tuo väline on erittäin hyvä tapa markkinoida esimerkiksi tieteellisiä tekstejä, joissa esitellään jotain tutkimusvälineitä. Tuollainen 10m teleskooppi, on huomattavasti vetävämpi väline, kuin filosofin tai säveltäjän muistikirja, joten suurin osa maailman tieteellistä tutkimusta käsittelevistä kirjoituksista on itseasiassa teknisiä kirjoituksia, joilla on hyvin vähän tekemistä tieteen itsensä kanssa, vaikka tietenkin on hienoa kirjoittaa valonvahvistimista sekä tietokoneista, kun tuosta muistikirjasta ei kauhean suurta ja pitkää kirjoitelmaa saa aikaan. Toki muistikirjan sisältö varmaan olisi melko kiinnostava julkaistuna, varsinkin jos se sattuisi olemaan vaikka Karl Popperin omaisuutta.

Onko siis se, että toinen omistaa jotain sen mittari, kuka on paras maailmassa. Toisin sanoen onko joku ammattiurheilija kuten jääkiekkoilija parempi ihminen kuin putkimies, koska hänellä on paremmat tulot kuin keskiverto putkimiehellä. Kun puhutaan siitä, että kuka on yliopiston tärkein mies, niin tarkoitetaanko sillä sitä tutkijaa, jolla on käytössään tyylikkäin hiukkaskiihdytin tai joku muu alansa paras tutkimusväline. Kun keskustellaan tuosta asiasta, niin silloin aina kaikkea mitataan jotenkin sillä, että kuinka paljon asioita joku ihminen tuottaa.

Ja silloin tietenkin on kyseessä se, että montako tieteellistä artikkelia tuo henkilö on kirjoittanut, ei siitä millaisia välineitä hän on käyttänyt artikkelin esittelemän tiedon tuottamiseen. Tarinan mukaan filosofi Nietzsche sanoi säveltäjä Wagnerin tavatessaan, että "kyllä minäkin säveltäsin, jos minulla olisi tuollainen orkesteri kuin sinulla". Toiset varmaan nauravat nyt katketakseen, mutta kuten olette varmaan huomanneet, niin tuo Nietzsche sattuu olemaan lempparifilosofini. Toisin sanoen se että kuka noin sanoi, on täysin yhdentekevää, mutta itse olen sitä mieltä, että maailmassa varmasti on paljon ihmisiä, jotka olisivat tehneet parempia säveltäjiä kuin herra Wagner koskaan olisi voinut olla. Mutta hän sattui myymään itsensä tehokkaasti eräälle keisarille, joka tarjosi hänelle sekä tuloja että orkesteria käyttöönsä. Tämän jälkeen tuon säveltäjän töitä sai kuunnella koko valtakunta.

Mutta se ei tee hänestä maailman parasta säveltäjää. Miten monta säveltäjää on jäänyt ilman tukea, koska heillä ei ole ollut keisareita fanien joukossa, tai heiltä puuttuu suhteet, jotka esittelevät heitä noille orkestereille, jotka soittavat oikeille ihmisille hänen teoksiaan. Tuon takia ei juurikaan voida tehdä vertailuja eri säveltäjien välillä. Toisen teoksia esittää kapakkapianisti ja toisen taas kuninkaallinen orkesteri. Eli kelvoton esittäjä ei tee säveltäjästä toista säveltäjää huonompaa. Tämän takia tuosta asiasta voidaan aina keskustella, ja koskaan emme saa vastausta siihen, kuka on maailman paras säveltäjä.