Updated 12.3.2018 https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

Miksi aina tehdään juttuja vain niistä kaikkein pahimmista tapauksista?

Kimmo Huosionmaa

https://sites.google.com/view/vaikeattapauksetjahuomio/etusivu

Tänään taas oli MTV3:lla sellainen juttu, missä vanhemmat antavat kaikkensa lapsensa eteen. Kun tätä kirjoitusta lukee oikein tarkasti, niin silloin kyllä itku tulee silmään, kun ajattelen miltä näistä vanhemmista tuntuu. Tässä kirjoituksessa on sellainen aspekti, mikä varmasti sitten kuitenkin panee meistä jokaisen miettimään sitä, että julkisuudessa vain tällaiset äärimmäisen vaikeasti vammaiset henkilöt saavat huomiota? Näissä teksteissä yleensä kerrotaan, kuinka esimerkiksi juuri tällainen vakavasti vammautunut ihminen kamppailee arkisten askareiden kanssa, ja kuinka sitten heidän vanhempansa tekevät mittaamattomia uhrauksia lapsensa takia.

https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/elaman-ja-kuoleman-rajalla-kamppailevalla-tuvalla-6-ei-ole-avustajaa-vasynyt-aiti-yrittaa-pitaa-tyttarensa-elossa-ilman-apua/6668238#gs.U5GiFqk

Koskaan ei sitten kuvata esimerkiksi ADHD-potilaan tai muun vastaavan henkilön selviytymistä sellaisesta mukavasta asiasta kuin esimerkiksi oppitunnista, kun kaikkialla on asioita, jotka kiinnittävät tuollaisen keskittymishäiriöstä kärsivän ihmisen huomion. Samoin tietenkin on todella upeaa, kun maassamme on toimiva psykiatrinen hoito.

Mutta tietenkin psykiatrinen hoito saattaa tietenkin vaikuttaa negatiivisesti noiden ihmisten myöhempiin vaiheisiin elämässä. Tässä sitten tarkoitan sitä, että miten esimerkiksi psykiatrinen hoito vaikuttaa siihen, kuinka heidän on vaikeaa löytää paikkaa elämässä. Tuollainen ADHD tai Tourette-nuori on todella asiansa kanssa vähän yksin. Miten ihminen voi olla samaan aikaan täysin terve ja kyetä toimimaan itsenäisesti yhteiskunnassa, kun hän ei kuitenkaan voi esimerkiksi käydä palkkatyössä?

Tai kun puhutaan näistä suurista kamppailuista, joita tietenkin on kiinnostavaa seurata, niin niissä sitten on yleensä sellainen asia jäänyt huomiotta, kuin että niissä ei juurikaan seurata tilanteita lapsen kannalta, vaan kaikki huomio menee sitten tietenkin vanhempien huomioimiseen. Ja jostain syystä sitten voidaan kysellä sellaistakin asiaa, että onko tuollainen ADHD-nuoren  tai miksei myös aikuisen kohtaaminen jotenkin vähemmän seksikästä kuin letkuihin laitetun vanhuksen hoitaminen?  

Vanhukset ovat tietenkin sellaisia ihmisiä, joiden hoitoon tulee panostaa. Sitä en tietenkään kiellä, ja vanhusten hoitaminen on tietenkin todella hienoa työtä. Mutta samalla pitäisi hiukan keskustella siitä, että myös lapset sekä nuoret ja samalla myös aikuiset tarvitsevat joskus myös hoitoa tai aikaa.

Kun puhutaan esimerkiksi ADHD-nuorten  tai aikuisten kohtaamisesta kouluissa sekä työpaikoilla, niin silloin tietenkin ensimmäiseksi muistuu sitten mieleeni sellainen asia, että ainakin ennen oli hyvin tavallista, että koko ADHD-diagnoosia pidettiin tuolloin lähinnä kurinpitoa koskevana  asiana. Tuolloin ennen aikaan uskottiin siihen, että vain kova kuri ja kovan luokan laitoshoito olivat lääkkeitä joilla saatiin aikaan tulosta. noihin neurologisiin häiriöihin, jotka sitten ilmenevät lähinnä huomiota herättävänä käytöksenä.   

Ja tietenkin esimerkiksi Tourette sekä kaksisuuntainen mielialahäiriö on sitten varmasti hoidettavissa lääkkeillä, mutta tietenkään noita lääkkeitä, joista kuitenkin saattaa hyvinkin olla väärin otettuna enemmän haittaa kuin hyötyä. Eli tässä sitten taas aloin kirjoittamaan lääkehoidosta, vaikka piti vähän muusta kirjoittaa. Kun puhutaan siitä että vammaiset ja vanhukset tarvitsevat tukea, niin tietenkin maailmassa on muitakin ihmisiä, jotka tarvitsevat tukea elämäänsä.

On olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti esimerkiksi kyvyttömiä ottamaan kontaktia toiseen ihmiseen, tai ihmisiä joiden ainoa sairaus on siinä, että he eivät kykene istumaan kymmentä minuuttia paikallaan. Hekin tarvitsevat jotain, mutta ainoa ongelma on siinä, että he eivät ole ikään kuin tarpeeksi vammaisia. Ja siksi näiden ihmisten elämästä ei kovin suuria dokumentteja tehdä.

He ovat oikeasti aivan normaalilla älykkyysosamäärällä varustettuja, ja suurin osa sitten vielä hyvin herkkiä ihmisiä, joita on mukava loukata. Ja tottakai sitten on myös aina hyvä kertoa ihmisille kuinka vaikeaa on sellaisen ihmisen mennä armeijaan, jossa kouluttajaa on toteltava aina ja iankaikkisesti aamen. Mutta muuten heitä ei sitten tarvitse mitenkään huomioida, eikä heidän sosiaalisia taitojaan varmaan kovin paljoa kehitä sellainen ympäristö, missä ei ollenkaan ole yhtään ihmistä, jonka kanssa voisi niitä paljon puhuttuja sosiaalisia taitoja harjoitella. Eli missään varastossa työajan jälkeen tapahtuva yksin tehtävä siivoustyö ei varmasti niitä kommunikaatiotaitoja kehitä, vaikka pomo välillä jättää lapun pöydälle tai lähettää tuolle työntekijälleen tekstiviestin siitä, että tämä voisi sitten tyhjentää roskiksen vähän tarkemmin.

Ja kun työelämän tai talouselämän kanta jokaiseen sairauteen on sellainen, että yhtiöiden ainoa tehtävä on tuoda voittoa omille osakkeenomistajilleen, niin sitten tietenkin jokainen jolla on ongelmia pitää poistaa työelämästä. Ehkä juuri tämän takia on joidenkin “headhunterien” mielestä parempi että CV:ssä ei ole aukkoja, koska se tarkoittaa sitä, että tuollainen ihminen on voinut kokea potkut sekä saada hiukan vertailla kokemuksiaan työelämästä muiden vastaavaa kokeneiden ihmisten kanssa.

Ehkä potkujen takaa sitten löytyisi useammallakin samoja valittajia. Kun ihminen joka on ollut pitkään työelämässä jää työttömäksi on tilanne todella hyvin ikävä. Hänen kaikki kaverinsa muuttuvat paremmin palkatuiksi ihmisiksi,  ja tietenkin esimerkiksi työasioista ei enää sitten puhuta tuon henkilön kuullen. Se saattaa sitten aiheuttaa pitkäaikaisten ihmissuhteiden katkeamista.

Mieleeni muuten tulee muuten välillä tilanne, että kun ihminen joutuu masennuksen valtaan, niin välittömästi hänet lähetetään sairaslomalle. Kotona sitten on hyvä jäädä yksin pohtimaan asioita, ja tietenkin siellä voi omat voimat loppua, kun sitten ei ole jäljellä yhtään ihmissuhdetta. Ja kun ihminen on yksin kaikkien ongelmien kanssa, niin silloin hän varmasti sitten kohtaa tilanteen, missä kaikki ongelmat kasaantuvat hänen päälleen. Tietenkin kaikki asiat ovat hyvin yksilöllisiä, mutta itse kyllä varmaan kokisin tämän asian hieman lievempänä, jos ympärillä on muitakin ihmisiä.

Tietenkin kaikissa työttömien työpajoissa on sellainen ongelma, että juuri kun ihminen tutustuu muihin, niin sitten hän voi saada töitä hetken päästä. Joten tuolloin työttömyys tuo epäjatkuvuuskohdan jokaisen tällaiseen toimintaan osallistuvan elämään. Mutta niin tuovat myös sairaalat ja muut vastaavat paikat. Vaikka psykiatri jollain osastolla saattaa sanoa jotain, niin niissäkin ihmiset vaihtuvat. Aina silloin tällöin tulee uusia potilaita, mutta sitten tulee eteen tilanne, missä joku kävelee ovesta ulos eikä koskaan enää palaa.  

Samoin työttömien saleilla on hiukan ikävä maine, koska siellä sitten tulee aina eteen sellainen tilanne, että siinä jotenkin vain leimataan ihminen sellaiseksi, että häntä ei enää kannata ottaa töihin. Ja työsaleissa on sitten sellainen asia joskus tullut eteen, että varsinkin jos kyseessä on sellainen paikka, minkä työttömät ovat itse perustaneet, niin tuon ryhmän keskushahmoille  tullaan mielellään tarjoamaan töitä.  Mutta muut sitten pudotetaan pois tuosta joukosta. Eli tällainen saarna tällä kertaa oli edessä.

Ja tässä Eppu Normaalin kappale "Lajinsa viimeinen" https://www.youtube.com/watch?v=ybW2Ssn0Jtk

                                                                                                                                              

https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/elaman-ja-kuoleman-rajalla-kamppailevalla-tuvalla-6-ei-ole-avustajaa-vasynyt-aiti-yrittaa-pitaa-tyttarensa-elossa-ilman-apua/6668238#gs.U5GiFqk

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Haluaako kukaan olla egyptin ensimmäinen faarao? Mietelmä siitä miten Egyptin yhdistäjä Narmer perusteli valtaansa 3100 ennen ajanlaskumme alkua

Oletteko koskaan katsoneet sellaisia elokuvia kuin "Total Recall", missä vallankäyttäjät hallitsevat ihmisten käytöstä sekä asennettua valtaan säätelemällä esimerkiksi jonkun kuvun sisällä olevan ilman happipitoisuutta. Tuo sama teema toistuu monissa kirjoissa sekä filmeissä, missä sitten yleensä ihmisten elämälle välttämättömien aineiden säätelyllä pelotellaan ihmisiä olemaan aivan hiljaa asioista, jotka eivät hänelle mitenkään kuulu, tai ainakaan tuollaiset ajatukset kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kuitenkin eräät kirjat kuten jo aikaisemmin esittelemäni Stanislaw Lemin "Nuha" saa aikaan vilunväreitä, ja siinä kuvattu maailma voisi sitten olla nykyään todellisuutta esimerkiksi Pohjois-Koreassa, missä ainoa sallittu mediaväline on seinillä olevat valtavat mediaruudut, joista kansalle syötetään tietoja, joita johtajat haluavat heidän tietävän.

Kuitenkin tieto voi olla oikeaa tai väärää, ja meidän aivomme eivät tuota sitten oikeastaan käsitä. Tuossa mallissa tuon median avulla ihmisille opetetaan, sitä mitä hallitsija sen haluaa oppivan. Opettamisessa tietenkin on kaiken A ja O, kun halutaan valmentaa tulevia sukupolvia tekemään asioita, joita heidän halutaan tekevän, ja siksi meillä on yhteiskunnassa erittäin tarkasti valitut opetusmateriaali. Kun puhutaan siitä, että joku ihminen haluaa vain valtaa, niin silloin tietenkin kaikkein helpoin tapa hankkia oikeuksia, on perustella sitä  sillä, että "näin on aina tehty".

Se että joku asia on ikään kuin iankaikkinen, niin se on ihmisille helpompi "myydä" kuin muutos. Sillä että joku asia on tapahtunut aina ennenkin onnistui vapauttamaan kuninkaat rikosoikeudellisesta vastuusta likimain 4000 vuoden ajaksi, jos ensimmäinen kuningas on ollut Faarao Narmer, joka aikoinaan yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin kauan ennen Ramses II:ta. Tuon jälkeen kaikki kuninkaat perustelivat toimiaan sillä, että se oli kuninkaan viranhoitoon liittyvä asia, joten kansan oli hyvä pitää suunsa kiinni.

Kuitenkin historiaa on väärennetty kautta aikojen, ja ensimmäiset väärentäjät olivat tietenkin egyptiläisen itse. Heidän omat faaraonsa perustelivat voiman käyttöä sillä, että heidän oli Narmerin ajoista lähtien puolustettava maataan sekä kansaansa, koska Narmerin ajoista lähtien ollut tapana, että Faaroa puolusti Egyptiä muiden pahoilta teoilta. Kuitenkin tuo faaraoiden aika on ollut sellainen, että se alkoi Narmerista vaikka hän ei ensimmäinen kuningas kuitenkaan ollut. Narmer kuitenkin yhdisti aikoinaan Egyptin maan, mikä sitten oli Narmerin perustelu sille, että hän sai johtaa Egyptiä, ja että egyptiläisten tuli häntä kumartaa? Tietenkin voidaan sanoa, että historiaa kirjoitetaan aina niin kuin vallanpitäjät haluavat sitä kirjoittajaa. Joten saattaa olla niin, että Narmer yksinkertaisesti kirjoitettu itselleen henkilöhistorian, jossa joku Faarao oli häntä ennen, koska en usko, että hän kuitenkaan halusi olla ensimmäinen kuningas.

Joten suurten myynti miesten tavoin hän sitten loi joukon tarinoita, joissa hänen vanhempiensa tekoja suurenneltiin sekä hänestä itsestään tehtiin myyttinen hahmo. Joten olisiko ollut niin, että nuo Ammon ja kumppanit olivat oikeastaan Narmerin isovanhempia. Ja ensin he sitten olivat ehkä tavallisia johtajia, jotka tietenkin olivat syntyneet ukkosen jyrinästä sekä salaista, jotta heidän sukuaan ei olisi tarvinnut mainita. Tai ehkä Narmerin edeltäjät Skorpioni sekä Ka, jotka on mainittu nolla-dynastian faaraoiden luettelossa olivat joidenkin erämaa-heimojen johtajia, jotka sitten nostettiin Narmerin toimesta hänen edeltäjikseen. Näin saatiin luotua kuva vallan jatkuvuudesta. Myöhemmin nämä aikoinaan tavalliset ihmiset korotettiin jumaliksi, ja kun valtakunnan aika oli kestänyt tuhansia vuosia, niin silloin tietenkin oli perimätieto muuttunut toisenlaiseksi.

Ehkä Ka tai Narmer olivat olleet erämaahan hylättyjä löytölapsia, joista sitten tehtiin jonkun heimon johtajia, koska heillä ei tällöin ollut suhdetta perheeseen, ja tämän takia nämä henkilöt olivat loistavia johtajia. Ja kun heillä ei ollut perheensä tukea, niin heistä pääsi mukavasti eroon. Kun mietitään esimerkiksi Egyptin symboleja, korppikotkaa sekä käärmettä, niin ehkä ne johdattivat jonkun heimon jonkun nolla-dynastian faaraon luokse. Nolla-dynastiaksi sanotaan aikaa n3100 eKr. jolloin Egypti ei vielä ollut yhteneväinen, ja sen viimeinen faarao oli Narmer, joka yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin.

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Egyptin_faaraoista)

Tai kuten tiedämme, niin johtajista tehdään aina hiukan kovempia, kuin mitä he yleensä ovat. Ja ehkä joku sitten keksi tarinan, siitä kuinka korppikotka suojeli lasta levittämällä siipensä sekä käärme asettui hänen ympärilleen, jotta tuon faaraon viha jotain muita kansoja kohtaan oli varmistettu. Totuus on siinä, että korppikotka kyllä lentelee paikallaan olevien ihmisten päällä, ja erämaassa asuneet heimot sitten on noita lapsia ottaneet kyytiin. Tuollainen tapa hylätä ei toivottuja lapsia maastoon oli vielä roomalaisilla. Kuitenkaan egyptiläiset eivät muuten sen kummempia ihmisiä olleet kuin muutkaan, ja tietenkin lasten hylkääminen oli heistä väärin.

Sen takia erämaassa odotteli usein joukko ihmisiä, joita suuresti kiinnosti se, miksi kyseinen lapsi hylättiin. Ja samalla tietenkin varmistettiin se, että tuo henkilö sitten vanhempana vihasi noita kaupunkilaisia aivan oikeasti.  Tai sitten tuo tarina löytölapsesta kehitettiin siksi, että tuleva kuningas ei keskustelisi liikaa vieraiden kanssa, jotta heimolla olisi tarpeeksi vihollisia, jotta sen jäsenillä riitti töitä. Tällöin pitää muistaa sellainen asia, että nuo kuninkaat eivät olleet aivan yksin tuon heimonsa johtajia, vaan heidän ympärillään oli sitten paljon muitakin johtajia, joiden asema riippui siitä, kuinka eristyksissä heimo sitten eleli. Ja ulkoinen vihollinen oli tietenkin tae siitä, että kukaan ei koskaan tullut kyselemään siitä, mihin faarao hänelle maksettuja verorahoja oikeastaan käytti. Jos joku olisi ne kysymykset esittänyt, niin silloin varmasti olisi egypti noussut kapinaan. Tämän takia faaraon kiistattomuus oli hyvin tärkeää, jotta kukaan ei kyseenalaistanut hänen asemaansa.

Millainen olisi SETI-ohjelman kannalta ihanteellinen sivilisaatio hypoteettisen yhteydenoton kannalta?

The Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA)
http://www.almaobservatory.org/

Vetinen planeetta jossa olisi valtameri, ja joka olisi kauttaaltaan saariston peitossa olisi varmasti SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence)-ohjelman kannalta kaikkein otollisin paikka sellaista tilannetta ajatellen, että me ihmiset haluaisimme luoda kontaktin sen pinnalla elävään sivilisaatioon. Tuollaisella saaristoisella planeetalla elävät oliot voisi hengittää keuhkoilla, ja olla hyvin paljon meidän kaltaisiamme. Mutta heidän kotiplaneettansa rakenne aiheuttaisi sen, että noiden olioiden kulttuuri sekä sitä kautta infrastruktuuri olisi hyvin kaukana siitä, mitä ihmiskunta olisi tottunut ajattelemaan.

Noilla vetisen planeetan asukkailla olisi varmasti erittäin kehittynyt ilmailu- sekä merenkulkuteknologia, eli heillä olisi valtavan kehittyneitä laivoja, sukellusveneitä ja lentolaitteita, mutta nämä oliot eivät ehkä olisi ollenkaan kehittäneet maakulkuneuvoja. Toisin sanoen he eivät ehkä olisi katsoneet tarpeelliseksi kehittää rautateitä tai autoja, koska planeetan pinnasta valtaosa on veden peitossa, ja siksi pääpaino noiden olioiden liikkumisessa olisi ilmailu- tai merenkulku. Tuolloin tilanne olisi ihmiskunnan kannalta se, että voisimme aidosti suorittaa teknologian ja kulttuurin vaihtoa keskenämme.

Ideaalisessa asetelmassa nuo toisella planeetalla asuvat oliot olisivat meidn tasollamme, mutta heidän kehittämässään teknologiassa olisi toinen painopiste. Ja tuolloin me sitten voisimme antaa heille neuvoja esimerkiksi siltojen sekä maalla kulkevien liikennevälineiden kehittämisessä. Tämä tarkoittaa että ehkä humanoidi antaisi meille omaa teknologiaansa tai ehkä tilanne olisi se, että kehittämämme laitteet sekä teknologiat joutuisivat vertaisarviointiin, jossa kaksi lajia arvioisi toistensa kehittämiä tuotteita, ja tekisi niihin parannusehdotuksia. Tämä kaikki tietenkin on pelkkää teoriaa siitä, millainen olisi meidän ihmisten kannalta paras kohde aloittaa kommunikointi vieraan sivilisaation kannalta. Tuo sivilisaatio olisi ihannetapauksessa meidän tasollamme tai vain hiukan meitä edellä, ja sen kulttuuri sekä elinympäristö olisi sellainen, että tieteen ja tekniikan vaihtokauppa olisi aitoa.

 Eli kumpikin sivilisaatio ihminen ja humanoidi hyötyisivät tästä vuoropuhelusta, ja tämä toisille tarjottu tuote olisi sitten toista aidosti hyödyttävä. Se aiheuttaisi sellaisen tilanteen, että molemmat osapuolet tarvitsisivat toisen taitoja, ja me ihmiset emme olisi silloin pelkkä DNA-pankki. Samoin toivottavaa olisi sellainen asia, että tuo toinen sivilisaatio sijaitsisi melko kaukana meistä, jotta kumpikaan ei vaarantaisi toistaan. Eli matkaa välillämme olisi yli sata valovuotta, ja heillä ei olisi tähtien väliseen matkailuun tarvittavaa teknologiaa, jolloin me olisimme turvassa täällä maassa, ja saisimme tarpeeksi aikaisin varoituksen, jos he suunnittelisivat jotain meidän päämme menoksi.

 Jos puhutaan taas esimerkiksi jostain supersivilisaatiosta, joka olisi valtavan paljon meitä kehittyneempi, niin silloin olisi toivottavaa sellainen asia, että he olisivat kotoisin kuivalta planeetalta, jolloin puhdas vesi olisi heille myrkkyä. Tuolloin he eivät ehkä olisi kovin innokkaita valtaamaan Maata, koska täällä on heille hyvin myrkyllinen elinympäristö. Kyseinen kuivan planeetan olio voisi syntetisoida vettä omassa elimistössään kuten jotkut äärimmäisen kuivassa ympäristössä elävät olennot tekevät Maassa.

Supersivilisaatio olisi ehkä jotain UFO-elokuvaa ajatellen houkutteleva vaihtoehto humanoideiksi, ja tuolloin saadaan aikaan mukavia kohtauksia elokuvaan, missä asevoimien työntekijät seisovat noiden alieneiden vieressä, kun he ottavat näytteitä ihmisistä. Kuitenkin tuollainen asia ei ihmiskunnan kannalta olisi kovin mairitteleva, koska se saattaa johtaa sellaiseen tilanteeseen, missä me olemme täysin noiden kuvitteellisten muukalaisten hyväksikäytämiä. Jos tässä sitten aloitetaan sellainen ajatusleikki, mikä koskee nimenomaan humanoidien sekä jonkin maan hallituksen yhteistyötä, niin toki supersivilisaatio pystyy tarjoamaan heille huippuluokan ilmailutekniikkaa, jota voidaan hyödyntää esimerkiksi aseiden kehittämisessä. Mutta kuten tiedämme, niin nuo ”superhumanoidit” eivät ole mitenkään erityisen voittamattomia.

Heidän tapansa käyttää esimerkiksi energiaa olisi vain toisenlainen kuin ihmisen. Eli he voisivat luoda valtavia rakennelmia, kuten valtavia peilipintaisia palloja, joilla he sitten peittäisivät kokonaisen tähden, ja käyttäisivät sen säteilyn energiaa hyväkseen. Tuollainen valtava pallo voidaan rakentaa valtavan suuresta satelliitti ryhmästä, jonka jokaiseen osaseen on kiinnitetty piiaurinkopaneeli, jonka jälkeen nuo satelliitit sitten ajetaan yhteen niin, että aurinkopaneelit ympäröivät keskustähden täysin. Tuolloin he voisivat hyödyntää kokonaisen tähden tuottamaa energiaa siten, että tuollainen valtava aurinkoa ympäröivä pallo sitten lähettäisi keräämänsä energian toiseen tähteen esimerkiksi lasersäteellä.

Toisaalta jos tähti peitetään tuollaisella pallolla, niin silloin sen planeetat eivät saisi sitten auringonvaloa. Tuollainen kuviteltu supersivilisaatio voisi tietenkin myös hyödyntää esimerkiksi koko aurinkokunnan raaka-aineita siten, että se imee asteroideja valtaviin tehtaisiin, jossa niiden materiaali sitten erotetaan toisistaan, ja siitä valmistetaan uusia tuotteita kuten valtavia avaruusasemia, joilla sitten hoidetaan tuon sivilisaation väestön majoitusongelmia. Heidän käyttämänsä tekniikka ei olisi kovin paljon ihmeellisempää kuin Maan ihmisten käyttämä, mutta se olisi valtavan suurimittakaavaista. Ja rakentamansa rakennelmat olisivat valtavan suuria.

Kun keskustellaan supersivilisaation määritelmästä, niin silloin tietenkin tulee mieleen tilanne, missä tuo sivilisaatio matkustaa tähtiin samaan tapaan, kuin me matkaamme valtamerillä. Tuo sivilisaatio voisi tietenkin vaikuttaa meistä aivan sanoinkuvaamattoman upealta, mutta sen käyttämä teknologia varmasti tunnetaan melko hyvin ainakin teoreettiselta kannalta. Eli heillä voisi olla käytössään WARP-teknologiaa, missä avaruusaluksen ulkopuolelle on kiinnitetty magneettinen putki, johon johdetaan valtavan voimakas sähkövirta, ja joka sitten ikään kuin imee avaruuden ioneja itsensä läpi. Tuolloin alus voisi päästä hyvin lähelle valon nopeutta, ja se että voidaanko valon nopeus oikeasti ylittää selviää vasta sitten kun WARP-alus on joskus tulevaisuudessa rakennettu. Muuten kaikki puheet tuosta ajatuksesta valoa nopeammasta aluksesta ovat siihen asti pelkkää spekulointia. Jos tuo alus olisi mahdollinen, niin se avaisi mittaamattomia Periaatteessa WARP-moottori on hyvin yksinkertainen väline, eli se on oikeastaan vain alukseen kiinnitetty hiukkaskiihdytin, mikä vetää ioneja lävitseen, mutta kuten tiedämme, niin teoriasta käytäntöön siirtyminen on oikeassa elämässä hiukan mutkikkaampaa kuin elokuvissa.

https://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

http://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html

Mutta ongelmana on se, että  moottorin vaatima energia on valtavan suuri, ja sen takia me joudumme odottelemaan sitä, että voimme rakentaa tarpeeksi tehokkaan voimanlaitteen, jotta tuo WARP-alus voidaan toteuttaa. Toinen käyttökelpoisempi malli on käyttää radioaaltoja aluksen kuljettamiseen eteenpäin. Tässä mallissa aluksen perässä olevaan levyyn suunnataan voimakas radiosignaali, joka sitten painaa alusta eteenpäin. Tuollainen alus voitaisiin rakentaa vaikka heti. Eli tuolloin puolisen kiloa painavaan luotaimeen kiinnitetään parabolinen antenni, joka voisi olla vaikka ohuella rauta- tai alumiinikerroksella päällystetty ohut mylar-kalvo, johon suunnataan radioteleskooppi, joka lähettää valtavan voimakasta radiosignaalia, mikä työntää alusta eteenpäin. Tuo mylar-kalvo voisi samalla toimia aurinkopurjeena, ja silloin tietenkin työntövoima olisi suurempi.

marxjatalous.blogspot.fi

Tähtisumut voivat olla melko erikoisen näköisiä

http://www.lostvalleyobservatory.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/lm16.kbq.nb.aug2008.revision3bfinal.jpg

Tässä tekstin yhteydessä julkaistuista kuvista näette, että kyllä luonto osaa taidetta tehdä. Yllä on kuuluisa kuva, jonka nimi on yleensä "Luomisen pilarit", joka on ollut aikoinaan melko yleisesti esillä sekä televisiossa että useissa kirjoissa. Tämä sama kuva kulkee joskus sellaisella nimellä kuin "Kolmen tontun sumu", ja se esittää joidenkin taideihmisten mielestä kahta olentoa, joista toinen on tarttunut jotain pienempää olento kurkusta kiinni.

Eräiden UFO-intoilijoiden mielestä, ne ovat olleet joidenkin humanoidien avaruuteen tekemiä valtavia veistoksia, ja itse pidän niitä erittäin mielenkiintoisina luonnonmuodostumina. Kuvissa olevat muodot ovat sellaisia, että niistä varmasti tulee mieleen yhtä ja toista. Eli jotkut näkevät niissä alieneja, ja toiset taas mutkikkaita geometrisiä kuvioita.

Ne ovat todella valtavia rakennelmia, ja niitä katsellessa tulee mieleen monia asioita, joista yksi on se, että miten ne ovat oikeastaan muodostuneet? Onko kyseessä sattuma, vai johtuuko tämä jostain muusta asiasta, joka ehkä olisi selitettävissä jollain fysikaalisella ilmiöllä? Jos puhutaan puhtaasti siitä, että jos noissa kuvissa olevat kohteet ovat todellisia, niin se voisi olla mahdollista silloin, jos jonkun kohteen läpi kulkee voimakas energiasykäys, kuten supernovan räjähtäessä vapautuva suurienergisen säteilyn ryöppy, joka hajottaa kohteen alkutekijöihinsä, niin silloin räjähdyksessä vapautuva molekyylipilvi lähtee laajenemaan epicentrumista täysin saman muotoisena, mitä kohde aikoinaan oli. 

Kaikki me tiedämme, että noista kaikista asioista saa aina keskustella aivan vapaasti, ja joku toinen sitten saattaa nähdä kaikki asiat toisella tavalla kuin minä. Mutta tietenkin kaikista tärkeintä on se, että ihminen osaa itse ajatella asioista. Eli kenenkään ei toista tarvitse sen takia ryhtyä mihinkään erityisiin toimenpiteisiin, jos joskus joku hiukan itsekin asioita hiukan ajattelisi. Universumissa on miljoonia tähtiä, ja esimerkiksi vasta pari vuotta sitten havaitsimme, että esimerkiksi Alfa Centauria kiertää planeettoja, vaikka vasta vähän aikaisemmin oli ollut vallalla sellainen käsitys, että kaksoistähdillä ei voi olla planeettoja. Ja nyt sattui sitten tuollainen planeetta löytymään tuosta neljän valovuoden päästä. Samoin sekä Tau Cetin että Epsilon Eridianin ympäriltä on nyt löytynyt eksoplaneettoja, joten voi olla niin, että ehkä joskus löytäisimme myös Alien sivilisaation.

http://www.spacetelescope.org/products/art/steve_black_6/

Alempana olevassa kuvassa näyttää seisovan mies, mutta tuo kuva on avaruusteleskoopin kuvaama Kotkan tähtisumun osa, ja siinä on selvästi erotettavissa miehen hahmo sekä härkä, joka katsoo hänen jalkojensa välistä. Eli melko erikoisia muotoja on luonto taitellut näihin tähtisumuihin. Molemmissa kuvissa lähteenä on NASA:n ja ESA:n eli Euroopan avaruushallinnon kotisivut, ja niiden kaupallinen käyttö on kiellettyä. Tai siis kuvien lähde on merkitty kuvatekstiin, joten ne voi sitten jokainen käväistä katsomassa itse. Alemman kuvan kanssa olen hiukan miettinyt, että miksi tuon kuvan reunaan on merkitty ottajaksi joku "Steve Black". 

Mutta olen joskus miettinyt, että koska galaksimme on äärimmäisen vakaa kappale, niin silloin voisi ehkä käydä niin, että kun röntgensäteilyn kaltainen huippuenerginen sädekimppu kulkee jonkun olion läpi, niin silloin se voisi jättää hänen kuvansa tuollaiseen tähtisumuun. Eli kun tuollainen olio sitten katoaisi molekyylipilveksi, niin molekyylit pakenevat räjähdyskohdasta samassa muodossa, kuin mitä ne olivat säteilyn osuessa tuohon objektiin. Olisivatko nämä sitten muinaisten astronauttien jäänteitä, jotka ovat ehkä räjähtäneet kappaleiksi ollessaan jonkun supernovan lähellä. Mutta kuten tiedämme, niin filosofiassa ei tarvitse todistaa mitään, mutta halusin vain pohdiskella näitä asioita perjantain kunniaksi.  

Ja noita M16 eli Kotkasumun kauniita muotoja voi halutessaan jokainen katsella hakusanoilla "Eagle nebula". Kuitenkin aina pitää mieli olla avoimena myös sellaisille selityksille, jotka eivät ole ns. "kirjoihin painettua". Joten noista kuvista saa sitten kysäistä NASA:sta tai ESA:sta, ja jos niitä on käyty töhrimässä, niin silloin niiden ei pitäisi olla noilla palvelimilla. Oli niiden tarina mikä hyvänsä, niin ne ovat varmasti suurimpia patsasmuodostumia mitä ihmiskunta tuntee. Kyse on valovuosien kokoisista muodostumista, jotka ovat tavattoman upeita. 

http://www.constellation-guide.com/eagle-nebula-messier-16/

kirjabloggaus.blogspot.fi

Jörn Donnerilla on taas paljon sanottavaa tästä maasta ja sen kehityksestä

Jörn Donnerin mukaan unelma avoimesta suomesta on romahtanut poliittisen johdon takia, ja samoin hallitusvastuu saattaa vesittää koko perussuomalaisen liikkeen. Maamme poliittiseen tilanteeseen liittyvä ongelma on siinä, että maamme johto on etääntynyt tavallisista ihmisistä todella paljon, ja kuten olemme huomanneet, niin yhden asian politiikka ei maassamme ole oikein koskaan vetänyt ihmisiä ainakaan kaduille. Kun puhutaan siitä, minkä takia hallitusvastuu saattaa vaikeuttaa perussuomalaisten työtä ei johdu siitä, että he ovat jotenkin muita huonompi puolue, vaan siitä että he ratsastavat vain yhdellä asialla.

Ministerinä ihminen joutuu tekemään päätöksiä myös silloin, kun hän ei niitä halua tehdä. Eikä ministeri voi aina työskennellä oman alansa parissa vaan hän joutuu ottamaan kantaa jokaiseen hallituksessa käsiteltävänä olevaan asiaan. Ja kuten tiedämme niin hallitustyötä koskevat päätökset tehdään yhteisesti  hallituksen ministereiden neuvoteltua niistä sekä toistensa että edustamiensa puolueiden eduskuntaryhmien kanssa, ja jokainen ministeri sanoo niistä oman mielipiteensä. Sen tähden jotkut ihmiset ikään kuin tekevät päätöksiä, jotka sotivat heidän kampanjoissa esittämiään kannanottoja vastaan.

Eli tietenkin maahanmuutto on kysymys, johon pitää löytää vastaus, mutta missään nimessä oikea ratkaisu ei ole mikään muurien rakentaminen EU:n tai Suomen ympärille, ja kovan luokan poliittisen poliisin perustaminen. Kun puhutaan perussuomalaisten nuorten pakkoruotsia kohtaan osoittamaan kritiikkiin, niin itse kyllä olen sitä mieltä, että meidän maassamme ei jostain syystä ole oltu kiinnostuttu herättämään aitoa kiinnostusta tuota kieltä kohtaan, vaan meillä on ikään kuin väkipakolla haluttu tehdä maastamme kaksikielinen. Kun ajatellaan tuota pakkoruotsia, niin se kyllä tietenkin monien mielestä suosii ruotsinkielisiä, mutta toisaalta he voivat hakea omilla todistuksillaan vain niihin kouluihin, jotka ovat ruotsinkielistä opetussuunnitelmaa toteuttavia. 

Ja koska meidän maassamme olevaa kahta suurinta kieliryhmää ei olla haluttu kannustaa olemaan keskenään sillä, että ruotsinkieliset ja suomenkieliset nuoret on järkevästi eristetty toisistaan, niin ainakaan suomenkieliset nuoret eivät koe mitenkään tärkeäksi opetella ruotsia. Nykyään muuten myös saame on maassamme virallinen kieli, ja sen takia nykyään voidaan puhua myös kolmesta suuresta endeemisestä eli kotoperäisestä kieliryhmästä, mutta tietenkin ongelmia tulee myös sellaisten asioiden kuin arabian sekä venäjän kanssa, koska jos toinen ihminen ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan, niin silloin pitää hänelle puhua sellaista kieltä, että hän ymmärtää sen, mitä hänelle puhutaan. Kielten opiskelu on hiukan hankalaa, koska se perustuu ihmisen henkilökohtaiseen  osaamiseen, eikä kukaan muu voi sitten opiskella kieliä toisen ihmisen puolesta. Eli jos henkilö ei itse osaa kieliä, niin siitä ei muita ihmisiä voi syyttää. 

Ja se tietenkin on edesauttanut sitä, että ruotsinkieliset ovat ikään kuin olleet hyvä trollauksen kohde sellaisille henkilöille, joille monikulttuurisuus on jotenkin vastenmielinen asia. Eli olen itse kuullut sellaisia asioita, että "joku saattaa loukkaantua, jos toinen puhuu ruotsia tai suomea kodissa, jossa puhutaan toista kieltä". Siinä voidaan sitten sanoa sellainen asia, että toki hyvä kielitaito on vain eduksi nykyaikaisessa maailmassa sekä työelämässä. Enkä itse kyllä näe tuollaista kommenttia muuna kuin pelkästään yrityksenä saada keskustelu käännettyä muihin aiheisiin, ja toki se että osaa viisi sanaa jotain kieltä, ja käyttää niitä viittä sanaa on huomattavasti parempi kuin kuin se, että henkilö osaa kymmenentuhatta sanaa jotain kieltä, mutta ei koskaan käytä niitä. Kielen opiskelu lähtee siitä, että siitä tehdään aidosti kiinnostava asia, jota voi henkilö perustella sekä itselleen että muille sillä, että hänelle on tuosta hyötyä. 

Salailu ei ole myöskään varmasti mikään tavallisten ihmisten toive, vaan sillä usein palvellaan esimerkiksi valtion johdon tekemien epäpätevien päätösten peittämistä, josta esimerkkinä on "sote-uudistuksen" ajaminen läpi verissä päin. Eli tuolloin on ikään kuin pidetty jonkin lain läpi menemistä "kunniakysymyksenä", vaikka se on tyrmätty monissa paikoissa. Kun puhutaan taas maamme pakolaispolitiikasta, niin kuka käski tuoda tänne noita nuoria miehiä, jotka aiheuttavat sitten ongelmia kaduilla. Mutta kute tiedämme, niin ihmiset saivat sitä, mitä he sitten haluavat saada. Eli maassamme on nyt yrittäjien sekä perussuomalaisten hallitus, joka on ilmoittanut tavoitteekseen saada maamme kilpailukyky nostetuksi, ja samoin esimerkiksi perinteiset arvot ovat nousemassa pintaan, mutta sitten tietenkin voidaan sanoa sellainen asia, että missään nimessä perinteiset arvot eivät varmasti tuo lisää sijoituksia maahamme, eikä poliisien palkkaamisessa ole mitään mieltä, jos heillä ei sitten ole tehtäviä. 

Poliisimiehestä on yhteiskunnallemme samalla tavoin pelkkiä kuluja kuin työttömästä, ellei sitten tapahdu jotain rikoksia tai ihmiset aja paljon ylinopeutta, jolloin voidaan määrätä rikesakkoja tai tutkia rikoksia. No kukaan ei varmasti kuitenkaan rikoksia halua tapahtuvan, koska niistä sitten seuraa paitsi tietenkin inhimillistä, niin myös rahallista menoa yhteiskunnalle, koska vaikka esimerkiksi ryöstäjä jäisi kiinni, niin silloin häntä tietenkin pitää vankilassa vartioida, ja samoin uhreille pitää järjestää kriisiapua mikä sitten maksaa paljon. Samoin esimerkiksi pankkiryöstöjen yhteydessä on rikosten uhreille koitunut psyykkisiä vammoja, jotka ovat aiheuttaneet sitten työkyvyttömyyttä. 

Murhan kohdalla tietenkin on rikoksen uhrin omaisille sekä ystäville pitänyt järjestää pitkällistä psykoterapiaa sekä tietenkin hänen panoksensa yhteiskunnalle on päättynyt ennenaikaisesti. Ja tässä sitten ei tietenkään puhuta mistään inhimillisestä kärsimyksestä vaan pelkästään rahallisesta menetyksestä. Kuitenkin rikokseen tähtäävä salaliitto ei ole maassamme kuulemma rikoslaissa. Tuo termi sitten tarkoittaa sitä, että rikosta suunnittelee kaksi tai useampi henkilö. Ja jos puhutaan siitä, että esimerkiksi ryöstöstä puhuvat henkilöt siihen vielä sitten aseita hankkivat, niin silloin kyllä voidaan puhua vakavasti otettavasta suunnitelmasta rikoksen toteuttamiseen.  

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorn-donner-unelma-avoimesta-suomesta-romahtamassa-ongelmana-poliittinen-johto/6243404

avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi

Miksi joku väärentää esimerkiksi lääkärin paperit tai varastaa toisen asunnosta, vaikka voisi tehdä rikoksia paljon vähemmällä riskillä?

Kun puhutaan esimerkiksi siitä, miten epähumaani ihminen voi toistaan kohtaan olla, niin silloin mieleeni tulee heti sellainen elokuva kuin ”Kooma”, missä sairaalan työntekijä muuttaa potilaitaan ”vihanneksiksi” leikkauspöydällään. Tuo elokuva löytyy YouTubesta, ja mielestäni se on erittäin ajankohtainen siksi, että tässä nyt on vasta vähän aikaa sitten tavattu pari valelääkäriä, jotka ovat tehneet työtään ilman asianmukaisia asiakirjoja. Tuolloin tuli mieleeni sellainen asia, että kuinka helposti lääkäri oikeastaan voisi peitellä tekojaan, jotka voivat olla erittäin moraalittomia. Lääkäri on vastuunalaisessa tehtävässään toimiessaan todella suurta kunnioitusta nauttiva henkilö, jonka moraalia ei useinkaan osata epäillä. Ja kun puhutaan esimerkiksi kirurgeista, niin heidän toimintaansa ihaillaan todella paljon.

Tuo työ on jotain upeaa sekä vastuunalaista, ja siitä voi olla ylpeä. Mutta jos kirurgi ryhtyy tekemään rikoksia, niin silloin saattaa käydä niin, että hän saattaa pystyä peittämään tekojaan todella pitkään. Lääkäreitä ei useinkaan mielletä mitenkään erityisen rikollisiksi ihmisiksi, ja siitä pitää tietenkin huolen heidän pitkä sekä melko vaikea koulutuksensa, joka tähtää siihen, että tuota ammattia harjoittaa vain henkilö, joka täyttää tuon ammatin asettamat vaatimukset sekä lääkärin osaamisen, moraalin että hänen luinteensa sopivat tuohon maailman ihalluimpaan ammattiin. Moni ihminen haluaa elämässään lääkärin ammattia harjoittaa, mutta vain harva pääsee tuohon työhön, missä tuollaisen henkilön vastuulla on toisen ihmisen elämä.

Ja kun puhutaan siitä, mitä tapahtuu, jos lääkäri toimii väärin, niin silloin tietenkin voidaan mainita sellainen asia, että joku ihminen saattaa saada esimerkiksi neliraajahalvauksen tai kuolla, jos lääkärin toiminta on epäasiallista. Tuollaisen asian kanssa ei kovin moni ihminen pystyisi elämään, mutta kuitenkin aina välillä vastaan tulee ihminen, jolla ei ole mitään sosiaalista omaatuntoa tekemiään vääryyksiä kohtaan. Se että väärän tyyppinen ihminen pääsee lääkäriksi ei ole mikään helppo tehtävä. Hänen mielestään jokainen asia, minkä hän tekee on jotenkin oikein, ja mikäli kukaan ei noita tekoja näe, niin silloin niitä ei ole koskaan tapahtunutkaan.

Tuollainen moraalinen näkemys varmasti on monella ihmisellä, jotka ryhtyvät rikollisen vaativaan ammattiin, mutta uskoisin niin, että heidän järkensä toimisi kuitenkin niin, että he eivät kuitenkaan ala pitää toimintaansa sellaisena, että sitä voisi mitenkään muille esitellä. Kuitenkin aina välillä löytyy rikollinen, joka ei koskaan ole tehnyt mitään loogisesti järkevää. Eli kuten varmaan tiedätte, niin silloin tällöin joku ihminen varastaa esimerkiksi toisen kotoa, mitä en koskaan ole oikeastaan käsittänyt. Eli mihin hän toisen vaatteita tai koruja muka sitten tarjoaa?

En itse kyllä usko että, tuollainen kotoa varastaminen on kovin järkevää, koska joku voi sitten huomata, että hänen amerikasta tuotu pesäpallotakkinsa kävelee häntä vastaan kadulla. Joten onko tuollaisen varastelun tarkoitus vain oikeastaan se, että joku hankkii sillä itselleen potkuja työpaikalta? Yleensä ihmiset jotka varastelevat omaisuutta myyntiä varten käyvät hankkimassa tuotteitaan paikasta, jossa niitä on vähän enemmän ja oletettavaa olisi silloin, että kyseessä ei olisi mikään uniikkikappale, joka olisi helppo tunnistaa kadulta. Ja tuolloin varkauden olettaisi sitten tietenkin kohdistuvan esimerkiksi supermarketin tuotteisiin, joissa ei ole mitään henkilökohtaista, kun mietitään niiden muitettavuutta sekä yhdistettävyyttä varkauksiin.

Eli onhan muillakin ihmisillä tuollaisia tavaroita kuin supermarketeissa on hyllyssä esillä. Joten jos henkilöllä on toisen takki päällään, niin kyllä se sitten herättää varmasti huomiota, koska ihmisellä on henkilökohtainen suhde vaatteisiin, joita hän on pitänyt päällään. Joten silloin kyllä kysymys kuuluu, että mitä tuolla takilla sitten aiotaan tehdä, kun se on pitänyt varastaa jostain narulta? Onko tuo vaate ollut ehkä tarkoitus jättää johonkin rikospaikalle todisteeksi jotain ihmistä vastaan? Ja miten tuo lavastaminen on muka sitten tullut kyseisen varkaan mieleen?

Jos ihmisen autoa vahingoitetaan, niin saattaa olla niin, että kyseinen henkilö haluaa päästä auton moottoriin käsiksi, jotta voisi asentaa tuohon ajoneuvoon tai sen sytytysjärjestelmään pommin. Kyseinen asia ei ehkä tavallista normaalien ihmisten keskuudessa, mutta joku mafia-aiheisia juttuja kirjoittava toimittaja saattaa kohdata sellaisen tilanteen, missä hänen autoonsa yritetään laittaa GPS-paikanninta tai pommia, joka ehkä räjäytetään sitten, kun auto on tietyssä paikassa, tai kulkee tietyllä nopeudella, jolloin voidaan varmistua siitä, että tuo toimittaja ei pääse pakoon

Tai onko hänen tarkoituksensa että toinen ihminen lavastetaan syylliseksi, jotta saisi sitten oman kaverinsa tämän tilalle? Vai onko tarkoitus lopettaa työt, koska hän ei enää kestä asiakkaiden antamaa huonoa palautetta? Tuolloin voi olla kyseessä sellainen tilanne, että jotain hoivakoteja siivoamaan halutaan esimerkiksi huumejengin jäsen, joka sitten hankkii noita pillereitä kavereilleen potilaiden kotoa.

Kuitenkin lääkärinä esiintyminen on hiukan toinen asia, kuin jos ihminen sitten vaikka alkaa harjoittaa siivoojan tointa, jotta voisi varastaa toisten kotoa lääkkeitä. Kun ihminen esiintyy lääkärinä, niin silloin hän ottaa todella kovan riskin, näet jos hän sitten tekee hoitovirheitä, niin silloin syyte puoskaroinnista on automaattisesti edessä. Kukaan meistä tavallisista ihmisistä ei tiedä, mitä lääkärin pitäisi milloinkin tehdä, joten tuolla tavoin hän sitten voi peitellä omaa osaamattomuuttaan.

pimeakronikka.blogspot.fi

Kiristikö KGB CIA:han "Operation Paperclipin" yhteydessä liittyneitä SS-miehiä sillä, mitä he ehkä tekivät keskitysleireillä?

On olemassa asioita, joiden kanssa pitää aina olla hiukan varovainen. Yksi niistä on sellainen ajattelutapa, että kaikki asiat ovat ikään kuin mustavalkoisia. Eli tällaiseen ajatteluun kuuluu sellainen asian, että ihminen ikään kuin ajattelee kaikista asioista samalla tavoin kuin muut, tai että joku asia on jokaiselle ihmiselle maailmassa hyväksi. Kun puhutaan rikoksesta tai vastaavasta asiasta, niin silloin tietenkin ihmisille tulee eteen ajatus, että “hovimestari on murhaaja”, mikä on oikeastaan dekkarien klassikko.

Kuitenkin itse olen sitä mieltä, että monissa rikoksissa hovimestari ei ole oikeasti mitenkään loistava tarjokas murhaajan paikalle,koska se ei häntä mitenkään palvele. Hovimestari on näet tuollaisen perheen palkollinen, joka tarkoittaa työsopimusta sekä muita asioita, jotka kuuluvat vain tuollaiselle palkolliselle henkilölle, eli jos hänen palkkaajansa haluavat, niin kyseinen hovimestari saa lähteä talosta saman tien. Eli kuten varmaan arvaatte, niin hovimestari ei tuosta talosta tai muusta omaisuudesta saisi yhtään mitään, joten murha tietenkin on tuossa tapauksessa hyödytön teko, joka vaarantaa myös hänen omat työnhakumahdollisuutensa. Hovimestari saattaa tuntea isäntäväen jokaisen asian, sekä myös tietää asioita, jotka eivät heille olisi eduksi.

Tämän takia palvelusväen esimiehen kanssa pitää tulla jonkin verran kuitenkin toimeen, koska esimerkiksi lapset eivät ehkä osaa varoa tuota henkilöä, joka saattaa olla ikään kuin “kalustoon kuuluva”, ja sitten kertoa hänen kuultensa asioista, joista ei ehkä ole aina hyvä puhua. Kuitenkin olen miettinyt tuota juonta melko paljon, ja saattaisi olla niin, että tuo hovimestari sitten kuitenkin olisi toiminut jonkun muun tahon pyynnöstä kuin omasta tahdostaan. Kun mietitään hovimestarin asemaa esimerkiksi kirjallisuudessa sekä hänen suhdettaan talon isäntäväkeen, niin silloin tietenkin tulee heti mieleen sellainen asia, että olisiko isäntäväki ehkä vangittu tuohon taloon.

Tuollainen ajatus romaanin juonesta voisi olla sellainen, että pahikset kuten mafia tai joku ulkomainen tiedustelupalvelu voisivat ottaa jonkun perheen tilan haltuunsa uhkaamalla heitä aseella, ja sitten ottaa nuo maat “omistukseensa”, jolloin nuo onnettomat sitten vain toimisivat “kilpimiehenä” tuossa julmassa leikissä. Kun puhutaan tällaisista kirjailijoiden luomista  tapauksista, niin tietenkin mieleeni tulee heti Frederik Forsythin kirjoittaman “Odessan miesten” Eduard Roschmann ja hänen palvelijansa “Oscar”, joka sitten saattoi saada tehtävän, että hänen pitää sitten hoitaa tuo sotarikollinen pois päivältä, kun häntä ei enää tarvittu. Eli tällä tavoin voidaan luoda ajatus siitä, että oliko tuo Roschmannin yhtiö vain peiteyhtiö, joka kanavoi rakettitekniikkaa koskevaa tietoa esimerkiksi Neuvostoliiton sekä USA:n välillä toimivien asekauppiaiden kanssa.

Eli olisiko tuo kuvitteellinen mies sitten jäänyt kiinni teoistaan, mitä hän teki Riiassa vangituille juutalaisille Neuvostoliiton tiedustelulle, joka sitten olisi alkanut kiristää tuota miestä, jonka tuntomerkkinä on ratsupiiska sekä tapana lyödä vankeja kasvoihin. Kyseinen hahmo on saanut ilmeisesti vaikutteita todellisesta SS-kapteenista nimeltään Christian Wirth, joka toimi pahamaineisen SS- Obergruppenführer eli kenraali Odilo Globocnikin sihteerinä sekä adjutanttina hänen toimiessaan “Aktion Reinhardin” sekä kuolemanleirien  komentajana surmaten erittäin suuren määrän juutalaisia Hitlerin järjestämissä vainoissa. Wirth tunnettiin raakuudestaan, ja hän saattoi lyödä vartijoita tai vankeja kasvoihin ratsupiiskalla, jos nämä eivät noudattaneet SS:n antamia ohjeita. Tuosta hyvin epämiellyttävästä henkilöstä voitte lukea Holocaustista kertovista lähteistä, vaikka itse olen sitä mieltä, että kyseinen epäonnistunut poliisimies saattoi olla osittain pakotettu tuohon tehtävään, ja ehkä häntä oli uhattu sillä, että koko leirillinen vankeja poltetaan elävältä jos hän ei tee noita julmuuksia.

Mutta tietenkin asia on niin, että tuota kapteenia voidaan silti pitää pahuuden ruumiillistumana, eli hän oli kuitenkin melko innokas toteuttamaan saamiaan käskyjä, ja mikään pulmunen hän ei todellakaan ole ollut. Mutta häneen kohdistuva mustamaalaus saattaa johtua siitä, että kyseinen kapteeni oli varsin ikävää seuraa sodan jälkeen, koska hän työskenteli lähinnä noiden kansanmurhaa koskevien asioiden parissa, ja siksi saattaa olla niin, että tuo henkilö olisi ehkä voinut paljastaa erittäin monia muitakin tuossa operaatiossa työskennellyttä henkilöä, joista osa työskenteli sitten sodan jälkeen saksan talouselämässä tai länsimaiden ja ehkä myös neuvostoliiton tiedustelussa.

Ja siksi hänet ehkä sitten sodan lopulla surmattiin, jotta nuo “ei niin näkyvällä paikalla” olleet henkilöt sitten pääsisivät kuin koira veräjästä. Eli oli paljon upseereita, joiden tehtäviin kuului sodan aikana tuohon kammottavaan operaatioon kuuluva “back office”-työ. Eli he eivät seisoneet jokaisessa kuvassa ruumiskasojen keskellä poseeraamassa kameroille, ja siksi he saattoivat päästä kuin koira veräjästä. Noita henkilöitä olivat esimerkiksi paperityöntekijät, jotka pitivät vangeista debit-kredit-kirjanpitoa, millä pidettiin kirjaa siitä, että vangit eivät olleet karanneet, tai sitten lääkärit, jotka valikoivat kaasukammioon menevät henkilöt.

Mutta kun palataan Forsythin kirjaan, niin tuollainen sotarikollinen on erittäin hyvä kiristyksen kohde esimerkiksi tiedustelupalvelulle, ja itse olen myös miettinyt, että painostiko KGB ehkä  CIA:han värvättyjä entisiä SS-miehiä noilla itärintaman sekä kuolemanleirien tapahtumilla, jotta se sitten saisi pumpattua tietoja noista NATO:n tiedusteluoperaatioista varsovan liiton maissa, ja jos tuo henkilö olisi tehnyt vastarintaa, niin KGB olisi silloin voinut vakuuttua siitä, että tuollainen henkilö olisi päätynyt hirteen Israelissa. Mutta pulassa olisi silloin ollut myös tuon henkilön värväämisestä vastuussa ollut upseeri, jonka olisi pitänyt ottaa selvää siitä, millaisen henkilön hän oli CIA:han ottanut. Itse uskon, että “Operation Paperclip” ei varmasti olisi ollut kaikille ihmisille mieleen, koska tuolloin olisi varmasti ollut hiukan kiusallista, että USA:n lentokoneita tai avaruusaluksia suunnittelivat samat miehet, jotka olivat olleet vastuussa V-aseiden kehityksestä, eikä sen yhteydessä varmaan saanut värvätä mitään keskitysleirien vartijoita.

Rituaalit sekä rituaaliesineistön aseman pohdinta alkukirkkoa hyväksikäyttäen

Rituaalit on tehty kasvattamaan ryhmään tai yhteisöön kuuluvien henkilöiden yhteenkuuluvuuden tunnetta sekä myös niiden tehtävä on kertoa henkilön asemasta yhteisössä että myös siitä, kuinka paljon hänelle on opetettu yhteisön tapoja. Kun puhutaan esimerkiksi alkukirkosta, eli ajasta jolloin kristityt olivat salaseuran tapaan toimiva yhteisö, niin tuolloin esimerkiksi ristillä sekä ristin merkillä oli erityinen asema. Näet ristin saattoi kasata kahdesta puusta erittäin huomaamattomasti, ja jos ne kiinnitettiin toisiinsa naruilla, niin tuo rakennelma voitiin purkaa sekunnissa, mikäli noissa naruissa käytettiin vetosolmuja.

Jos olisi käytetty enkelipatsaita, niin silloin tuo patsas olisi löytynyt, ja roomalaiset päässeet vaanimaan tuonne kryptaan, missä opetettiin kristityn tapa- ja käytöskoodistoa. Samoin tuollaisen enkelipatsaan valmistamiseen tarvittiin osaavaa työvoimaa, mikä tietenkin vaaransi yhteisön, koska tuolloin patsaan tekijä voisi ilmiantaa tilaajan. Tuolloin kauan sitten alkukirkko toimi soluissa, mihin kuului 12 henkilöä, jotka sitten istuivat 13. Henkilön opettaessa heitä. Ja tuo 13. henkilö kuului tietenkin ylempiarvoiseen soluun. Tuo määrä oli valittu siksi, että roomalainen kokoontumiskeilto koski nimenomaan tuota ihmismäärää suurempia joukkoja.  Koska järjestö oli hyvin verkottunut, niin ratsioissa kuitenkin pääsi henkilöitä karkuun, ja noin varoitukset etenivät järjestössä.

Ristin pystyttäminen tarkoitti sitä, että tuosta lähtien jokainen paikalla olija oli vaitiolovelvollinen asioista mitä puhuttiin, ja jos tuo asia sattui unohtumaan, niin silloin saattoi kristitty päästä koirien ruuaksi Colosseumille. Ilmaan vaatteiden päälle piirretyllä ristin merkillä ilmoitettiin se, että henkilöt olivat valmiit keskustelemaan annetusta aiheesta. Ja kun pöydän päässä istuva mestari piirsi merkin ilmaan, niin opetus voi alkaa. Kun tuo opintopiiri istui alas, niin silloin tietenkin he paljastivat päänsä, jotta he olisivat varmoja toistensa henkilöllisyydestä. Ja jos he laittoivat huput päähän takaisin, niin silloin se oli merkki ratsiasta. Siellä tietenkin käytettiin vain etunimiä, jotta tuon ryhmän jäsenen jäädessä kiinni, niin hän ei edes kidutettuna voinut paljastaa toisten nimiä tai henkilöllisyyttä.

Tällöin risti hajotettiin sekä viini nostettiin pöydälle, jotta he eivät olisi jääneet kiinni. Toki noissa tilaisuuksissa oli muitakin merkkejä ja tunnuksia, joilla muita varoitettiin siitä, jos joukossa oli petturi. Samoin jos jollekin oli luvattu jotain petoksesta, niin se piti heti näyttää ryhmän edellyttämällä tunnuksella. Se miksi noissa opintopiireissä oli aikoinaan vain samanarvoisia jäseniä, johtui siitä että heidän haluttiin keskustelevan vapaasti noista tuolloin erittäin tulenaroista asioista, eli solun johtaja kävi ensin antamassa heille tehtävän, ja jätti nuo henkilöt sitten pohtimaan noita asioita keskenään ja sitten hän kävi kuuntelemassa vastauksen, tai oikeastaan hakemassa noiden henkilöiden kirjoittaman raportin sieltä, mihin hän sen oli käskenyt jättää.

Usein hän myös valmisti tuon pöydän, jotta voisi sitten poistua huomaamatta paikalta, ja ehtoollisviini takasi sitten tapahtuman uskottavuuden, eli nuo henkilöt istuivat muka iltaa, ja tietenkin piti suun haista tuolloin viiniltä, kun he poistuivat paikalta. Väkivallan kieltäminen tietenkin vahvisti yhteisön vahvuutta, koska silloin ei kukaan vihannut toista, ja myös se että miekkoja ei kuljetettu tapaamisiin takasi sen, että tuo ketään ei tarkastettu niin helposti, koska tappoasetta ei näkynyt missään. Eli miekka saattoi merkitä sitä, että roomalainen katupartio saattoi tarkastaa miekan kantajan sekä kuulustella häntä, jotta tuon henkilön aikomukset tulisivat ilmi. Ja jos miekkoja ei tuotu taloon, niin silloin tietenkään legioonalaisia ei niin paljon näkynyt sen ympärillä. Kirkonkirous tarkoitti sitä, että jos joku tuosta ryhmästä teki ilmiannon, niin häntä sitten etsittiin, ja missään nimessä nuo henkilöt eivät olleet mitenkään erityisen pidettyjä kenenkään silmissä. Ja kuten Juudakselle tapahtui, niin heidät löydettiin usein hirrestä roikkumasta äkillisen masennuskohtauksen jäljiltä.

charelesfort.blogspot.fi

Kaikki eivät kerta kaikkiaan voi olla ekstroverttejä ihmisiä (Syksyn värikkäät lehdet ovat kauniita, mutta niistä ei puulle ole mitään hyötyä)

Syksyn lehdet ovat kauniita, mutta niistä
ei puulle ole mitään hyötyä.

Ihmisen perusluonne on joko introvertti tai ekstrovertti. Kuitenkin työelämässä sekä sosiaalisessa elämässä luontaiset ekstrovertit pärjäävät. Ja se sitten on niin väärin. Ekstrovertti ihminen osaa ja pystyy antamaan itsestään loistavan sekä miellyttävän ja avoimen kuvan, ja samalla hän saattaa tahtomattaan peittää sitä, että ei ehkä osaakaan sitä, mitä töissä vaaditaan. Tätä asiaa pelätään tuomioistuimissa, eli tuomarien pelko on se, että syytön mies tai nainen tuomitaan väärin perustein, koska hän osaa antaa itsestään loistavan avoimen ja iloisen kuvan, ja sama koskee myös työhaastattelun kaltaisia tilanteita, joissa ekstrovertti ihminen saattaa hurmata haastattelijan olemuksellaan.

Tuolloin työpaikalla saattaa edessä olla koomisia tilanteita. Mutta kun puhutaan esimerkiksi ihmisen luonteesta, niin kaikki ihmiset eivät ole ekstroverttejä. Sen takia työelämässä pitää muistaa se, että kaikkia ihmisiä täytyy sietää, ja se tarkoittaa sitä, että kaikki eivät voi olla niitä "hyviä tyyppejä", joita TV-sarjat esittelevät liukuhihnalta. Kaikki ihmiset eivät ole avoimia tai sosiaalisia, ja tietenkin se saattaa olla toisista hiukan kiusallista. Kuitenkin jatkuva näytteleminen varmasti kuluttaa ihmisen loppuun hyvin nopeasti, ja siitä seuraa esimerkiksi päihteisiin liittyviä ongelmia

Eli aina pitää olla oma itsensä, ja muistaa sellainen asia, että emme koskaan voi toisia miellytää täydellisesti. Ja vaikka ulkokuori on toisia miellyttävää, niin silti sisällöstä saattaa löytyä puutteita. Toisin sanoen toiset ihmiset esimerkiksi ovat ottaneet tavaksi neuvoa toisille psykiatrien vastaanottoja, jos nämä eivät heitä miellytä. Tällaiset henkilöt saattavat olla hyvin rasittavia, eikä myöskään aina esimerkiksi ulkokuorikaan ole toisten mielestä aivan kunnossa. Jotkut ihmiset eivät voi sietää esimerkiksi lyhyitä hameita tai kommentointia vaikkapa diapameista tai halua istua iltaa diskoissa eivätkä kaikki ihmiset pidä jazzista, vaikka Bill Clinton siitä ehkä pitääkin, niin en tiedä pitääkö Hillary siitä. Toisin sanoen kukaan meistä ei ole mitenkään täydellinen, ja ketään ei voi toisesta ihmisestä pakottaa pitämään.

Kun mietitään sitä, että miksi esimerkiksi HR (Human Resources) hallinnossa halutaan saada myös kirjallinen hakemus on se, että kukaan ei varmasti halua ihmistä töihin siksi, että hän on vain "hyvä tyyppi", vaan tuon henkilön pitää voida antaa myös työyhteisölle ammatillista osaamista. Ekstroverttien ihmisten ongelma on joskus se, että he eivät aina mieti sitä, mitä he sanovat toisille. Eli kenestäkään ei työpaikalla ole mukavaa kuunnella sitä, että "Aku puhuu vähän mutta asiaa" sekä sitä kuinka tylsä ihminen joku on. Kun työpaikalla ollaan, niin silloin tietenkin olisi asiallista keskustella työhön liittyvistä asioista, eikä suunnitella viikonlopun diskoiltaa, johon tietenkin kutsutaan kaikki muut paitsi "Aku" tai "Iines".

Tuo sitten tietenkin kerrotaan erään "Herra A. Ankan" tai "Neiti I. Ankan" oven edessä suureen ääneen muodossa "tietenkään kaikkia ei kutsu koske" tai "että nämä ovat sisäpiirin bileet". Se tietenkin kohottaa kaikkien itsetuntoa, jos yksi työpaikalla olevista henkilöistä jätetään diskoillan ulkopuolelle, jotta muut voivat sitten juhlia hyvällä omallatunnolla, kunnes sitten seuraavalla kerralla valitaan uusi "Aku" tai "Iines Ankka", joka jätetään pois ryhmästä, kun edellinen on eronnut yhtiön palveluksesta. Tällaisella toiminnalla pidetään huoli siitä, että yhtiön vakituiset työntekijät eivät seurustele "vuokraväen" kanssa, ja samalla myös muistutetaan siitä, kenen kanssa kannattaa olla väleissä.

Silloin seurauksena saattaa olla se, että toinen ihminen loukkaantuu syvällisesti. Toisaalta introverttien ihmisten ongelma on siinä, että he eivät aina pääse ääneen kokouksissa tai palavereissa, ja silloin voi käydä niin, että heidän kehittämänsä ratkaisu jää sitten huomioimatta. Mutta toki bileet ovat tärkeä osa ihmisten elämää, ja vuokraväki hoitaa yhtiön työt sillä välin, kun vakituinen työvoima suunnittelee viikonlopun kapakkakierrosta, eli se sitten vie yhtiötä eteenpäin, ja auttaa innovoimaan uusia tuotteita ja konsepteja, kun yhtiön vakiotyöntekijät keskustelevat siitä, kuka maksaa taksit ja hoitaa ihmiset kotiin kostean illan jälkeen. Eli kuten tiedämme, niin syksyn keltaiset lehdet ovat kauniita, mutta niistä ei puulle ole mitään erityistä hyötyä, vaan ne vain odottavat putoamistaan pois.

Miksi kaikki tunnetut filosofit käyttäytyvät huonosti?

Filosofien naamioita museossa
etualalla Sokrates ja Aristoteles

Monet pitävät filosofien käytöstä hirveänä sekä monia heidän töistään sekä ajatelmistaan vähintään epämoraalisina. Mutta kuten tiedämme, niin ainoa tapa saada maailmassa huomiota, on tehdä sellaisia asioita, mitkä herättävät ihmisten kiinnostuksen johonkin asiaan, ja yksi tapa on ottaa mallia rock-muusikoista, eli heittää hyvästit sopivuudelle, ja ryhtyä kirjoittamaan asioista, jotka herättävät pahennusta kanssaihmisissä. Kun Platon kirjoitti aikoinaan kuuluisasta luolastaan, missä ihmiset saivat vain sen informaation, mitä luolan ovelta tuli, niin hän kyllä silloin rikkoi aikansa tabuja, eli hän sijoitti tarinansa vankiluolaan, missä asuivat ihmiset, jotka valtio oli kironnut. Ja sen takia tuo mies sai varmasti osakseen haukkumista sekä kummastelua. monet muutkin individualistit käyttäytyvät hiukan huonosti, koska he eivät halua olla samanlaisia kuin kaikki muut ihmiset maailmassa, vaan erottua joukosta mielellään edukseen.

Eikä filosofien tapana ole ollut koskaan pyydellä anteeksi pukeutumistaan eikä käytöstään, koska se mitä on tuolloin tehty ei tekemättömäksi muutu, vaikka sitä anteeksi pyydeltäisiin polvillaan. Eli jos filosofi pamahtaa presidentin esittelyyn bermudashortseissa, niin uskon että hän ei tulisi tätä pyytämään anteeksi, koska se ei häne  vaatteitaan muuttaisi miksikään. Hän seisoisi edelleen presidentin edessä bermudoissa, eikä tilanne siitä selittelemällä parane. Mitä kuvittelette, että muut ajattelevat, jos tunnettu henkilö selittäisi ihmisten edessä, että hän ei huomannut aamulla mitä laittaa päälleen? Uskoisin että häntä pidettäisiin huonosti käyttäytyvänä henkilönä, mutta se että hän pyytelee anteeksi vain pahentaa tilannetta.

Enkä kyllä tiedä että onko tuo hänen luolansa edes totta, mutta kuten ennenkin olen kirjoittanut, niin tuolloin antiikin Kreikassa ei turhan tarkkoja esimerkiksi orjien ihmisoikeuksista oltu, ja ehkä joku sitten teki oikeasti tuollaisen kokeen jollain helooteilla, eli sulki heidät luolaan, ja sitten kertoi näille onnettomille satuja siitä, mitä ulkomaailmassa tapahtui, ja en tiedä kauanko he sitten pystyivät elämään ilman D-vitamiinia, jota ihminen syntetisoi ihosoluissaan. Eli se on jäänyt selvittämättä käyttikö Platon tuota luolaa oikeasti, mutta tutkintavankilat käyttivät sitä ainakin viime vuosisadalle asti, eli vankia pidettiin täydellisessä pimeydessä, jolloin hänen D-vitamiinisynteesinsä pysähtyivät, tai he yksinkertaisesti sekosivat, tai saivat luun pehmenemän, mikä on erittäin ikävä tauti.

Filosofien tehtävänä on pohtia sitä, että toimiiko ihminen tai ihmisryhmä siten, että se on valtiolle ja sen kansalle hyväksi. Tai ainakin se on valtion filosofien tehtävä. Kun puhutaan siitä, että filosofit heittelevät ilmaan moraalittomia ajatuksia, niin he tekevät sen tuntien seuraukset nahoissaan. Kun muuan Nietzsche-niminen mies esitti kuuluisan yli-ihmisteoriansa, niin hän sai siitä varmasti jo silloin kuulla todella paljon, mutta se oli varmasti hänen tarkoituksensa. Uskon että tuo mies halusi herättää keskustelua johtamisesta sekä johtajan suhteesta alaiseensa. Samoin uskon että myös Karl Marx halusi herättää keskustelua siitä, kuinka paljon pääoma sekä yhtiön omistajan nimi merkitsee siinä, että saako tuo yhtiö tilauksia vai ei, eikä suinkaan luoda salaista poliisia tai proletaarin pakkovaltaa.

Kuitenkin Marxin ajatus siitä, että suuri pääoma ikään kuin vetää muuta pääomaa puoleensa on edelleen täysin toimiva malli, Eli kumpaan sijoitetaan mieluummin tunnettuun suureen yhtiöön, joka toimii tutulla ja turvallisella alalla kuten metsäteollisuuteen, vai johonkin uuten "start up" yritykseen, kas siinä vasta sijoittajan pulma, kun hän päättää mihin rahojaan pistää. Kun mietitään esimerkiksi filosofien suhtautumista aseisiin, niin ainakin itse niistä kirjoitan, ja samalla hiukan itse ihmettelen sitä, että miten joku, joka pelaa kokopäivätoimisesti ampumapelejä ei muka niistä ole kiinnostunut. Jos mietitään maailmanpolitiikkaa, niin siellä aseet puhuvat kaiken aikaa, ja televisio täytyy väkivallasta, jota suolletaan suuren "reality TV":n tyyliin. Eli kaupunkien valtaamista näytetään suorana lähetyksenä, ja ilmassa on muutenkin suuren urheilujuhlan tuntua, kun illan päättää kehittävä "Wrestling"-ottelu, jota sitten joku yksinäinen  ja syrjäytynyt ihminen voi katsella omasta pikku läppäristään, kun häntä eivät enää ampumapelit sekä kauhuelokuvart kiinnosta.

Filosofien tarkoitus on kirjoittaa tekstiä, mistä joku ihminen on kiinnostunut, eikä suinkaan miellyttää jokaista vastaantulijaa. Sama koskee myös tiedemiestä sekä tiedustelu-upseeria. Heidän tehtävänsä on tuottaa tietoa, minkä perusteella tehdään oikeita päätöksiä siitä, että hyökätäänkö johonkin valtioon tai otetaanko joku uusi syövän hoitomuoto käyttöön. Päätös siitä on tehtävä silloisen tiedon perusteella, eikä sillä että  jotain papereita ei löydy myöhemmin ole minkään päätöksen kanssa mitään tekemistä. Jos joku henkilö on tutkinut jotain syövän hoitomuotoa esimerkiksi toista kymmentä vuotta, ja sitten eräänä iltana hän huomaa, että tuo menetelmä ei koskaan tulisi parantamaan ketään, niin arvatkaa vain ottaako tällaista henkilöä sitten päähän kyseinen asia.

Hän on pannut tuohon asiaan ehkä koko elämänsä, ja sitten yhtenä päivänä joku proteiini "XYZ" ei toimikaan niin kuin kyseinen henkilö on odottanut. Samoin oletetaan, että joku avaruusluotain on matkannut toiseen tähteen 40 vuotta, ja joku sen lähettäjistä odottaa saavansa ensimmäisen kuvan tuosta tähden oletettavasta planeetasta ruudulleen, ja sitten tuo luotain lentää päin jotain asteroidia. Siinä varmasti rupeaa vanhaa tiedemiestä itkettämään, koska hän on ehkä nuorena teknikkona osallistunut luotaimen rakentamiseen, ja nyt 40 vuotta myöhemmin pieni meteoriitti katkaisee sen lennon. 

Hän ei koskaan pystyisi enää näkemään uuden luotaimen saapumista, ja vaikka tuo lento onnistuisikin, niin tuon ohjelman alkuperäinen johtaja olisi kuollut jo ajat sitten tai hän olisi 90-vuotias, jos kyseinen henkilö olisi luotaimen valmistuessa ollut 50-vuotias ja hänellä olisi ollut hyvät elämäntavat. Ja kuten tiedämme, niin kaikki maailman filosofit eivät ole koskaan olleet oikeastaan iloisia. Se että joku heistä sanoi, että "en koskaan ollut niin iloinen, kuin itkiessäni äitini hautajaisissa" kertoo hiukan tuon ihmistyypin iloisuudesta. 

Toisten versioiden mukaan haudattava henkilö oli veli tai isä, mutta se on yhdentekevää sen rinnalla, että filosofit eivät ole oikeastaa mitään kovin iloisia ihmisiä, ja en usko että kukaan heistä oikeasti olisi mitenkään erityisen sosiaalinen ihminen, vai miksi ajattelette että esimerkiksi Wittgenstein kirjoitti kirjoituksiaa. Eli en jaksa uskoa että noilla ihmisillä kovin paljoa oikeita ystäviä edes oli. Vaikka toki en itse koskaan ole saanut tuota herra Wittgensteiniä tavata. Jotkut filosofit ovat vain toisten filosofien luomia malleja tai olioita, joita he käyttävät kirjoituksissaan hyväkseen, Eli he lähestyvät vaikeita ongelmia abstraktien hahmojen kautta, jotta niistä tulisi jotenkin helpommin heidän itsensä sekä vastaväittäjien ymmärrettäviä.

pseudotiedetta.blogspot.fi