Hansaliitto oli kuninkaiden vahva taustavoima keskiaikaisessa politiikassa

Pohjolan historiaan vaikutti 1200-1400-luvuilla Lyypekkiläisen kauppiaiden johtama Hansaliitto, jonka tarkoitus oli käydä kauppaa Itämeren alueella. Mutta kuten varmaan kaikki tietävät, niin tämä kauppaliitto oli erittäin mielellään tarjoamassa rahoitusta sekä tukea erilaisille kuninkaille, jotka tarvitsivat tuota liittoa tuekseen.


Hansa oli oikeastaan kuljetusfirma, joka kuljetti kauppiaiden tuotteita ympäri Itämerta, ja sen takia tuo järjestö sitten laivoineen vaurastui todella paljon, ennen kuin se 1400-luvulla hajosi. Ja se takasi sitten sille itselleen valtavat tulot, kun sen laivat kuljettivat kauppiaiden tuotteita markkinoille. Kyseinen liike-idea oli loistava, kun tuo järjestö hoiti vain kuljetuksia laivoillaan, ja peri samalla satamamaksuja, niin se ei voinut muuta kuin rikastua, kun taas nämä muut kauppiaat sitten saivat hoitaa tavaroiden myymisen toreilla. Ja suhde toiseen mahtavaan järjestöön nimeltään Temppeliherrain ritarikunta takasi sen huolitsemille tavaroille suojelun, koska harva tuolloin halusi oikeasti olla riidoissa tuon mahtavan sotilaallisen munkkijärjestön kanssa.

Hansa oli järjestö, joka saattoi antaa kuninkaille rahoitusta, jotta nämä voisivat palkata sotilaita turvakseen, ja tuolla tavoin he saattoivat pitää valtaa hallussaan.  Hansan rahoitus takasi sen, että tuolla miehellä oli käytettävissään muista maista palkattuja palkkasotureita, jotka tietenkin olivat melko kalliita sijoituksia.



Tietenkin voidaan aina sanoa niin, että nämä palkkasoturit osasivat taistella paremmin kuin joku maatyöläinen, ja samalla hän ei ollut mikään paikallinen kreivi, joka saattoi tavoitella kruunua itselleen. Palkkasotureilla ei ollut mitään sidoksia paikalliseen väestöön, joten heillä saattoi kuningas teettää kaiken likaisen työn, ja ehkä aika moni tuollainen "Novgrodilaisten rosvojen" tekemistä hirmuteoista ovat todellisuudessa olleet kuninkaiden teettämiä murhia, jotka on joko tarkoitettu poliittisten vastustajien eliminoimiseen sekä uusien valloitussotien perustelemiseen.


Eli kun esimerkiksi Ruotsin kuninkaalta loppui valuutta kesken, niin hän yksinkertaisesti antoi miestensä ryöstellä joitain itäisiä kaupunkeja, jotta hän saisi sitten kirstuunsa rahaa, mitä sitten käytettiin valtion hyväksi, ja kuningas tietenkin oli valtion ruumiillistuma, joten hänen projektinsa tietenkin olivat etuoikeutettuja kaikkiin muihin projekteihin nähden. Tietenkään kaikki nuo rakennusprojektit eivät käsittäneet maanpuolustusta varten hankittuja laitteita kuten linnoja sekä aseita, vaan tietenkin kuninkaalla piti olla edustava linna, jotta toisen maan hallitsijat eivät pitäisi tuota henkilöä köyhänä. Kuitenkin valtion johtaminen on muutenkin melko rasittavaa toimintaa, koska kaikki raha mitä kuninkaalle tuli oli tietenkin luetteloitu moneen kertaan, ja siksi hänen oli vaikeaa palkata esimerkiksi palkkasotureita omaksi turvakseen, joten tässä vaiheessa kuningas joutui sitten hakemaan rahaa Hansaliitolta, joka tietenkin vaati tuosta rahasta korkoa sekä myös halusi kuninkaan tekevän itselleen palveluksia, joista kuuluisin on se, että Valdemar IV Atterdag lähti valloittamaan Visbytä ja Gotlannin saarta.


Hansan miehiä oli tuolloin kaikkialla, ja nuo kauppiaat sitten tietenkään eivät halunneet käyttää julkista valtaa, vaan heidän edessään oli kuningas ikään kuin kilpimiehenä, jonka tehtävänä oli estää ikävän keskustelun syntymisen sellaisista asioista, kuin että miten verotus tuossa maassa sitten meni. Ja tietenkin Hansakauppiaita viehätti ajatus siitä, että maata hallitaan erittäin kovalla kädellä, jotta kukaan ei heidän liiketoimistaan sitten ei kukaan sitten varmasti halunnut  hiiskua sanaakaan. Kuningas oli mies, joka hallitsi Jumalan nimessä, ja hänen  valtansa kyseenalaistaminen oli rikos. Tuolloin keskiajalla oli täydellistä utopiaa se, että ihmiset saattaisivat oikeasti hallita itse tekemisiään, ja sellaisista väitteistä, että valtion johdossa olevien ihmisten määrän pitäisi olla enemmän kuin yksi, jotta muitakin tahoja kuin tuon yhden miehen kantaa muistettaisiin kuunnella.


Tuollaisista utopioista sitten seurasi sellainen asia, että kuninkaallista valtaa vastustava henkilö vähintään mestattiin, jotta muut eivät uskaltaisi korottaa ääntään asioista, jotka olivat todella kiusallisia kuninkaan kannalta, ja yksi niistä on kysymys siitä, että miksi vain yhdellä ihmisellä piti olla absoluuttinen valta kaikkeen, mitä valtakunnan alueella oli? Ja tietenkin nuo hansakauppiaat varmasti pitivät huolen siitä, että kuninkaista ei kovin suosittuja tullut, koska se olisi saattanut viedä heiltä keinon vaikuttaa valtion politiikkaan. Hansakauppiaiden etuna oli se, että he hallitsivat kuninkaita eminenssin omaisesti, eli he saattoivat "neuvoa" kuninkaita esimerkiksi hyökkäämään johonkin maahan, ja jos kuningas ei tuota "neuvoa" totellut, niin silloin hänestä päästiin mukavasti eroon myrkyttämällä tuo epämiellyttävä vallankäyttäjä, ja nostamalla uusi kuningas hänen tilalleen.


Kun puhutaan siitä mallista, mikä kaikilla kuninkailla on, jos heillä ylipäätään on valtaa, on se että hän itse ei ole kovin vaarallinen, ja hänet voitiin sitten mukavasti saattaa haudan lepoon joko tarjoamalla tuolle kruunun kantajalle jotain epäsopivaa syötävää tai sitten ampumalla hänet musketilla pois elävien kirjoista. Mutta hänen takanaan verhon kätköistä kuiskivat henkilöt ovat todella vaarallisia, ja heillä on se todellinen valta maan päällä. Kun mietitään Hansan asemaa, niin tietenkin se oli hyvin varakas järjestö, jonka suhteilla sitten palkattiin temppeliherroja kouluttamaan omia ritareita, ja samoin Temppeliherrat sekä Hansa kävivät kauppaa keskenään, ja tuolloin kyseessä oli tietenkin kullan kuljettaminen turvallisiin paikkoihin, ja silloin Hansa saattoi tarjota laivoja noiden kullan siirtäjien käyttöön.


Tietenkin tuo kulta oli "kiinnitettyä", mikä tarkoitti että Hansa oli siirtänyt sen valtakirjalla Temppeliherrojen haltuun, merimatkojen ajaksi, jotta jos laiva uppoaa, niin silloin tietenkin voitiin kulta korvata, ja tietenkin Temppeliherrain ritarikunta  maksoi Hansalle kuljetuksista, mikä hyödytti molempia osapuolia. Tuolloin 1200- ja 1300-luvulla tai tarkalleen vuoteen 1314 asti Temppeliherrain ritarikunta oli todella voimakas järjestö, jonka kanssa harva halusi riidellä. Tuota vuotta pidetään yleisesti tämän järjestön lakkauttamisen vuotena, ja se johtuu siitä, että tuolloin heidän Normandiansuurmestarin virkaa hoitanut johtajansa Jacques de Molay(1244-1314)  teloitettiin polttamalla hänet roviolla Ilé De Citén saarella Pariisissa.


Kyseisen järjestön epäiltiin kuitenkin tuon 16.3.1314 tapahtuneen mestauksen jälkeen  jatkaneen toimintaansa maalaisena verkostona, joka saattoi toimia esimerkiksi Johanniittain ritarikunnan peitteen alla. Kun puhutaan Hansan suhteesta näihin miehiin, niin tietenkin sen piti aina välillä maksaa saamistaan palveluksista kuninkaille, ja se sitten tietenkin vaati kullan siirtoja, koska jos joku oli onnistunut lahjomaan Kuninkaita, niin tietenkin tuo kulta piti siirtää pois kuninkaan valtapiiristä, jotta hän ei olisi mestauttanut tuota kullan tuojaa. Ja siksi kaikki tällainen toiminta piti tehdä pois kuninkaan suoranaisesta valtapiiristä, jotta kaikki tähän toimintaan osallistuneet säästäisivät päänsä, eikä myöskään ollut hyvä jos kuninkaan nähtiin ottavan vastaan lahjuksia. Se kertoi siitä, että kuninkaalla oli rahavaikeuksia, eli hän ei voinut tuolloin käyttää muuta rahaa, kuin sitä mitä valtio oli hänelle antanut.


Tuolloin jos kuninkaan henkilökohtainen kassa tyhjeni, niin hän ei voinut enää maksaa palkkasotureilleen palkkiota suoraan, vaan hänen oli käytettävä valtion kassaa, ja tuolloin jäivät tällaiset "pimeän budjetin" sotatoimet suorittamatta, kun kuningas sitten joutui käyttämään valtion rahaa, ja tuolloin tietenkään hän ei voinut sitten käskeä polttamaan poliittisten vastustajiensa taloja sekä kartanoita. Valtiolle ei ollut missään nimessä hyvä olla rauhan tilassa liian pitkän, koska tuolloin tietenkin ihmisten huomio alkoi kääntyä piispojen sekä aatelisten toimintaan, joten aina piti kuninkaalla olla varalla pieni sota, joka voisi alkaa vaikkapa siitä, kun joku "Novgrodista kotoisin oleva" roistojoukko sitten poltti jonkun kreivinkartanon, mikä sai sitten aikaan sen, että hyökkäys tuohon valtioon oli tietenkin hyvin perustelua.


Ja jos joku sitten olisi saanut selville sen, että joillekin palkkasotureille oltiin maksettu tuosta työstä, niin silloin olisi tilanne ollut vähintään kiusallinen kuninkaan mielestä, joka halusi hyökätä tuon naapurinsa kimppuun. Tuon takia hänellä piti olla sellainen tulonlähde ja pankkijärjestelmä, millä sitten voitiin ohittaa valtion valvonta. Tästä syystä sekä Temppeliherrain ritarikunta että Hansa rahoittivat kuninkaita mielellään, koska näin voitiin sitten taata se, että kuninkaat eivät turhan suosittuja olleet. Kun tuota kultaa sitten tietenkin piti välillä siirrellä, niin tietenkin Hansan laivat olivat siihen oiva väline, ja siksi nuo kaksi voimakasta järjestöä sitten tietenkin haalivat todella suuria määriä rahaa taskuunsa, kun ne hoitivat kuljetuksia sekä vartiointia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Tulevaisuuden kaupunki voi kellua veden päällä

Osa tulevaisuuden kaupungeista ehkä
rakennetaan kelluvien alustojen päälle
(Kuva: Disney)

Aavesaari on tarina saaresta, joka kohoaa merestä sadan vuoden välein ja tuosta tarinasta on muuten olemassa useita eri versioita, mutta tutuin on myytti Kanarian saarilta, jossa oppaat kertovat siitä paikallisena myyttinä. Kuitenkin tuollaisia tarinoita on myös muualta, ja niiden alkuperänä voivat olla esimerkiksi meren pohjassa olevat vulkaanit, jotka voivat nostaa pinnalle niin paljon höyryä tai vesikuplia, jotka muistuttavat saaria, ja tietenkin myös jäävuoret ja muut vastaavat asiat saavat varmasti aikaan sen, että tuollaisia tarinoita “aavesaarista” on myös muualla.

Jos tuota asiaa lähdetään selvittämään kuten rikostutkija sitä selvittäisi, niin silloin pitää tietenkin selvittää se, kuinka kaukana rannasta tuo salaperäinen saari on ollut, ja miltä ajalta kyseinen myytti on kulkenut perimätietona. Jos ensin otetaan sellainen kanta asiaan, että kyseessä voisi olla jonkinlainen laituri, joka tarpeen tullen voidaan upottaa meren pohjaan, eli se hinattaisiin pohjaan väkipyörien avulla.

Pelkkä myytti on sikäli kiehtova, että jos oikein halutaan käyttää mielikuvitusta, niin joku on voinut rakentaa eräänlaisen laiturimaisen  kohon, joka voidaan vetää tarvittaessa veden alle. Tuo laituri voisi olla varattu vaikka jotain sellaista tilannetta varten, missä liikaa laivoja tulee satamaan, ja ne eivät  mahtuisi muuten satamaan, niin nuo ylimääräiset laiturit nostettaisiin merenpohjasta, ja sitten alukset voisivat sitten kiinnittyä niihin.

Kyseessä voisi olla jonkinlainen alusta joka nousisi pintaan meren pohjasta ja sen päällä voisi olla tietenkin taloja tai muita ratkaisuita kuten rakettien laukaisu ja tukirakenteita. Eli se muistuttaisi öljynporauslauttaa. Mutta se vaatisi tietenkin sellaisen hydrauliikan, mikä voisi nostaa ja laskea tuota tasoa.

Kysymys tietenkin on siitä, että miksi tuollainen ratkaisu tehdään tuollaiseen laitteeseen, kuten rakettien laukaisualustaan tai tieteelliseen asemaan, joka toimii täysin laillisesti. Mutta tietenkin jos kyseessä on vedenalaisten ohjustukikohtien huoltorakennelma, niin silloin varmasti kyseessä on melko salainen väline.

Tai sitten kyse on merellä kelluvasta alusryppäästä, joka mudostuu useista toisiinsa kiinnitetyistä aluksista. Niiden päällä voisi olla ehkä joku kangas tai lautataso, jonka päällä saattoivat nuo ihmiset kävellä. Eli oliko joskus muinoin olemassa kelluvalla alustalla oleva aavekaupunki, joka sitten vain katosi, kun sitä alettiin vainota. Eli olisiko myytti veden päälle rakennetuista kaupungeista totta?

En tiedä miten pitkään esimerkiksi sana “teltta” on kuulunut ihmisten sanavarastoon, mutta voidaan ajatella, että joskus menneisyydessä olisi ollut merellä eläviä heimoja, jotka sitten liittivät aluksiaan yhteen, ja sitten he olisivat voineet perustaa ikään kuin kelluvan telttakaupungin. Tuosta ei ole mitään todisteita, mutta jos he olivat vieneet nuo laudat ja kankaat mukanaan, niin silloin ei tietenkään ole mitään kaivettavaa jäänyt nykyajan arkeologeille.

Kun pohditaan tuon kelluvan kaupungin rakentamista nykyaikaisen arkeologian kannalta, niin voidaan ajatella niin, että merelle rakennetaan tulevaisuudessa valtavia ponttooneja, joiden päälle rakennetaan oikeita kaupunkeja. Tuolla tavoin voitaisiin sitten hoitaa myös tätä nykyaikaista yhteiskuntaa vaivaavaa ylikansoitusongelmaa. Tuolloin ponttoonien päälle voitaisiin rakentaa kokonaisia kaupunkeja, koska jos tuo ratkaisu tehdään yksinkertaisesti toisiinsa liitettävistä 100X20 metrisistä ponttooneista, niin tuon keinotekoisen saaren kokoa ei tuolloin rajoita mikään, ja nuo ponttoonit voidaan tehdä betonista, jolloin ne voidaan valaa paikalla.

Mereltä voidaan myös laukaista raketteja, ja tuottaa halpaa energiaa suoraan vesivoimasta. Noilla alustoilla voisi olla käytössään järjestelmä, missä syvyyksiin pudotetun putken kautta johdetaan vettä turbiinin pyörille, joista sitten saadaan generaattorin tarvitsema voima.

Ja tuossa tapauksessa ainakin pieniä kerrostaloja voidaan rakentaa tuollaisen kelluvan saaren päälle. Kyseinen saari voisi toimia samalla esimerkiksi levien sekä kalojen kasvattamojen yhteydessä, jotta yhteiskunta saisi ruokaa. Eli ne tuottaisivat leviä sekä kaloja ihmisten ravinnoksi tulevaisuuden Maailmassa, missä ihmsten pitää miettiä ravinnonsaantinsa aivan uudelta kannalta, koska tuolloin maa-alueet ovat todella pahasti ylikasoitettuja, joten ylikansoitusta voidaan purkaa valtamerelle rakennettuille alustoille.

https://marxjatalous.blogspot.fi/

Uusliberalismi telakoiden toiminnan sekä sitä kautta kansallisen turvallisuuden uhkana.

N/S (Nuclear ship) Sevmorput

Uusliberalismi jyrää markkinoilla, ja työnantajat sitten alkavat radikalisoitua, kun heillä ei ole mitään todellista syytä neuvotella kenenkään kanssa. Jos maamme työläiset eivät tee kuten työnantaja vaatii, niin silloin vaihdetaan työläisiä hyvin nopeasti. Uusliberalismi ei ole taloustieteessä mikään pitkätukkien toimintamalli, vaan tuota toimintamallia ajaa yleensä tyylikkääseen pukuun pukeutunut henkilö, joka uskoo siihen, että valtiolla pitää olla ainoastaan pakolliset toiminnot hallussaan, ja muuten sitten kaikki muut asiat voidaan yksityistää, ja nuo asiat mitä valtion hoidettavaksi jää tuossa mallissa ovat pelastuslaitos, poliisi sekä puolustusvoimat.

Ja tietenkin myös julkinen terveydenhoito hoitaa vain niitä tapauksia, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä ihmisten hengissä säilymisen kannalta. Vaikka talousoppi on nimeltään uusliberalismi, niin varmasti kyse ei ole mistään muusta kuin konservatiisesta yhteiskunta-ajattelusta sekä siitä mallista, että jokaisen meistä on kustannettava itse omat terveydenhoitomme sekä lääkkeemme ja muutenkin kaikki mistä voimme saada jotain, on pantava maksulliseksi, jotta meillä olisi mahdollisimman vähäiset verot.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi

Uusliberalismi teitenkin merkitsee sitä, että valtion verotus on erittäin matalaa, koska tuolloin valtion palvelut on puristettu minimiin, mikä sitten tietenkin pienentää julkisen sektorin osuutta valtion menoista. Uusliberalismia pidetään tietenkin sosiaalidarwinistisena suuntauksena, missä ihmistä toki rohkaistaan yrittämään, mutta jos hän sattuu sitten epäonnistumaan, niin siinä sitten ei kovin paljoa häntä lähdetä tukemaan. Talous- sekä sosiaalidarwinismi ovat asioita, mitkä liittyvät aina jollain tavoin toisiinsa. Talousdarwinismi on sellainen talouden aatesuunta, missä vain yhtiö jonka toiminta on täysin terveellä pohjalla voi tehdä bisnestä sekä menestyä, eli kuten vanha sanonta kuuluu, niin ”heikot sortuvat elon tiellä, mutta vahvat vain porskuttavat”.

Kapitalistinen malli markkinataloudesta esimerkiksi on sellainen, että sen mukaan valtio ei saisi mitenkään puuttua teollisuuden toimintaan, ja tuon talousmallin tulkinta on sellainen, että esimerkiksi telakkatukia ei valtio saisi mitenkään maksaa, eikä myöskään osallistua mihinkään yksityisiin laivatilauksiin antamalla varustamoille tekuita laivojen tilausta koskevissa rahoitusmalleissa. Kun telekkatoimintaa ajatellaan valtion kannalta, niin laivanrakennus on osa niin sanottua strategista teollisuutta, joka on välttämätöntä merivoimien kehittämisen kannalta. Jos valtiolla ei ole telakoita, niin se ei voi rakentaa laivoja myöskään merivoimilleen. Sen takia telakoiden toiminnan tukeminen on vähän kaksipiippuinen kysymys, koska telakoiden samat tuet häiritsevät vapaata kilpailua, mutta kuitenkin valtiolla, jolla on merirajaa, pitää olla laivoja, joiden avulla ne voivat puollustaa omaa rannikkoaan, mikäli ne joutuvat aggression kohteeksi.

 Jos valtiolla ei ole telakoita, niin silloin se joutuu ostamaan kaikki laivat muualta, ja tietenkin strategiseen ajattelutapaan kuuluu se, että kaikki avainvälineet tehdään tai ainakin kootaan itse, jotta niissä ei mitään yllätyksiä sitten ole. Kuitenkin nuo telakat ovat avainasemassa silloin kun valtio haluaa tuottaa itselleen jotain tuotteita, joiden pitää liikkua vedessä. Telakkatoiminta kuitenkin on erittäin suurimittaista liiketoimintaa, missä tuotetaan muitakin aluksia, kuin niitä mitä valtio tarvitsee, ja siksi esimerkiksi Suomessa ei varmasti tulla koskaan rakentamaan puhdasta varustelutelakkaa. Telakkatoiminta on sikäli suurisuuntaista, että jokainen sen yhteydessä myyty esine on erittäin suurikokoinen, ja tuo toiminta vaatii erittäin suuret tilat sekä paljon pääomaa, koska laiva on erittäin suuri investointi.

Mikäli varustamo ei sitten saa tilauksia tuolle heidän tuotteelleen, jota varten laiva on hankittu, niin silloin varsinkin aloitteleva laivanvarustamo on pahoissa vaikeuksissa. Laivan varustaminen ei mitään kovin halpaa työtä ole, ja siksi varustamon pitäisi saada heti katetta tilaukselleen. Syy siihen miksi varutamon pitäisi saada valtiontakaus ostamalleen laivalle, johtuu siitä että se joutuu usein ottamaan lainaa tuota tilaustaan varten.

Syy tähän on se, että varustamo tarvitsee tietyn katereserviksi kutsutun rahan, jotta se voi pyörittää normaaleja toimintojaan. Nämä normaalit toiminnot ovat miehistöjen palkat sekä muut merenkulkuun kuuluvat maksut, joiden ansiosta sen liiketoiminta pysyy käynnissä. Mutta aloittelevalla varustamolla tietenkin on sellaisia ongelmia, että sen pitää saada värvättyä miehistö, hankkia aluksia sekä myös saada asiakkaita noille laivoilleen.

Ja jos sillä on vain yksi alus, niin silloin eteen tulee markkinointia koskeva ongelma, koska tietenkin tuo alus on hyvin kallis väline, ja silloin tietenkin kaiken pitää olla sellaista, että tuo varustamon tarjoama palvelu on hyvää sekä tasokasta myös silloin, jos tuo alus on rahdin kuljetus käytössä. Tässä tulee sitten mieleen sellainen alustyyppi, joka varmasti on aina valtio omistama, eli kyseessä on ydinkäyttöinen rahtialus. Jos halutaan toimia tehokkaasti sekä taloudellisesti, niin kaikkein paras malli tietenkin on ydinvoiman hyödyntäminen.

Ydinreaktorilla varustettu rahti- tai muu alus voi toimia noin viisi vuotta ilman keskeytyksiä, ja se tietenkin tekee ydinvoimasta sellaisen mikä houkuttelee käyttämään sitä. Mutta tietenkin ydinkäyttöisiä laivoja vastustetaan erittäin paljon, ja syynä on säteilyn pelko. Kuitenkin arktisella alueella toimiessaan ydinreaktorilla varustettu laiva voi operoida myös ahtojäässä, ja se ei tarvitsisi ollenkaan jäävahvistusta, jos rungon ympärille suihkutetaan tulistettua höyryä.

Epäillään että aikoinaan Suomesta tilattu M/S Julius Fuchik olisi aikoinaan tilattu vain sitä varten, että Neuvostoliitto voisi rakentaa oman version tuosta aluksesta.  Ja tuon takia Venäjä on ottanut uudelleen käyttöön erään ydinkäyttöisen konttialuksen nimeltään N/S Sevmorput. Tuossa aluksessa on proomujen käsittelylaitteisto, eli vinssit joilla proomut voidaan hinata aluksen sisään sekä nosturit, joilla se voi käsitellä myös kontteja. Vaikka alus on nimenomaa valtion alus, niin kuitenkin on mahdolista, että Venäjä tulee kilpailemaa länsimaisten varustamojen kanssa tuollaisilla ydinkäyttöisillä proomujen kuljetusaluksilla. Ja noiden alusten ero varsinaisiin maihinnousaluksiin tai maihinnousun tukialuksiin nähden on todella pieni, eli ero on lähinnä vain noiden laivojen värityksessä, joten tuon kaltaiset monitoimialukset sitten muodostavat uhan myös kansalliselle turvallisuudelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Yulius_Fuchik

marxjatalous.blogspot.fi