Blogit jatkuvat edelleen, mutta olen vaihtanut julkaisualustaa Wordpressiin eli jos nämä jutut kiinnostavat, niin klikatkaa alla olevia linkkejä silloin tällöin.

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

https://jotkutasiatvainkiehtovatihmisia.wordpress.com/

https://luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com

Onko terrorismi yleisempää kuin ennen, vai johtuuko kaikki vain mediahuomion lisääntymisestä?

Usein pohditaan sitä, että onko esimerkiksi terrorismi yleistynyt maailmassa, koska uutiset tulvivat esimerkiksi ISIS.tä sekä muita vastaavia asioita? Vastaus ei ole täysin selvä, koska tietenkin terro-iskuja tapahtui myös ennen, mutta niistä ei oltu koskaan puhuttu julkisuudessa.  Eli valtaosa maailmalla tapahtuneista pommi-iskuista tapahtui jossain kaukana, ja kun kohteena ei ollut länsimaa tai iskuja ei tapahtunut maamme lähialueilla, niin silloin tietenkin mitään syytä raportoida noista teoista kansalle ei ollut. Iskut eivät levittäneet tuhoa ja kuolemaa pitkin Helsingin tai tukholman katuja, joten niistä ei sitten tarvinnut puhua mitään.

Viranomaiset hoitivat asiansa kuten heidän tuli tehdä, ja oli parempi, että maamme pysyisi irti tuollaisista vastenmielisistä teoista, jotta maineemme maailman rauhanrakentajana ja puolueettomana maana ei kärsisi. Ja toki oli parempi, että noita tapauksia ei koskaan edes olisi tuotu maamme ihmisten eteen, koska silloin eivät viranomaiset voineet toimia salassa. Mutta kun sosiaalinen media sitten alkoi pikkuhiljaa haastaa valtamediaa, ja myös verkkopohjaiset julkaisualustat ja ilmaiseksi luettavat versiot lehdistä alkoivat sitten yleistyä, niin silloin ei enää ollut paperista tai halusta kiinni, kun alettiin lehtiin kirjoittaa myös asioista,  joita ei koskaan ennen ollut käsitelty julkisuudessa.

Nuo ilmaiset julkaisualustat aiheuttavat sen, että toimittajat voivat sitten kirjoittaa vaikka jatkuvasti palstoilleen päivityksiä, ja muuten nuo lehtien WEB-julkaisut eivät poikkea mitenkään sosiaalisesta mediasta, paitsi että niitä lukee suurempi määrä ihmisiä. Ja nuo lehdet tarvitsevat kiinnostavuutta sekä vaihtuvia uutisia, jotta niiden kotisivuja sitten klikkaillaan. Muistakaa että lehtiä ovat olleet esimerkiksi Iltalehden lisäksi myös "Soldier of Fortune" sekä "Guns &Ammo", jotka myös hakevat lukijoita internetistä. Ja noiden lehtien lukijakuntaa eivät ehkä sitten mitkään Matti Nykäset tai muut julkkikset kiinnosta, vaan heitä kiinnostaa ehkä enemmän se, mitä aseita joku "Delta forcen" tyylinen joukko-osasto käyttää.

 Ja samoin sosiaalinen media on tuonut ihmisoikeusrikkomukset sekä terrorismin myös tavallisten länsimaisten ihmisten tietoisuuteen, ja vaikka WTC-isku vuonna 2001 oli vain yksi väkivallanteko, niin sen mediavaikutus oli valtava. Kun sitten USA aloitti sodan terroristeja vastaan, oli maailman seurattava perässä, koska tuo valtio oli nyt sitten joutunut törkeän sekä harkitsemattoman tuhotyön kohteeksi, jossa lukuisia sen kansalaisia oli surmattu. Ja tuolloin piti länsimaiden seurata tuota maamta, mutta myöhemmin sitten tuon iskun suunnittelija sekä komentaja Osama bin Laden ammuttiin, ja siitä seurasi kammottava vastareaktio, jossa USA:n kommandoja syytettiin liian herkästä liipasinsormesta, vaikka Osama Bin Ladenin ampuminen oli verrattavissa sellaiseen toimintaan, mitä usein nähdään normaaleissa poliisioperaatiossa.

Eli  tuossa tapauksessa voidaan käyttää sellaista termiä, että ”hänet ammuttiin vastustaessaan pidätystä”. Kuitenkin tuona vuonna useita ihmisiä ammuttiin USA;n kaduilla poliisien toimesta, ja silloin kukaan ei tullut tivaamaan sitä, että näyttääkö poliisi tuolloin merkkiään. Ihmisiä kiinnosti vain Osama Bin Ladenin kuolema, ja kuten varmaan olette kuulleet, niin häntä ei ampunut paljon parjattu tarkka-ampuja vaan rynnäkkömies, joka syöksyi hänen makuuhuoneeseensa. Eli missään nimessä tuolloin ei ollut kyse mistään mestauksesta, vaan yrityksestä pidättää tuo mies, joka oli saanut niin paljon pahaa aikaan. Olen itse joskus miettinyt, että olisiko ollut parempi käyttää Predator-lennokkeja, tai täsmäpommeja, mutta kuitenkin sanon, että tuolloin ainakin USA:n erikoisjoukot yrittivät pidätystä.

Se ajatus mikä nousee esiin tuosta WTC-iskusta vuonna 2001 on se, että pahempaa karhunpalvelusta ei kukaan olisi voinut aatteelleen tehdä kuin Osama bin Laden sekä häntä jäljittelevä Sarkawi, joiden taktiikkana on ampua kaikkea mikä liikkuu, ja tulittaa viattomia siviilejä eurooppalaisilla kaduilla maassa, joka on suhtautunut varauksellisesti esimerkiksi ISIS:tä kohtaan suunnattuihin pommituksiin. Sosiaalinen media on paikka, missä ihmiset voivat kohdata toisensa maanosasta riippumatta. Ja tuon takia esimerkiksi terrorismi sitten tulee myös eurooppalaisten ihmisten elämään. Vaikka emme sitä aina tiedosta, niin kaikilla meillä voi olla facebook-kaveri, jolle kerromme asioita elämästämme, ja sitten yhtenä päivänä hän on poissa, koska joku fanaatikko on päättäny räjäyttää itsensä. Se varmasti vaikuttaa meihin kaikkiin, ja sen takia emme enää välttämättä halua pysyä poissa kaikista konflikteista samalla tavalla kuin ennen.


Eikä maamme johto voi väittää aina, että ihmisten etu olisi aina se, että me katsomme toiseen suuntaan, kun jotain ihmisiä vähän ammutaan. Se että emme välitä esimerkiksi toisen maan hallituksen tai jonkun radikaalin järjestön harjoittamasta jatkuvasta poliittisesta sekä etnisestä vainosta vain yllyttää noita ihmisiä radikalisoitumaan. Toki lähi-idän maissa ovat asiat rempallaan, ja esimerkiksi öljytuloista valtaosa menee johtavalle eliitille, ja noissa maissa esimerkiksi ihmisoikeudet ovat todella surkealla tasolla ja kidutukset ovat arkipäivää, mikä sitten tietenkin ruokkii äärilikkeitä. Mutta ongelma on nimenomaan poliittisessa islamissa, mikä ikään kuin oikeuttaa ihmisiä jihadismiin, eli pyhään sotaan länsimaisia arvoja vastaan.

Monia ihmisiä pelottaa juuri tämä muslimien sotaisuus, mikä on kaikkein näkyvin osa arabiaa käsittävistä uutisista, ja samoin itsemurhaterrorismi antaa sellaisen kuvan, että vastassa on valtavan voimakas asevoima, joka ei keinoja kaihda toteuttaakseen päämääriään. Mutta kun puhutaan noista jihadisteista, niin he ovat osittain poliittisen islamin tuote, joka elää siitä ajatuksesta, että länsimaiset arvot ovat pelkkää rappiota, ja kaikki mikä ei ole islamin hengen mukaista pitää jotenkin hävittää. Toinen asia mikä islamissa pelottaa on se, että tuon uskonnon kannattajat katsovat helposti, että vain sharia, eli Koraanin laki velvoittaa ihmistä.

Mitään muuta uskontoa voi olla heidän mielestään olla olemassa kuin islam. Mutta samalla voidaan sanoa, että pelkät pommitukset eivät tätä tilannetta ratkaise, vaikka tietenkin aseiden avulla voidaan hoidella sellaisia terroristeja, jotka ovat iskuja tehneet, ja juoksevat jossain vuorilla pakoon aseet kädessä. Mutta pysyvä ratkaisu saadaan aikaan vain viemällä terroristeilta heidän elinympäristönsä, eli valtion demokratisoituminen saisi varmasti tuon kiihotuksen sekä terroristien värväämisen vähenemään.

Samoin tulonjaon tasaaminen saisi slummit katoamaan, ja toisi ihmisille muutakin toivoa kuin jonkun Afganistanin vuorilla elävän partaisen miehen lupaukset. Kun ISIS ei ole kyennyt ottamaan valtaa Syyriassa sekä Irakissa, niin se on ryhtynyt iskemään länsimaisia vastaan kaduilla, jotta tuo järjestö voisi osoittaa olevansa vakava toimija tuossa terrorin kammottavassa maailmassa. Vaikka onkin kuuluisa väkivaltainen järjestö, niin Isis on kuitenkin vain yksi monista lähi-idän järjestöistä, jotka ovat ottaaneet väkivallan omaksi keinokseen ajaa asioitaan.

Ja kuten tiedämme, niin terroristien tai heidän järjestöjensä johtajilla ei ole tulevaisuutta, jos väkivalta joskus loppuu. He ovat käskeneet ihmisiä surmaamaan omia perheenjäseniään, joten mitään pidettyjä miehiä nämä koraanikoulujen pitäjät eivät varmaan ole, joten heitä sitten odottaa varmasti pitkät sekä vaikeat oikeudenkäynnit, tai omien alaisten suorittama likvidointi, jolla katsotaan, että nuo järjestön johtajat eivät kerro esimerkiksi rahoittajia tai pankkitilejä koskevia tietoja mihinkään. Eli kun taistelu on päättynyt, niin rikolliset eivät enää seuraksi kenellekään kelpaa, joten heidän kohtalonsa sitten on varmasti melko karu, kun tilanne taas normalisoituu tuolla kaukana Lähi-Idässä.

metsantarinoita.blogspot.fi

Sitä ei voi tapahtua ennen kuin se tapahtui, sosiaalinen media muokkaa ajatusmaailmaamme ja yhteiskuntaa peruuttamattomasti

Kuten olette huomanneet, niin tämä sosiaalinen media on yksi lempiaiheistani, ja siitä voidaan kirjoittaa loputtomasti. Kun mietitään esimerkiksi Titanicia, niin silloin tietenkin tulee mieleen se kuuluisa lause "tuota ei voi tapahtua", mikä tietenkin koskee myös kaikkia muita asioita, mitä vaikkapa sosiaalinen media on eteemme tuonut. En olisi koskaan uskonut, että esimerkiksi helsingin huumepoliisin komisario joutuisi sitten oikeasti oikeuteen, tai ainakaan julkisesti mestatuksi. Ennen oli tapana sellainen asia, että noita poliisiasioita ei kovin paljoa julkisuudessa ollut tapana kommentoida, eikä myöskään ennen olisi esimerkiksi ilotytön kertomuksille pantu paljoa painoarvoa.

Suomessa oli silloin sellainen asenne, että jos maassamme tehdään rikoksia, niin ihmisen piti silloin muistaa sellainen asia, että maassamme viranomaiset sitten olivat ikäänkuin täysin kaiken arvostelun yläpuolella, ja jos lehdistö sattui heitä tukemaan, niin silloin oli lähes aina edessä vapauttava päätös. Mutta sitten kaikki muuttui, kun enää ei tiedottaminen ollut riippuvainen esimerkiksi päätoimittajista tai toimittajan henkilökohtaisista mielipiteistä. Sosiaalinen media on ikään kuin peliin hypännyt "musta joutsen", eli tekijä jota ei kukaan ole muistanut ennakoida. Se on muuttanut työmarkkinoita sekä yhteiskuntaa peruuttamattomasti, koska vaikka nämä sosiaalisessa mediassa esitetyt väittämät eivät välttämättä ole mitenkään tosia, niin ne samalla myös herättävät keskustelua, ja saavat aikaan sen, että esimerkiksi uutisia aletaan kommentoida myös niiden ihmisten taholta, joiden mielipiteitä ei ennen olisi koskaan edes kuunneltu. Näitä ryhmiä ovat esimerkiksi vangit, sekä muihin laitoksiin suljetut henkilöt, joita ei ennen olisi koskaan kutsuttu televisioon haastateltavaksi, koska heidän kutsumistaan studioon ei pidetty "sopivana", tai kutsut jätettiin toimittamatta, koska noiden ihmisten "identiteettiä haluttiin suojella".

Toisin kuin fyysisessä lehdessä sekä muissa vastaavissa julkaisuissa kuten seiniin liimatuissa banderolleissa, niin sosiaalisessa mediassa on kysymys nimenomaan sisällön julkaisemisesta, eli mitään kotisivuja ei voida poistaa Internetistä vedoten esimerkiksi roskaamiseen, tai siihen että paperia ei ole enää saatavilla. Seiniin liimatuissa papereissa oli tietenkin sellainen etu sensuurin kannalta, että niiden poistaminen tapahtui usein nimenomaan roskaamiseen vedoten, ja tuolloin virkavalta voi tietenkin perustella toimintansa sillä, että banderolli esimerkiksi sotkee talon julkisivuja. Tuolloin saatiin sitten pontta siihen, että nuo mahdollisesti hyvinkin asialliset tekstit saatiin poistettua ihmisten silmistä, ja silloin voitiin tietenkin vedota siihen, että joku seinä oli sitten varattu esimerkiksi maksullisille mainoksille.


Tämä asia tietenkin koski myös esimerkiksi rakennustyömaiden aitoja, joihin oli ilmeisesti myyty mainostilaa joillekin kaupallisille yrityksille, jotka eivät tietenkään mitenkään voineet sallia sitä, että joku tuli siihen viereen kiinnittelemään mitään poliittisia julkilausumia, ja toki maamme kaupunkien johtajat varmasti myös hoitivat asiat niin, että mitään muuta kuin "virallisesti hyväksyttyjä mainoksia" ei kiinnitelty mihinkään julkiseen tilaan. Näet silloin otettiin käyttöön sellainen tapa, että graffiteja vastaan lähdettiin taistelemaan vartiointiliikkeiden sekä erilaisten korvauskanteiden avulla, joiden avulla tehtiin selväksi sellainen asia, että mitään töhryjä ei sitten tulla maassamme sallimaan, ja siksi esimerkiksi jotkut kaupungit ovat maksaneet suuria summia vartiointiliikkeille, jotta nämä estäisivät graffitien maalaamisen. Kuitenkin esimerkiksi siviilipalvelusmiehiin kohdistuva herjaava kirjoittaminen ilmeisesti oli täysin hyväksyttävää toimintaa.

Eli mitenkään se ei näihin vartijoihin vaikuttanut, että esimerkiksi armeijasta kieltäytyneiden henkilöiden kuvia liimailtiin ympäriinsä, ja niihin oli kiinnitetty sana "etsintäkuulutus". Tämä media on asia, josta voidaan kirjoittaa todella paljon, ja kuten tiedämme, niin sosiaalinen media on aiheuttanut pysyvän muutoksen yhteiskuntaamme, kuten olemme esimerkiksi tähän hallituksen huolimattomaan lainvalmisteluun liittyvästä uutisoinnista huomanneet. Ennen tällaisesta asiasta olisi varmasti vaiettu. Ja samalla olisi vedottu ministerien uskottavuuteen sekä hallituksen työrauhaan, mutta nyt sitten on tilanne muuttunut.

metsantarinoita.blogspot.fi

Kaikilla meillä on oikeus kirjoittaa mitä haluamme, ja jos ihminen uskaltaa kirjoittaa jostain asiasta, niin se saattaa muuttaa maailmaa

Kun kuuntelee ihmisten neuvoja siitä, mitä "saisi kirjoittaa" tai mitä taas pitää välttää kun kirjoittelee Internetiin, niin silloin suuri osa ohjeista pitää sisällään viittauksen siihen, että koskaan ei saa ketään ärsyttää tai mitenkään mustamaalata, tai sitten hän ärjäisee, menettää malttinsa sekä murjottaa lopun päivää. Tietenkin provosoiva kirjoittaminen voi joidenkin mielestä vaarantaa henkilön mahdollisuuden saada töitä tai muuta vastaavaa, mutta silloin kyllä haluaisin kysyä sellaisen asian, kuin että olisiko tuota työpaikkaa sitten oikeasti tullut eteen, mikäli henkilö ei olisi kirjoituksiaan tehnyt? Toisaalta jos noita kirjoituksia ei olisi kirjoitettu, niin olisiko toiminta jatkunut samanlaisena vuosien ajan, jolloin koko työyhteisö olisi voinut elää oikeassa helvetissä, missä kiusaaminen rehottaa, ja töistä ei tule yhtään mitään.

Maassamme tietenkin on sanan sekä kirjoittamisen ja muun ilmaisun vapaus, mikä tietenkin koskee jokaista suomessa oleskelevaa henkilöä, joten esimerkiksi juuri provosoiva kirjoittaminen ei tietenkään voi olla syy työpaikan irtisanomiseen, mikäli teksti ei esimerkiksi paljasta liike- tai muita salaisuuksia tai ole muuten johtoporrasta loukkaavaa. Kuitenkin heidän pitää ensin osoittaa todeksi se, että he eivät itse ole rikkoneet lakia. Pahimmassa tapauksessa koko yhtiön liiketoiminta perustuu rikokselle, kuten mafian ylläpitämissä peitefirmoissa tapahtuu.

Mutta muuten tuo sana "loukkaava" tarkoittaa sitä, että heidät mainitaan nimeltä tai sitten siten, että nuo henkilöt voidaan yhdistää heidän yhtiöönsä. Mutta kun puhutaan siitä, että joku johtaja pahoittaa mielensä, ja sanoo alaisen irti töistä. ei varmasti ole mitenkään hyväksyttävää, jos kirjoitelma koskee esimerkiksi tuon johtajan tapaa käyttäytyä alaisiaan kohtaan. Jos hän jatkuvasti taputtelee alaisiaan takapuolelle tai sitten muuten uhkailee heitä tai tekee jotain muuta lainvastaista, ja tuo teko voidaan todistaa, niin silloin tietenkin tuo kritiikki on aivan aiheellista, eikä siitä rangaistusta yleensä tule, kuin sille joka rikkoo lakia.

Jos joku sanoo että mafia tai gomorra kauppaa huumeita, niin noiden järjestöjen jsenet eivät voi tuota henkilöä oikeuteen haastaa, koska he harjoittavat rikollista liiketoimintaa. Kun puhutaan huumeiden laillistamisesta, niin tässä vähän aikaa sitten eräs järjestö esitti tuota asiaa YK:n pääsihteerille perustellen sitä sillä, että huumeet otetaan näin pois rikollisten käsistä, ja he käyttivät esimerkkinä amerikan sekä myös samalla suomen kieltolain kumoamista, joka vei alkoholin kauppoihin, ja ohjasi siitä saatavat verotulot valtion taskuun, ja vei Al Caponen kaltaisilta miehiltä loistavan tulonlähteen, jolla he sitten elelivät leveästi.

 Eli tuolla tavoin voidaan harjoittaa innovatiivista politiikkaa, joka ehkä olisi oikeastaan melko hyvä lähtökohta myös sosiaalipolitiikalle. Eli kun puhutaan huumeiden kriminalisoinnista, niin tuo asia on sellainen, että tuo kriminalisointi pitää kyseisen busineksen ammattirikollisten käsissä, ja samalla poissa valtion valvonnasta. Ennen tällaisia asioita kirjoittelevat henkilöt pidätettiin, ja heitä haukuttiin rikollisiksi, mutta nykyään myös kansanedustajat ovat puhuneet ainakin kannabiksen laillistamisesta. Ennen tuo henkilö olisi pidätetty, mutta nykyään puhaltavat uudet tuulet, ja täällä yhteiskunnassa saa puhua jo vähän myös sellaisista asioista, jotka ennen olivat vaikeita käsitellä, tai jotka olisivat tuoneet puhujalle vankeutta.

Samoin myös kovat huumeet voitaisiin osittain laillistaa, niin että ainakin ne jotka jo käyttävät kovia aineita voisivat hakea piikkinsä ja aineensa sellaisesta paikasta, jossa käyttöä voidaan valvoa, eli kyseessä olisi hollannin mallin mukainen paikka, missä narkomaani voisi ottaa annoksensa ilman että hän aiheuttaisi ongelmia kadulla. Samoin narkomaanien lasten kanssa olisi tehtävä sellaista sosiaalityötä, missä ehkäistään se, että heistä tulee itsestään heroinisteja. Tämä nyt on sitten sitä ennaltaehkäisevää toimintaa, missä eivät yssyt pauku, ja ovet lennä kranaattien voimasta sisään. Luin muuten tästä asiasta Facebookista, jossa puhutaan tällaisista innovaatioista enemmänkin.

H.P Lovecraft sekä hänen mullistava käsityksensä jumalasta sekä demonisuudesta

H.P Lovecraft (1890-1937) jonka olen jostain syystä ristinyt J.P Lovecraftiksi on hyvä esimerkki siitä, kuinka kaikki lähteet tai henkilötiedot pitää tarkistaa. Tuon takia näissä minun kirjoitukssani on välillä pieniä virheitä, koska saatan muistaa tuollaisten henkilöiden nimet väärin.  Ajattelen häntä usein, joten kuvittelin hänen nimensä alkukirjaimien olevan J.P eikä H.P, mutta kuten tiedämme, niin silloin tällöin nimien kanssa erehdytään erittäin usein, mutta kuitenkin voidaan miettiä sitä, että tuo kirjailija oli todella edistyksellinen ajattelija. Hän ajatteli niin, että Jumala on kotoisin toiselta planeetalta, ja matkannut tänne asteroidiarkilla, jota voidaan kutsua "Rakkauden alukseksi" kirjailijan nimen "Lovecraft" suomennoksen mukaan. Lovecraftin kirjojen pohjalta on tehty monia enemmän tai vähemmän tervehenkistä taideteosta, joita voi internetissä käydä katsomassa.

No tämä asia ei ole mitenkään uusi juttu, koska en ole koskaan kuvitellut tai kuulunut puhuttavan että Jumala asuisi kenenkään naapurina. Tai että kukaan olisi Mooseksen lisäksi hänet henkilökohtaisesti tavannut, tai ainakaan muusta kuin tästä Mooseksen tapaamisesta Jumalan kanssa ei ole kerrottu muualla kuin Raamatussa, ja kaikki muutkin maininnat siitä, kuinka ihminen on tuon olennon kohdannut perustuvat Vanhaan Testamenttiin. Toki Uusi Testamentti käsittelee Jumalan pojan suhdetta häneen, mutta kuitenkin Jeesus on Jumalan poikana kuitenkin jäävi todistaja. Tämän lisäksi Jumalaa käsiteltäessä on muistettava erilaisten uskonnolisten piirien käsitys hänestä.

Eli Lovecraft loi uudenlaisen jumalan tai käsityksen jumaluudesta tekemällä hänestä teksteissään astronautin. Ja kun hän melko nuorena sitten kuoli, niin yleisesti tuo Provedencessa asunut kirjailija tunnetaan yhtenä maailman suuremmoisimmista kauhukirjoista, ja häntä voidaan pitää "splatterpunkin" isänä. Ja onhan mm. rock-yhtye Metallica nimennyt erään kappaleensa nimellä "Call of ktulu"  Lovecraftin kirjan mukaan.  Eläessään tuo mies ei mitään suurta suosiota saavuttanut, mutta myöhemmin hän on saavuttanut legendaarisen maineen loistavana kirjailijana. Ja tietenkin hänen 46-vuoden iässä tapahtunut kuolemansa on nostanut esiin erilaisia teorioita, jotka ovat vähintään yhtä erikoisia, kuin hänen milikuvituksensa luoma maailma on.

Yksi niistä mielukuvituksellisimmista on se, että Lovecraft tapettiin uskonnollisten fanaatikkojen toimesta, koska hän paljasti kuka Jumala on, ja vielä korkealentoisempi näkemys on syntynyt käsityksestä, että todellisuudessa Lovecraft julkaisi vahingossa AREA-51:n toimintaa käsittelevän raportin. Toki tällaiset asiat kuuluvat noiden ihmisten elämään, ja varhain kuolleet kirjailijat ovat saaneet aikaan useita erilaisia teorioita, joista on tehty komeita TV-sarjoja.

espoonmetsa.blogspot.fi

Kaikkea ei tarvitse julkaista, eli maskottien kuvat voivat aiheuttaa todella vakavia tilanteita.

Yllä olevassa kuvassa on brittiläisen joukko-osaston upseereita sekä aliupseereita maskottikoiransa kanssa. Tuollaiset upseerien kotona ja kotirintamilta otetut kuvat olivat erittäin haluttuja ertyisesti vihollisen tiedusteluosastojen taholla, ja noihin eläinkuviin liittyy eräs erittäin mielenkiintoinen tarina, jonka todenperäisyydestä keskustellaan edelleen. Kaikki koirien ystävät varmaan ovat kuulleet tarinan "koirapommeista", joita Ensimmäisessä Maailmansodassa lähetettiin vihollisen juoksuhautoihin. Eli noihin koiriin kiinnitettiin räjähdyspanoksia narulla sitomalla, ja ne lähetettiin "ei kenenkään maan yli" vihollisen konekivääreitä kohti.

Kun ne saapuivat vihollisen asemiin, niin niiden laukuissa olevat panokset räjähtivät, tai niin ainakin operaatiosta vastaava upseeri ajatteli. Nykyään tuollainen toiminta varmasti saisi jokaisen eläintenystävän kadulle osoittamaan mieltään, mutta asenteet tuolloin 1914 olivat hiukan toisenlaiset, ja eläinten oikeuksia on aktiivisesti alettu puolustaa vasta 1990-luvulla. Kuitenkin eräs kertomus kertoo siitä, että erään marsalkan kotona otetussa kuvassa oli usein terrieri, jonka nimi oli tarinan mukaan "Patsy". Tuo terrieri kulki kaiken aikaa hänen mukanaan, ja vastapuolen tiedustelu sitten sai noita kuvia haltuunsa.

Kyseinen marsalkka on kertojasta riippuen Pétain, Haigh tai Von Moltke, ja tuo tarina kulkee yhä suusta suuhun eri armeijoissa. Eli se liittyy noihin kuvissa oleviin koiriin siten, että joku operaatiokeskuksessa palveleva upseeri sai silloin ajatuksen murhata kyseisen upseerin tuollaisella "koirapommilla" siten, että koira toimitettaisiin tarinan kertojasta riippuen joko Zeppelin-ilmalaivalla tai Avro Pikellä tuon upseerin kotitilan päälle, ja sitten se piti pudottaa laskuvarjolla tuonne tilalle, ja sitten kun tuo upseeri olisi sitä kutsunut, niin se piti räjäyttää hänen käsiinsä. Samoin maskottieläimen kopioita ajateltiin käyttää siten, että vihollisen esikunnan lähelle pudotettaisiin tuollainen fosgeenilaukkua kuljettava koira, jolla olisi sama nimi kuin maskotilla, ja kaulassa lekkeri, missä oli fogeenia tai klooria, ja kun joku olisi kyseisen lekkerin avannut, niin silloin hän olisi surmannut koko ryhmän johtavia upseereita.

Syy siihen että operaatiota ei suoritettu johtuu tuon ajan tekniikan puutteesta, eikä siitä että tahtoa ei olisi ollut, mutta nykyään radiolaukaismien sekä GPS-laitteiden avulla voidaan tuollainen operaatio suorittaa. Ja kylmän sodan aikaan ajateltiin soluttaa vastapuolelle kenraalien koirien "kopioita", joiden hengitysteihin tai vatsaan oli kirurgisesti asennettu VX-panoksia, jotka sitten laukaistiin niiden ollessa tukikohdassa. Eli jos koira olisi saanut atropiinia, niin silloin se ei olisi kärsinyt hermokaasusta, mutta koko esikunta olisi kuollut, jos tuo panos olisi lähetetty esimerkiksi SAC-OFFUTIIN.

Tuota operaatiota harkittiin myös rintama-olosuhteissa, mutta kuten varmaan tiedätte, niin nuo keisarit ja marsalkat eivät kuitenkaan koskaan ilmoittaneet vastapuolelle olevansa tulossa tarkastamaan asemia. Kuitenkin koiranohjaajiin suunnaattiin tuollaisia pommeja. Eli kun ohjaaja kutsuu koiraa koirapilliksi kutsutulla välineellä, niin silloin häntä kohti lähtee tulemaan tuollainen "pommikoira", ja kun koiranohjaaja toimi usein ryhmän osana, niin nuo taktikot sitten ajattelivat surmata kokonaisen ryhmän miehiä samalla. Vastaavaa ohjelmaa suunniteltiin Toisen Maailmansodan aikaan, ja siinä piti käyttää koiraa, joka olisi kuljettanut valokennolla laukaistavaa "laukkupommia", joka olisi naamioitu viestilaukuksi.

Kun vastapuolen upseeri olisi tuon laukun avannut, niin silloin olisi TNT-panos lauennut päin hänen naamaansa. Nykyään on aina välillä puhuttu tuollaisen koirapommin käyttöönotosta siten, että koirat opetetaan etsimään esimerkiksi ammusvarastoja. Tuollainen koira sitten kuljettaa esimerkiksi magnesuíumräjähdettä hampaissaan, ja kun se pääsee ammusvarastoon, niin koira jättää tuon räjähteen ammusten viereen, ja poistuu koirapillin kutsusta paikalta. Tällaista asetta voisivat esimerkiksi erikoisjoukkojen ryhmät käyttää hyödykseen. Ja etsiväthän koirat nykyään miinoja sekä ammuksia aivan joka päivä, aivan kuten ne hakevat huumeneuloja sekä aseita kaduilta sekä puutarhoista. Eli ne ensin haistavat tuota neulaa tai asetta, ja sitten etsivät sen käyttäjän kadulta, ja tuolloin voidaan häneltä kysyä, että miksi hän on heittänyt aseen pois, tai onko hän kuullut narkomaanien tukiohjelmista sekä metadonhoidoista.