Showing posts with label ajatus. Show all posts
Showing posts with label ajatus. Show all posts

Friday, September 28, 2018

Me hakeudumme aina kaltaistemme seuraan

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/


Kimmo Huosionmaa

Me ihmiset olemme laji, joka käyttäytyy aina samalla tavalla, ja osa meidän lajimme käyttäytymisestä johtuu siitä, että hakeudumme aina itsemme kaltaisten ihmisten seuraan, ja se sitten tietenkin näkyy kaikkialla. Joskus joku vanha ihminen on sanonut, että jos haluaa tietää millainen poika tai tyttö on, niin silloin kannattaa tavata hänen entinen poika- tai tyttöystävä sekä samalla on mukava vilkuilla sitä, millaisten ihmisten kanssa tuo henkilö sitten viettää aikaansa. “Seura tekee kaltaisekseen” on ilmaus, mikä johtuu ihmisen tarpeesta miellyttää omaa ryhmäänsä, ja siksi hän alkaa jäljitellä sitä käytöstä sekä pukeutumista, mikä omassa ryhmässä on vallitsevaa. 


Se millaisessa seurassa ihminen viettää aikaansa kertoo suoraan sen, millainen hän itse on. Jos kaveripiiriin kuuluu paljon rikollisia eli nimenomaan jengien jäseniä, niin silloin ihminen itse suhtautuu tuohon toimintaan hyväksyvästi, ja silloin tietenkin hän on oikeastaan jo itse siirtynyt pois lain oikealta puolelta. Kun puhutaan siitä, millaisessa seurassa ihminen liikkuu, niin jos kovin paljon nuorempia kavereita löytyy, niin silloin saattaa olla sellainen tilanne, että henkilö on jotenkin jälkeenjäänyt. 


Nimittäin se että aikuinen ihminen on joidenkin teini-ikäisten seurassa jatkuvasti kertoo siitä, että nämä teini-ikäiset ovat jotenkin hänen kaltaisiaan. Joten silloin kyseessä saattaa olla jälkeenjäänyt ihminen, joka on etsinyt itselleen tasoistaan seuraa. Ihmisten tapa ajatella on sellainen, että sen avulla voidaan paljastaa rikollisia luonteenpiirteitä erittäin helposti. Nimittäin jos ihminen joutuu vankilaan, niin silloin hän tietenkin on tehnyt jonkun rikoksen. Ja tuossa tapauksessa hän tietenkin väittää olevansa vain pikku tekijä, joka on ehkä pakotettu tuohon tekoon. 


Mutta sitten kun tämä vanki päästetään ulkoiluun, niin silloin viereen tulee parikymmentä kaveria tarjoamaan savukkeita sekä muutenkin mielistelemään tuota pikku tekijää. Kyseessä saattaa silloin olla aivan muuta kuin pikku tekijä, joka on pakotettu tekoihin, joista hän on jäänyt kiinni. 


Ja sitten joskus vastaan tulee ihmisiä, jotka puolustavat tuollaista vankilaan joutunutta henkilöä aivan viimeiseen saakka. He ikään kuin haluavat uskoa siihen, että toinen on muka pakotettu tai lavastettu syylliseksi, ja sitä kautta sitten taas tulee mieleen, kuinka pieni tekijä tuo vankilassa ollut kaveri muka on. Joskus ihminen joutuu vankilaan oikeasti pikku rikoksesta, kuten näpistyksestä tai armeijasta karkaamisesta. 


Tuolloin harvemmin on vankilan muurien vieressä odottanut vanhaa amerikan rautaa tai kaverit ovat vankilaan kantaneet DVD-levyjä sekä tupakkaa. Kun mietitään esimerkiksi jenginuorten käytöstä, niin silloin tietenkin joskus käy niin, että joku liivijengin jäsen joutuu vankilaan, ja tuolloin pitää ihmisen olla oikeasti jengin jäsen. Nimittäin se että me hakeudumme kaltaistemme seuraan kertoo myös sen, jos henkilö on lavastettu syylliseksi. Silloin hän ikään kuin jää joukosta pois, eli osoittaa epäsosiaalista käytöstä. Se kertoo siitä, että hän ei jengin jäsen ole, ja silloin lähtee viesti tästä asiasta poliisille. Kun ajatellaan esimerkiksi hillitöntä käytöstä, niin se kertoo siitä, että ihmistä ei liiemmin ole käytöksensä takia ojennettu. Ja se sitten ilmenee ulvomisena sekä muuna vastaavana toimintana. 



Samoin jos muut eivät hänen seurassaan viihdy kertoo siitä, että kyseessä on jotenkin erilainen tapaus, kuin muut saman vankilan asukit. Ihmisen käytös muovautuu todella tehokkaasti lapsuudessa, ja tuolloin jengin pomot oppivat omat käyttäytymismallit sekä tapansa. Tuolloin hän oppii myös komentamaan muita, ja se näkyy myös esimerkiksi vankilan jokapäiväisessä elämässä, kun tuollainen “pikku tekijä” teettää kaikki työnsä muilla ihmisillä. Samoin jengin pomojen tyttöystävät eivät kovin paljoa huonoa palautetta omasta toiminnastaan sekä pukeutumisesta saa, joten silloin tietenkin päälle vedetään vähän mitä sattuu. Ja tuo tarkoittaa hiukan huomiota herättävää pukeutumista. 


Käytös- sekä muut sosiaaliset mallit opitaan kotona, ja jos siellä asenne on se, että rikollinen elämäntyyli on oikein, niin silloin sen huomaa jo varhain lapsen puheista. Ja silloin tietenkin tulee vastaan sellainen asia, kuin kyky noudattaa yhteiskunnan asettamia normeja. Ihminen joka avoimesti ihailee rikollisia omaa todellisuudessa alentuneen kyvyn seurata normeja, sekä hänen arvostelu kykynsä on alentunut. Jos ihminen kuvittelee esimerkiksi jotain MC-miehiä poliiseiksi, joiden toiminta on täysin lain sallimaa, niin silloin ei kyseessä ole enää normaali ihminen, vaan henkilö joka ei ehkä täydessä ymmärryksessä ole. 


Tuollainen tapaus saattaa olla yksinkertaisesti kehitysvammainen, joka ei käsitä mitä eroa jollain MC-miehellä tai poliisilla on, ja sitten tuolla pihalla aletaan uhkailla avoimesti muita. Tai sitten jossain kaupassa aletaan uskoa, että niissä voi tehdä mitä huvittaa. Ja silloin varmasti tulee vastaan poliisi, jos nuo miehet kävelevät kaupan läpi ja kahmivat kärryt täyteen tavaraa, ja sitten marssivat maksamatta ulos. Näpistely eli kleptomania on psykiatrinen sairaus, missä ihminen varastelee tavaraa ikään kuin huomaamattaan. Tuohon sairauteen on olemassa monta syytä. Yksi niistä on se, että henkilö ei käsitä tekevänsä rikoksen, jolloin hän saattaa olla täyttä ymmärrystä vailla. 


Jos ajatellaan, että  kyse saattaa olla halusta saada kavereita, niin silloin pitää asiaan puuttua välittömästi. Nimittäin tuo asia varmasti altistaa henkilön hyväksikäytölle, ja sitten kuvaan tulee kiristäminen. Yhdessä muunnelmassa henkilö pelkää että hänen kaverinsa hylkäävät hänet, jos ei hän jatkuvasti kanna heille uusia vaatteita. Mutta kyse voi olla myös siitä, että kaverit pakottavat tuota henkilöä tekemään varkauksia. Toisissa tapauksissa kaverit sitten soittavat poliisin ja lähtevät juoksemaan paikalta, kun ovat tällaiselta onnettomalta ensin tilataan pari olutta, minkä jälkeen hänet käräytetään virkavallalle. 


Itse olen joskus ajatellut noita kaiken maailman uhkailuja sekä kiristäjiä, joita itse olen joskus kohdannut. Ja silloin mieleeni tulee se, että millaisia kasvatusmenetelmiä heidän omat vanhempansa ovat heihin soveltaneet? Miten esimerkiksi joku jenginuori voi kuvitella, että hän liikkuu laillisella asialla, kun hän käy pelottelemassa muita aseiden kanssa. Tai tarjoaa jollekin tuntemattomalle myrkytettyä alkoholia. Kuinka tällaista toimintaa voi kukaan pitää muuna kuin rikoksena? Jos ajatellaan ihmisen tarvetta miellyttää esimiestään, niin sama asia ilmenee myös alamaailmassa. Sielläkin alaiset ikään kuin pakotettuina uskovat kaiken, mitä heidän “pomonsa” sanoo. Siksi esimerkiksi jotkut jengien pomot saavat toimittajat kirjoittamaan oikein kirjoja itsestään, sekä korostamaan sitä, kuinka mukavia ihmisiä he oikeastaan ovatkaan. 

Saturday, September 22, 2018

Ajattelua ajattelusta sekä kirjoittamisesta


https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Tänään on taas loistava ilta miettiä erilaisia asioita, joista yksi on kaupunkiliikenne. Kun kaupunkiliikennettä kohdennetaan, niin silloin tietenkin suunnittelija tekee arvion liikenteen tarpeesta tilastojen perusteella, ja jos jollain alueella asuu paljon vakavaraisia ihmisiä, joilla on isot autot pihassa, niin hän tietenkin päättelee, että he eivät joukkoliikennettä käytä, mutta kuitenkin saattaa asia olla myös toisin. Ja tietenkin kun joukkoliikennettä mietitään tarkemmin, niin jos sen käyttöaste on korkea, niin silloin joukkoliikenteen kustannukset matkustajaa kohden saadaan pienemmiksi, kuin jos esimerkiksi bussi liikkuu tyhjänä tai sitten siellä on vain yksi matkustaja. Tämä asia ei varmaan koskaan ole valmis, joten sen takia sitä voidaan aina vähän kehittää.


Eli joukkoliikenteen käyttö kohdentuu aina hiuka väärälle alueelle, ja jos jossain alueella asuu paljon ihmisiä, joilla on melko hyvät tulot, niin silloin he saattavat käyttää mieluummin omaa autoa kuin joukkoliikennettä, tai sitten he saattavat olla vihreiden arvojen kannattajia, jotka ideologisista syistä valitsevat joukkoliikenteen. Toinen vaihtoehto on se, että suurella osalla henkilöistä, jotka asuvat tuolla alueella ei ole käytössään työpaikan tarjoamaa parkkiruutua siellä työpaikan päässä, joten nämä ihmiset saattavat valita sen takia bussin tai metron, riippuen vähän missä asuvat, ja mihin ovat menossa. Kuitenkin myös saattaa olla niin, että joku noista ihmisistä on ostanut niin ison auton, että se ei vain mahdu työpaikan ruutuihin, joten siksi tuollainen 600 SEK-mersun omistaja ehkä käyttää joukkoliikennettä.


Poikkeukset ovat tilastotieteilijän kannalta hyvin ikäviä asioita, koska ne saavat ennusteet muuttumaan kristallipalloon katsomiseksi tai korteista ennustamiseksi. Tai oikeastaan ainakaan jälkimmäinen asia ei ole aivan tuulesta temmattu juttu, koska joku mafian mies saattaa saada käskynsä siten, että kun hänen halutaan tekevän esimerkiksi palkkamurhan, niin palkkaaja laittaa pataässän pöydälle, ja sitten osoittaa haluavansa tuon uhrin hengiltä.


Tai sitten joku rikollinen saattaa esittää uhrille ennustajaa, ja sitten kertoa esimerkiksi tälle, että uhrin auto tulee palamaan korpuksi, jos tämä ei maksa velkojaan. Kun puhutaan sellaisesta asiasta kuin julkaiseminen, niin minun kaltaiseni ihmiset rakastavat asioiden sekä itse tekemiensä tekstien julkaisemista, koska se on sellainen merkki, että henkilöllä on kaikki asiat kuten pitää. Jos ihminen ei julkaise mitään, niin silloin joku voisi hänen takanaan väittää mitä hyvänsä tämän henkilön mielipiteistä. Kun puhutaan sellaisista asioista, jotka vaikuttavat hiukan omituisilta, niin on hyvä perustella oma uskonsa muille.


Eli tuollainen tutkija tai filosofi kirjoittaa hiukan siitä, mikä syy saa hänen kaltaisensa ihmisen uskomaan, että esimerkiksi joku kvartsikide saattaisi olla älykäs. Syy tähän on se, että esimerkiksi kvartsikide saattaisi varastoida myös aivoaaltoja sellaiseen muotoon, että ne olisivat samat kuin vaikkapa karhulla tai kivikauden ihmisellä. Tuolloin voidaan ajatella, että tuollainen eläin tai ihminen nukkuu pää kvartsikiteen päällä, ja hänen EEG-käyränsä varastoituu noihin kiteisiin, jotka voivat säilyttää ne samassa muodossa, kuin mitä ne olivat tuon henkilön päässä. Tätä perustelemista kutsutaan retoriikan nimellä. Sen salaisuus on, että asia voi olla “retorisesti oikein”.


Se tarkoittaa sitä, että retorisesti taitava henkilö vain esittää joitakin asioita faktana, ja sitä kautta koettaa saada muut uskomaan tai kannattamaan omia väitteitään. Se että noiden väitteiden takana ei ehkä ole mitään todellisia havaintoja saattaa ilmaisullisesti lahjakkaan ihmisen kohdalla jäädä huomiotta. Tuollainen ihminen osaa sekä kykenee perustelemaan näennäisen ihmeellisiä asioita erittäin helposti, niin että muutkin voivat nuo väitteet hyväksyä, niin että niistä tulee ehdottomia. Kun ihminen on yksin tekiessään kirjoitelmia, niin niistä saattaa tulla hiukan erilaisia kuin muuten.


Jokainen ihminen on luovimmillaan istuessaan yksin kotona. Se on sitä luovuuden hyödyntämistä, että kirjoittaa tai piirtää jotain, jonka ihminen ehkä julkaisee. Jos ajatellaan niin, että esimerkiksi joku ihminen kirjoittaa blogia, niin silloin hänen pitää ajatella niin, että mitä siitä, jos joku sen lukee. Eli aina pitää muistaa sellainen asia, että mitään mitä ei voi julkisesti kertoa ei kannata missään nettikeskusteluissa mainita. Sellaiset asiat leviävät hyvin nopeasti, ja niitä ei enää saa sitten pysähtymään.


Kun puhutaan kirjoittamisesta, niin se on oikeasti vain yksin puhumista, jossa suun sijasta käytetään tietokoneita sekä WEB-alustoja. Mutta muuten prosessi on sama kuin kirjeen kirjoittamisessa, mutta kuten äsken kirjoitin, niin luomisprosessi on aivan sama riippumatta siitä koskeeko kirjoitelma virtuaali-avaruutta tai fyysistä kirjettä. Molemmissa täytyy kirjoittajan ensin ajatella sitä, mitä kirjoittaa, ja sitten vasta julkaista teksti. Kirjoittamisen salaisuus on siinä, että kirjoitettua tekstiä ei voida samalla tavoin huutaa hiljaiseksi kuin puheen pitäjälle sekä hänen puheelleen tehdään joskus.


Kun jostain asiasta kirjoitetaan jotain, niin miksi tekijän pitää kirjoitelmassa esittämiään mielipiteitä vaalia tai salata jotain kirjoitelmissa esittämiään mielipiteitä. Jokaisella ihmisellä länsimaissa on oikeus kirjoittaa mielipiteitään sekä myös julkistaa niitä ilman mitään keskusteluja kenenkään kanssa. Maailmassa ei ole olemassa vääriä mielipiteitä, joten siksi omasta mielestäni kenelläkään ihmisellä ei ole mitään hävettävää siinä, että kirjoittaa asioita, joita haluaa muidenkin lukevan. Jos joku asia on liian kova tai synkkä käsiteltäväksi Internetissä, niin silloin tietenkin tiedämme, että se on todella rankkaa. Mutta asian käsitteleminen julkisesti saattaa parantaa ihmisen asemaa muiden silmissä.


Jos asia taas on jotenkin sairaalla tavalla käsitelty, niin silloin tietenkin voidaan kyseinen henkilö lähettää psykiatriseen hoitoon, mutta se ei hänen kaikista kirjoituksistaan tee hullun tekemiä Tarkalleen ottaen henkilö voi tuottaa tekstiä myös ennen kuin hänestä tulee psyykkisesti häiriintynyt, ja sen jälkeen sitten voi tuotannossa tapahtua muutoksia joko hyvään tai pahaan suuntaan. Hyvä ja paha ovat asioita, joista voi kirjoittaa melkein mitä vain, koska oikeastaan kukaan tai mikään ei ole puhtaasti hyvä tai paha. Kaikissa asioissa on sekä hyviä että pahoja asioita. Ja siksi olen sitä mieltä, että kaikki ihmiset voivat kyllä omia juttujaan julkaista.


Tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi kaikki ihmiset eivät tiedä vaikkapa jääkiekosta mitään, mutta kuitenkin he voivat kirjoittaa Internetiin muista asioista. Tai sitten toisaalta he voivat ostaa jääkiekko-kirjan, ja sen kautta oppia jotain tuosta urheilusta, jonka jälkeen tuo henkilö voi vakoilla, millaisia muut jonkun joukkueen kannattaja-sivut ovat, ja sitten niiden pohjalta rakentaa oman kotisivun, joskin tuossa tapauksessa sitten voi käydä niin, että siinä on joitakin virheitä, mutta ajatus on tärkeintä.


Ajatteluun ihminen tarvitsee tietoa sekä virikkeitä. Mutta samalla rentoutuminen ja myös hauskanpito ovat tärkeitä asioita. Vaikka ajattelu saattaa olla spontaani toimitus, niin tietenkin siihen tarvitaan työkaluja. Kukaan ihminen ei juurikaan mieti, mitä tapahtuu, jos eläisimme täysin virikkeettömässä ympäristössä. Virikkeetön ympäristö ei tarkoita siis Platonin luolaa, missä istui joukko poliittisia vankeja katsomassa pantomiimia tai varjoteatteria.


Tuossa paikassa oli paljon virikkeitä, mutta kuitenkin varsinaisesti todettavissa olevaa informaatiota oli todella vähän. Virikkeetön ympäristö tarkoittaa sitä, että henkilö tulee tilaan, missä kukaan ei kuuntele toista. Eli siellä ei käydä keskusteluja tai katsota mitään teatteria. Siellä vain kävellään ympyrää ja tuijotetaan edellä kävelevän selkää, eikä sitten muuta virikettä ole, jos päässä on kuulosuojaimet. Silloin ei mikään ääni saa henkilöä kuulemaan mitään, mitä tämä ei halua kuulla. Ja siksi kyseiset asiat ovat melko vaikeita käsiteltäviä, oli henkilö valppaana tai ei. Tuolloin voidaan sanoa, että valheellinen informaatio on vaarallisempaa kuin mikään ase, koska se saa ihmisen tekemään niitä virhearviointeja, jotka saattavat saattaa jopa ison yhtiön polvilleen.


Tuesday, December 19, 2017

Äiti ja tytär lähes saman ikäisiä: eli alkio pakastettiin 24 vuotta aikaisemmin



Kimmo Huosionmaa

Tänään on tehty sitten historiaa, kun 24 vuotta sitten pakastettu alkio on tullut maailmaan. Tuo vauva on täysin terve, joten tämä pakastus sitten varmasti saa aikaan mieltä kiehtovia ajatuksia siitä, mitä tulevaisuus voisi tuoda tullessaan. Kaikkein erikoisimmissa ajatuksissa voidaan ajatella, että tuollainen ihmisalkio olisi jaettu sen ollessa vielä solu-asteella. Ja toinen noista alkioista olisi laitettu syväjäädytykseen, jolloin voidaan ajatella tilannetta, missä äiti ikään kuin synnyttäisi itsensä.


Tuolloin tiedemiehet siirtäisivät toisen sikiön tämän kaksoissisaren kohtuun, jolloin luodaan sellainen tilanne, mitä kutsutaan itsensä synnyttämiseksi. Tällaisia asioita kaikki maailman filosofit joskus miettivät, joten ehkä tällainen kokeilu on joskus jopa tehty. Tällöin voitaisiin ajatella tilannetta, että joku tiedemies haluaisi tutkia sitä, millainen suhde tällöin voisi kehittyä äidin ja lapsen välille, jos he olisivat sama henkilö, joka on syntynyt sikiön jakamisen seurauksena joskus kauan sitten.


Kun puhutaan hedelmöityshoidoista sekä muista vastaavista asioista, niin kukapa tietää oikeasti, mitä noilla klinikoilla tehdään. Eli tällä tarkoitan että montako kertaa tuollainen sikiö on oikeasti jaettu, varsinkin jos kyseessä olisi ehkä joidenkin huippuluokan tiedemiesten jälkeläinen. Ja millä tuollaista asiaa sitten edes voisi valvoa, koska vaikka poliisi sitten ottaisi sormenjäljet noista henkilöistä, niin missään nimessä ei asialle tuolloin enää voisi tehdä mitään. Tuolloin tietenkin voidaan ajatella esimerkiksi sellaisia Thaimaassa olevia poliklinikoita, joissa mies saa sukupuolenvaihto-leikkauksen tunnin kuluessa, joten varmasti myös sikiön kloonaaminen voisi onnistua. Ja tästä sitten saisi varmasti aikaan sellaisen SciFi-elokuvan, missä joku tiede-setä kloonaisi itsensä.

https://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/aiti-ja-alkio-liki-samanikaisia-24-vuotta-sailytyksessa-olleesta-alkiosta-syntyi-terve-tyttovauva/6703214#gs.70BgaFY

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

Monday, July 3, 2017

Miten korkea talo voidaan rakentaa? Sekä pohdintaa siitä, millainen olisi ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa rakennettava talo, joka voisi ulottua avaruuteen asti?

Burj Khalifa 828 metriä korkea rakennus Dubaissa

Sitä kuinka korkea talosta voidaan tehdä ei olla varmoja. Se miten rakennus rakennetaan määrää sen, kuinka korkea siitä voidaan tehdä. Jos rakennus on korkea sekä' "hoikka", niin silloin sen rakenteiden paine kohdistuu paljon pienemmälle alueelle kuin leveämmässä rakenteessa. Ja tuolloin eteen tulee se sama asia, kuin miksi esimerkiksi sormenpäällä annettavat iskut on kielletty karatessa. Jos iskuvoima osuu pienelle alueelle, niin silloin se murtaa tehokkaasti luuta, jolloin se on vaarallisempi kuin nyrkillä annettu isku. Tuo johtuu siitä, että iskuvoima osuu tuolloin pienemmälle alueelle, mikä sitten saa aikaan esimerkiksi rintalastan murtumisen.


Samalla tavoin leveä rakennus on sikäli helpompi rakentaa korkeaksi, että siinä paine kohdistuu suuremmalle alueelle, mikä tekee rakenteesta kokonaisuutena painavamman, mutta yksittäiseen komponenttiin kohdistuva paine on tuolloin pienempi, ja rakennus on muutenkin vakaampi kuin mitä se olisi perinteisellä pilvenpiirtäjien rakentamiseen käytetyllä menetelmällä, missä talosta tehdään hyvin pitkä sekä kapea. Tuolloin liian korkea talo alkaa horjua, mikä tekee sen ylimmissä kerroksissa oleilusta hiukan erikoisen kokemuksen, mutta samalla aiheuttaa sen rakenteissa käytetyn teräksen väsymisen.


Se sitten saattaa aiheuttaa lopulta sen, että pilvenpiirtäjä katkeaa yläpäästään. Kun halutaan tehdä uuden sukupolven taloja, joiden korkeus on yli 500 metriä, niin silloin pitää kehittää uusia arkkitehtonisia menetelmiä, joilla rakenteesta tehdään vakaa sekä samalla sellainen, että tuuli ei pääse tarttumaan sen rakenteisiin, jolloin sen huippu alkaa heilua. Tuolloin voidaan soveltaa sellaista hybridi-muotoa, missä yhdistyvät pyramidin sekä pilvenpiirtäjän muodot, ja esimerkiksi 828 metriä korkea  Burj Khalifa eli epäviralliselta nimeltään "Dubai tower" on hyvä osoitus tuon muodon toimivuudesta. Tuo talo on maailman korkein rakennus, ja se on tuon arkkitehtonisen yhdistelmä-tyylin perikuva, jonka tarkoitus on tehdä talosta sellainen, että sen muoto jakaisi painoa mahdollisimman laajalle alueelle.


Kuitenkin se mikä tekee äärimmäisen korkeista taloista vaarallisia on se, että jos joku sattuu avaamaan oven katutasossa sekä samaan aikaan katolla aiheutuu talossa sitten erittäin voimakas läpiveto, joka voi aiheuttaa sen, että esimerkiksi ihminen lähtee lentoon, jos hän sattuu seisomaan oviaukossa. Tämän kaltaisen talon muodon ongelma on siinä, että tuolloin talon kattopinta-ala muuttuu todella pieneksi, mikä saattaa vaikeuttaa pelastustöitä. Nykyaikainen pilvenpiirtäjä varustettaneen sellaisilla avattavilla pelastautumista varten tehdyillä kanavilla, jotka pudotetaan erityisistä renkaista, kun niitä tarvitaan. Tuollaisten hieman katiskaa muistuttavien kanavien läpi esimerkiksi öljynporauslauttojen työläiset evakuoidaan. Mutta silti pilvenpiirtäjän katolta täytyy ihmisiä voida evakuoida myös helikoptereilla, jolloin esimerkiksi CH-47 "Chinook" helikoptereihin asennettujen pelastus-ramppien avulla, jotka muistuttavat hiukan keskiaikaista valtaus-siltaa, paitsi että ne on asennettu helikopteriin.


Tuota kattoa voidaan käyttää myös muiden kuin massa-evakuointia vaativien tehtävien hoitoon, eli myös vaikkapa sydäninfarktin sattuessa voidaan sen kautta viedä potilas lääkintähelikopteriin, eli myös sairastapauksen varalta pitää tuollaisessa talossa olla sellaiset suunnitelmat, että mitä kautta potilaat viedään pois, jos he tarvitsevat pikaista lääkärin antamaa apua, ja tuollaisessa talossa pitää jo valmiiksi olla ensihoitajat, joilla on mahdollisuus aloittaa elvytys jo paikan päällä, sekä muulla henkilökunnalla osaamista myös esimerkiksi tulipalojen varalta. Sekä tietenkin tiedot siitä, mihin esimerkiksi juuri sydänkohtaus-potilas viedään sillä kertaa. Yleensä sääntö sanoo alas, mutta kuitenkin myös katolle voidaan mennä, jos helikopteri sitten vain tietää mistä, se henkilön hakee, eli tämän takia tuollaisten pilvenpiirtäjien katoilla pitää olla tila, mihin voidaan laskeutua helikopterilla, jotta esimerkiksi ruuhkat voidaan ohittaa tehokkaasti.


Samoin jossain marginaalisessa tapauksessa pitää SWAT-ryhmän päästä taloon katon kautta, jos sen sisällä sattuu jotain kamalaa tapahtumaan, eli vaikka ovella on turvamiehet, niin silti joku voi päästä aseen kanssa johonkin toimistoon, jolloin tietenkin pitää lainvalvojien päästä selvittämään tilannetta. Ja tulipalon sattuessa pitää sprinklerit rakentaa siten, että jokaiseen kerrokseen menee oma järjestelmänsä, mikä tietenkin lisää rakenteiden painoa. Ja kun insinööri tekee työtään, niin hän tietenkin kohdentaa kaikki järjestelmät, jotta niiden toimivuudesta voidaan olla varmoja. Eli niissä kerroksissa mihin kaikkein suurin ihmismäärä kohdentuu pitää olla sellaiset poistumistiet, että niihin ei tule mitään "pullonkauloja", vaan kaikki pääsevät helposti ulos.


Mutta kun palataan rakennusten korkeuteen, niin tietenkin esimerkiksi fullereeniputkilla voidaan toteuttaa äärimmäisen kevyitä sekä korkeita rakenteita, joilla voidaan periaatteessa toteuttaa sellainen "baabelin torni", millaista kukaan ei koskaan ole ennen edes ajatellut. Kun puhutaan ajatuksesta, että ihminen joskus rakentaa talon, joka ulottuu maapallon kiertoradalle asti, niin silloin tietenkin puhutaan valtavasta kolossista, joka vie erittäin suuren maa-alueen, koska sen pitää olla mahdollisimman laaja. Mutta kun ajatellaan esimerkiksi ionimoottoreiden käyttöä rakenteiden keventämisessä, niin silloin voitaisiin ajatella, että joku päivä ihminen valmistaa tuollaisen "Raamatun tornin", jonka hän sitten kohottaa kiertoradalle.



Tekniikka voisi perustua siihen, että tuollainen valtava pyramidimainen rakenne valmistetaan fullereenista. Tuolloin  sen ulkopinnoille asennetaan ionimoottorit, joilla tuon rakennelman painoa vähennetään.  Tuossa mielikuvituksen luomassa rakennelmassa voisi olla sellaiset laitteet, että ne vetävät ionimoottoreilla sen yläpäätä kohti taivasta, mutta tietenkin sähkökatko voisi aiheuttaa sen romahtamisen. Kyseisen seikan takia rakennelma pitää tehdä sellaiseksi, että se on rakennettu ikään kuin valtavasta määrästä hydraulisia mäntiä, jotka saavat sen putoamaan hallitusti kohti maan pintaa, kun sen valtava paino putoaa pois ionimoottorien päältä, kun ne sammuvat virran katketessa.



Tuollaisen valtavan rakennuksen tarkoitus voisi olla sellainen, että sen katolta voidaan laittaa satelliitteja suoraan avaruuteen, ja sen kannattelu ionimoottoreilla johtuu siitä, että nuo välineet ovat huoltovapaita. Eli niissä käytettävät magneetit eivät juuri kulu, mutta tuo rakennus vaatii tietenkin valtavan teknisen kehityksen lisäksi suuren rahoituksen. Mutta kun puhutaan sen erosta avaruushissiin, niin tuo avaruushissi on oikeastaan vain putki, joka roikkuu taivaalla olevan asteroidin varassa, ja sen avulla nostetaan satelliitteja avaruuteen yksinkertaisesti putkessa olevan GAUSS-radan avulla. Tuolloin nuo laitteet asennetaan putken ympärillä olevalle nostotasolle, ja sitten tuo magneettien ketju kiskaisee alustan kohti taivasta.



Tämä "Baabelin torni" taas on talo, jonka katolla astronautit voisivat operoida siten, että he vain astuvat painekammioon, mikä toimii samalla hissinä. Eli he voivat astua maan pinnalta taloon, käydä vaihtamassa avaruuspuvut päälleen ja astua hissiin, mikä vie heidät kohti talon kiertoradalla olevaa kattoa. Kyseinen talo on kuitenkin vain mielikuvituksen tuotetta, mutta ehkä teknisesti samalla tavoin toteutettavissa kuin avaruushissi. Mutta tämä nyt on sitä fantasiaa, mitä aina välillä tulee myös minun aivoihini.


https://www.citylab.com/design/2012/08/there-limit-how-tall-buildings-can-get/2963/

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Sunday, April 23, 2017

Innovaatiota voi hakea myös luonnossa tavattavista muodoista

Innovaation hakeminen luonnosta on meille kaikille melko outo kokemus. Kuitenkin esimerkiksi monesti kuva tai joku muu vastaava asia kuten maisema saa henkilön ajattelemaan jotain asiaa innovatiivisesti. Se tarkoittaa sitä, että visuaalinen muoto auttaa aivoja lämmintä maan jotain esinettä tai muuta muotoa. Kun pohditaan esimerkiksi pilviä, niin toki ne näyttävät varmasti monen ihmisen mielestä lentokoneesta tehdyltä kuvalta tai muulta vastaavalta tuotteelta, vaikka ensin emme varmasti tuota asiaa huomaa.


Tai emme yleensä ajattele noita asioita, kunnes tajuamme, että pilvet oikeasti näyttävät lentokoneilta tai helikoptereilta. Sen takia ne ovat olleet monien oikeiden lentokoneiden malleina. Kuitenkin esimerkiksi Donald Menzel ei koskaan julkisesti uskonut, että UFO:ja on oikeasti olemassa. Se miten tällaisia pilviä muodostuu on jäänyt kuitenkin mysteeriksi. Itse olen uskonut, että tuollaiset pilvet, jotka muistuttavat lentokoneita johtuvat ehkä niiden plasma-stealth-laitteista.


Syy miksi tuo suuri meteorologi oli kuitenkin päässyt Majestic-12-ryhmän jäseneksi saattaa kuitenkin johtua tällaisista pilvistä, jotka varmasti saavat aikaan mielleyhtymiä erittäin nopeisiin lentokoneisiin, jotka voivat lentää jopa tähtien välisiä matkoja, jos niillä sitten on vain on tarpeeksi polttoainetta sekä muita resursseja tällaista operaatiota varten. Kun mietitään sitä millaisen stimulantin tuollainen pilvi voi ihmiselle antaa, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että se selittää Menzelin mukanaolon tuossa huippusalaisessa ryhmässä. Mutta innovaatio on melko omituinen asia kaiken kaikkiaan. Se mitä kutsumme innovaatioksi tarkoittaa sellaista ideaa, jonka ihminen voi jalostaa toimivaksi tuotteeksi, mutta syntyäkseen vaatii innovaatio mielikuvan, jota aivot tai ihmisen mieli lähtevät sitten työstämään tuotteeksi.


Syntyäkseen mielikuva kuitenkin vaatii sellaista materiaalia, josta ihmisen aivot kykenevät muuttamaan jotain sellaista, mitä ne voivat käyttää tuotteen mallintamiseen. Ja mallinnuksen tuloksena on tietenkin jotain konkreettista, mutta voidakseen tehdä mitään todellista, täytyy aivojen saada sellaista informaatiota, mikä hyödyttää tuotantoprosessia. Samoin aivojen pitää saada syy laittaa tuota tutkielmassa esittelemäänsä asiaa paperille, jotta muutkin tietävät, että jollain henkilöllä on jokin uusi koje mielessään. On paljon ihmisiä, joilla on paljon ajatuksia, mutta he eivät noita mieleensä tulevia asioita koskaan tuo esiin missään mietinnössä.


Eli sen takia maailmassa on paljon keksintöjä, jotka jäävät hetkeksi mieleen, mutta myöhemmin sitten katoavat. Sen takia tuollaisia keksijöitä on todella vähän. Ja voidakseen tehdä ajatuksesta tuotteen, pitää ihmisen hallita silloin sellainen asia, mitä kutsutaan ajatus-synteesissä olemiseksi. Tuota tilaa kutsutaan nimellä “luomistyö”, ja siinä mielikuvitusta muutetaan synteettisten ajatus prosessien kautta piirustuksiksi sekä dokumentaatioksi, jonka mukaan tuote valmistetaan. Mutta kuten tiedämme, niin tietenkin työpaikan pitää rohkaista henkilöä kertomaan ajatuksiaan muille, jotta hänen innovaationsa tulisi muiden ihmisten tietoon.


Kun puhutaan innovoinnin opettamisesta, niin monissa korkeakouluissa on yrittäjyyttä koskevia kursseja, mutta varsinaista tuotteen keksimistä sekä sen piirtämistä sekä suunnittelua opetetaan oikeastaan aika vähän. Ja sen takia tuotteita ei aina uskalleta lähteä kehittämään alusta asti. Tuo ongelma oli myös avaruusajan alussa, kun alettiin kehittää pitkän matkan raketteja. Tällöin USA:ssa luotiin eräänlainen tuotteistamisfoorumi, missä rakettitekniikan asiantuntijat sekä muut näihin projekteihin osaa ottavat henkilöt voisivat jakaa omia mielipiteitään tuotteista, joita USA:n armeija sekä ilmavoimat olivat heiltä tilanneet.


Tuo foorumi oli nimeltään RAND-corporation, ja sen tarkoitus oli saada sekä raketti- ydinase ja muut noista asioista perillä olevat henkilöt saman pöydän ääreen ja keskustelemaan asioista keskenään. Eli tarkoitus oli saada nuo ehkä hyvinkin omaperäiset ihmiset avautumaan toisilleen, ja puhumaan siitä, millainen olisi hyvä hyötykuorma raketille, jonka pitäisi viedä satelliitti radalleen.  Tuo sama ongelma tietenkin saa aikaan sen, että esimerkiksi mannertenvälisten ohjusten kärkien määrä on aina jonkinlainen kompromissi. Jos kärkiä on paljon, niin sen hyötykuorma kasvaa, mistä seuraa se, että ohjus voi lentää vain matalalla radalla.  


Mikäli hyötykuormaa on vähän suhteessa polttoaineeseen, niin silloin voidaan taistelukärki nostaa myös Maapalloa kiertävälle radalle. Jos taas suuri määrä kärkiä halutaan nostaa korkealle, vaaditaan myös raketilta suurta kokoa. Sen takia kaikki maailman raketit ovat oikeastaan kompromisseja, ja varsinkin taisteluvälineitä suunniteltaessa pitää huomioida sellainen asia, että niiden liikuteltavuus on myös hyvin tärkeä asia, kun taas siviilirakettien kohdalla hyötykuorman suuruus on tietenkin pääasiallinen suure, mitä käsitellään, kun rakettia lähdetään valmistamaan.


Toki erikoisaseet kuten FOBS (Fractional Orbital Bombardment System), joka on oikeastaan vain ydinaseilla varustettu satelliitti voidaan nostaa korkealle kiertoradalle siviili-raketilla kuten Atlaksella  tai sojuz-fregatilla. Tuolloin FOBS ase voidaan lähettää avaruuteen jo vuosia ennen konfliktin alkua, ja sen avulla voidaan uhata vihollista sekunnissa tapahtuvalla massatuholla. Mutta noita aseita vastaan on kehitetty tappaja-satelliitteja, joita kutsutaan nimellä MKV (Miniature Killing Vehicle).


Nämä muutamien senttimetrien pituiset välineet laukaistaan avaruuteen kantoraketilla, ja ne ovat oikeastaan vain kapseleita, joiden keskellä on konekiväärin luoti tai raketti. Noiden laitteiden tietojenkäsittelykyky on tietenkin rajallinen, mutta niitä tukee kiertoradalle laukaistujen datasatelliitien ryhmä, jotka ohjaavat noita laitteita. Nuo pienikokoiset mutta äärimmäisen tehokkaat välineet toimivat ryhminä, ja niiden torjuminen on erittäin vaikeaa. Yksittäinen MKV käyttää vain yhtä luotia, jolloin se on äärimmäisen yksinkertainen ja tehokas. Nämä välineet voivat olla sellaisia, että niitä on kiertoradoilla miljoonia, ja ne voidaan aktivoida erittäin nopeasti. Ne ehkä on naamioitu avaruusromun kappaleiksi, jolloin kyseisiä tappolaitteita ei osata varmasti myöskään pelätä.

https://sites.google.com/view/innovaatiojapilvi/etusivu

Sunday, February 12, 2017

Kysymys siitä että missä "Olympos" oikeasti on, poiki ajatuksen Atlantiksesta kadonneesta mantereesta, joka on kiinnostanut filosofeja, arkeologeja sekä taiteilijoita kautta aikojen

Platon ja Aristoteles keskustelevat
(YLE:n arkisto)

Platonin Atlantis tai ainakin siitä ideoitaan ammentaneet kirjailijat ovat saaneet aikaan sellaisen ajatusleikin, että maaapallolla voisi asua toinenkin älyllinen laji, joka ikään kuin valvoisi meidän toimintaamme. Tämä ajatusleikki on oikeastaan erittäin mielenkiintoinen näkemys siitä, miten luutunut oma maailmankuvamme oikeastaan sitten on ollut. Kuten varmaan tiedämme, niin kaikki ajatukset siitä, että maapallolla olisi toinen salainen sivilisaatio on tyrmätty sanomalla tiukasti televisiossa sanat, että niitä ei tietenkään voi olla olemassa. Kun tässä muutamia vuosia sitten katselin televisiota, niin silloin sanoivat tunnetut tutkijat samaa toisista aurinkokunnista.

Yleensä UFO:ja tai muita vastaavia, hieman vaikeaselkoisia ohjelmia katsoessa kameroiden eteen saapui tiukkailmeinen pikkutakkia käyttävä mieshenkilö, joka sanoi suoraan, että ajatus vieraista aurinkokunnista olisi hänen mielestään absurdi, ja siihen ei kukaan muu, kuin hullu voisi uskoa, ja mitään muuta totuutta, kuin tuon suuren neron totuus ei voisi olla olemassa. Ja sitten ohjelma oli tapana päättää kohtaan, jossa joku kenraali sanoi ruudussa sanat ”he he”, minkä jälkeen niiden henkilöiden, jotka olivat rohjenneet puhua esimerkiksi juuri vieraista aurinkokunnista oli tapana saada kutsu puolustusvoimiin, missä heille opetettiin kunnioitusta sekä pelkoa, mitä esivallan edessä sitten oli tapana tuntea.

Kun keskustellaan esimerkiksi juuri näistä eristyneistä saarista sekä kaukaisista mantereista, joita aikoinaan eurooppalaiset löytöretkeilijät lähtivät tutkimaan, niin heitä ajoi eteenpäin alitajuinen ajatus siitä, että jos he sitten myöhemmin tapaisivat jopa Jumalan, vaikka kukaan ei tuota asiaa uskaltanut ääneen sanoa. Filosofit ovat kautta aikojen pohtineet sitä, miksi me ihmiset olemme sellaisia kuin olemme? Miksi me olemme niin kamalan ylivoimaisia muihin planeettamme olentoihin nähden? Kuinka vain meillä on kyky ajatella asioita abstraktisti, eli vain meillä on tietääksemme mielikuvitus. Tämä tarkoittaa sitä, että vain ihminen kykenee luomaan synteettisiä mielikuvia, ja moni mielikuvitusleikki on muuttunut oikeaksi tuotteeksi. Se mikä tekee ihmisestä kirjailijan tai kuvataiteilijan on kyky muuttaa ajatukset sanoiksi tai kuviksi. Kirjoittaminen on oikeastaan pelkkä yksinpuhelun muoto, mikä tarkoittaa sitä, että se mitä ihminen ajattelee muutetaan tekstiksi, kun taas yksinpuhelussa käytetään suusanallista viestintää.
Taiteilijan näkemys Apollo-tyyppisestä
Mars- aluksesta vuodelta 1966 

Itse olen joskus ihmetellyt sitä, miksi yksinpuhelu on muista ihmisistä niin kauhean ihmeellistä, että toinen pitää siitä sitten viedä psykiatrille, kun taas kirjoittamista pidetään taiteen lajina. Toki kirjoittamisessakin on erilaisia taiteen suuntauksia, joista osa kielii varmasti tuon taiteilijan mielikuvituksen olevan hiukan erikoinen, mutta kuitenkin taiteilijoilla on oikeus tiettyyn vapauteen, joten kun noista kirjoista puhutaan. Kun keskustellaan esimerkiksi natsien tekemistä UFO:ista sekä etelämantereelle sijoitetuista tutkimusasemista ja mahdollisista tuotekehitysyksiköistä, niin silloin tietenkin on monille tullut hymy huulille, mutta kuten kaikki muutkin ihmiset, niin asiaan uskova hekilö hakee mielellään tukea väitteelleen, ja silloin tietenkin mieleen tulee USA:n laivaston ”Antarktis expedition” eli ”Operation Highjump”, johon otti osaa suuri määrä USA:n laivaston huippuluokan kalustoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump

Ja tuolloin tietenkin vitsailtiin siitä, että mihin tuo ”Highjump”-retkeä johtava amiraali sitten tarvitsi esimerkiksi Iowa-luokan taistelulaivoja, jos hän halusi tutkia vain jotain pingviinejä. Kuitenkin jos tuota kakaista mannerta ajatellaan yksinkertaisesti tuotekehityksen kannalta, niin silloin tietenkin tulee mieleen sellainen asia, että noita hylättyjä valaanpyyntiasemia voidaan käyttää toimitiloina, ja tietoliikenne tietenkin voidaan hoitaa satelliittien avulla. Se että noissa paikoissa ei käytettäisi polttoainetta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niissä ei olisi sähköä, eli esimerkiksi maalämpöä tai sitten kompaktia RTG-generaattoria voidaan hyödyntää noilla kaukaisilla saarilla, mihin ei kukaan noraali ihminen edes kuvittele voivansa matkustaa, koska niihi pääsevt vai harvat ja valitut biologit sekä muut tutkijat, joiden pitää tietenkin käyttää esimerkiksi kenkäsuojuksia, jotta noiden saarten herkkä luonto ei tärvelly. Kun lähdetään ajattelemaan asioista vapaasti ilman rajoitteita, eli kuten Platon sanoisi ”antaisimme Pegasuksen lentää”, niin silloin tietenkin tulee mieleen se, että olisivatko Olympoksen jumalat sekä jumalattaret oikeasti esimerkiksi alieneja.

Tämä ajatus varmaan vaikuttaa monista ihmisistä aivan kamalan typerältä, mutta kun ajatellaan esimerkiksi Mars-aluksia koskevia suunnitelmia, niin niistä monissa on kuviteltu kartion muotoinen avaruusalus, joka voidaan laskea Marsin kamaralle sen pohjan varaan, joten jotkut insinöörit ovat pilanpäiten esittäneet, että olisiko Olympos ehkä sitten joku avaruusalus, joka laskeutui aikoinaan maan pinnalle? Tämä nyt sitten on vain sellaista filosofointia aamupäivän ratoksi, joten siksi en usko, että tätä kirjoitusta nyt niin vakavasti täytyy ottaa, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että jopa Platonin aikaan oli jonkinlainen vapaus myös taiteilijoille sallittua, koska heidän piti saada omia teoksiaan myytyä. Ja kuten varmaan olemme kaikki huomanneet, niin vaikka Platon on ehdottomasti valtion filosofi, joka kohottelee kuninkaita sekä muita huomattavia henkilöitä stratosfääriin asti, niin kuitenkin hän on samalla erittäin älykäs ja lahjakas mies, jolta ei paljoa ideoita puutu.

Ja tietenkin kun pohditaan hänen ”Ultima Thuleaan” eli Pohjoista jäämerta ja sitä, että ehkä hän sitten joskus oli myös jossain jäämeren rannalla käväissyt, vaikka tietenkään mikään historiallinen totuus ei ole välttämättä kyseessä,  vaikka toki Platon on nämä meret tuntenut. Eli jos oikein tässä suomalaisten häntää alettaisiin kohotella, niin olisiko Platon ehkä tarkoittanut pienempää merta puhuessaan tuosta Ultima Thulesta. Tässä sitten alkaa mielikuvitukseni laukata, ja ehkä hän on sitten käynyt Laatokan tai jonkun muun pienemmän veden rannalla, ja siellä joku sitten olisi hänelle kertonut tuosta suuresta pohjoisesta merestä.

Ja kun tätä mielikuvitusleikkiä jatketaan, niin vastaan tulee sitten kysymys siitä, että kuka niistä oletetuista pohjoisen miehistä oli sitten Platonin kanssa kreikkaa puhunut, vai kuten karrikoiden sanotaan, osasiko Platon sitten mahdollisesti suomea? Mutta kun ajatellaan sitä, mitä Platon ehkä ajatteli kirjoittaessaan Ultima Thulestaan sekä Atantiksesta, niin hän saattoi epäillä tuon mahtavan ”Olympos vuoren” sijaitsevan ehkä jossain muualla kuin Kreikassa. Ja ehkä tuolta Peloponnesoksen niemeltä sitten löytyi sellainen paikka kuin Olympos-vuori, mutta saattoi olla niin että hän sitten epäili noiden pappien sekä papittarien olevan vain noiden jumalten edustajia, mikä olisi tarkoittanut sitä, että Zeuksen Olympos varmasti sijaitsi jossain muualla kuin Kreikassa. Platon saattoi epäillä noiden pappien tai papitarten yksinkertaisesti pitävän yhteyttä tuohon salaperäiseen Zeukseen jollain valolennättimellä, mitä foinikialaiset käyttivät omassa viestinnässään

Mutta kun keskustellaan näistä jumaltarustoista sekä myyteistä, niin missään nimessä ei kannata ajatella turhan ahdasmielisesti. Itse uskon että Zeus oli aikoinaan joku kuningas, josta sitten myöhemmin kasvoi tarustoissa kuningas. Se että hän oli ”ukkosen jumala” saattoi saada alkunsa siitä, kun joku luonnonfilosofi aikoinaan kohotti ukkossäässä pitkän riman kohti taivasta, ja sitten salama osui tuohon rimaan. Syy tähän on se, että maan potentiaaliviiva muuttuu tuolloin sellaiseksi,  että tuo salama osuu aina tuohon tikkuun, koska tuo sähköpurkaus etsiytyy maahan lyhintä mahdollista tietä.

Keinotekoinen ukkospilvi voidaan luoda yksinkertaisesti pumppaamalla pilveen radioaaltoja, jotk varaavat sen sähköllä. Kun taas puhutaa tornadoista, niin tuo kammottava pyörretuuli syntyy silloin, kun maan pintaan tulee äkisti erittäin kylmä piste, ja keinotekoinen tornado voidaan muodostaa vain avaamalla nestemäistä typpeä sisältävä säiliö, missä - 189-asteinen nestemäinen  kaasu saa aikaan nopean alaspäin syöksyvän virtauksen, jonka maapallon coriolisvoima sitten vääntää korkkiruuvin muotoon, jolloin syntyy tuo kammottava sääilmiö.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Saturday, December 31, 2016

Historiankirjoitus palvelee aina jotain ihmisryhmää, ja siksi käsitykset historiallisista tapahtumista muuttuvat ajan myötä ehkä hyvinkin radikaalisti

Maamme historioitsijat arvioisivat monia asioita eri tavalla nyt kun silloin aikoinaan. Koskaan ei kuitenkaan historiankirjoitus ole täysin valmista, ja kuten tiedämme niin historia on sellainen asia, jota kirjoitetaan siten, kuin valtaapitävät sitä haluavat kirjoittaa. Kun mietitään sitä, että esimerkiksi tämä käsiote "Suomi" on 1800-luvulla merkinnyt aivan eri asiaa kuin nykyään, ja maamme kansa oikeastaan yhdistyi vasta Toisen Maailmansodan aikana tajuamaan sen, mikä merkitys omalla maallamme sekä itsenäisyydellämme on kansallemme.

Kuitenkin esimerkiksi punakapinasta, sisällisodasta tai veljessodasta sekä vapaussodasta on alettu vasta nykyään puhua kuten siitä tulisi puhua. Se mitä nimeä noista vuosien 1917-1918 traagisist tapahtumista on käytetty riippuu siitä keneltä tuota nimeä kysytään. Itse sanoisin kyseessä ollen sisällissota, joka on hyvin osuva nimitys kansamme traagisimmalle sekä traumaattisimmat tapahtumat  sisältävälle vaiheelle, jolloin ikään kuin veli nousi veljeään vastaan, kuten joku pappi on asian ilmaissut. Eli ennen noista vuoden 1917-tapahtumista on keskusteltu lähinnä "valkoisen totuuden" kautta. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden tapahtumien traumat olivat hyvin syvällä molempien puolten edustajien mielessä, ja jos punaiset eli kommunistit tai sosialistit tekivät murhia, niin sitä teki myös valkoisten eli toisin sanoen voittajien puoli joka jakoi vähintään yksipuolista oikeutta silloin 1918, kun taistelut maassamme olivat päättyneet.

Syy miksi valkoinen puoli halusi salata teloituksia oli se, että monilla noista ampujista oli sitten vaikeuksia perustella toimintaansa omalle perheelleen, ja jo silloin epäiltiin sitä, että noiden ampujien joukossa oli henkilöitä, jotka olivat surmanneet velkojiaan tai muuten peitelleet rikollista toimintaansa. Eikä punaisten puolella olleet asiat sen paremmin, eli sielläkin oli sellaisia miehiä ja naisia, jotka olivat lähinnä teloittaneet "valkoisiksi" nimettyjä henkilöitä, eivätkä he sitten olleet päivääkään tehneet mitään esimerkiksi Tampereen valtauksen hyväksi ainakaan rintamalla, vaan lähinnä toimineet politrukkeina jaellen kuolemantuomioita omilleen. Kun puhutaan esimerkiksi sidosryhmistä, niin juuri kotiväki on se kaikkein tärkein ryhmä jokaiselle ihmiselle. Ja en usko että mikään aseettomien ihmisten ampuminen ei olisi ollut ainakaan kaikista henkilöistä hyväksyttävää toimintaa. Kuitenkin kun puhutaan tuosta "valkoisesta oikeudesta", niin silloin tietenkin voidaan miettiä sitä, että mikä kiire noiden kuolemantuomioiden täytäntöönpanossa sitten oli.

Eli kun puhutaan noista "valkoisen terrorin" vuosista, niin tietenkin noita tapauksia voidaan tutkia sarjana yksittäisiä veritekoja, joita tapahtui paljon tuolloin vuosina 1918 ja -19. Itse olen joskus miettinyt sitä, kuinka julma ihminen voi toista kohtaan olla, ja ehkä tuolloin oli tehty sellaista, että punapäällikkö oli "ilmiantanut" joitakin muita henkilöitä menemään puolestaan teloitettaviksi, ja siten selvinnyt rangaistuksetta. Eli esimerkiksi hevosmies on saattanut saada mennä taloituskomppanian eteen tuollaisen punaisen teloittajan puolesta, koska tämä on ollut niin "hyvä poika" vangitsijoidensa silmissä. Toisin sanoen uskoisin, että noita erittäin vakavia rikoksia tehneitä henkilöitä sitten oli "kääntynyt" valkoisten puolelle, ja ehkä heitä sitten oli lahjottu esimerkiksi rakennusten työnjohtotehtävillä, ja siksi noita punaisia ei ollenkaan haluttu päästää töihin. Kaikki me tiedämme, että rikolliset varmasti käyttivät tuolloin tilaisuutta hyväkseen, ja kahmivat omaisuutta minkä ehtivät, ja varmasti noilla punapäälliköillä oli suuri tarve sitten osoitella tovereitaan vankien joukosta, jotta he eivät sitten joutuisi itse riviin seisomaan.

Tuolloin saattoi käydä niin, että kun itse joutui aseen piippua katsomaan, niin itku tuli, ja sitten tietenkin tuollainen valkoinen päällikkö eli "keskuksen mies" saattoi tarjota kyseiselle henkilölle mahdollisuutta vaihtaa paikkaa jonkun toisen kanssa, jotta ei sitten hänen tarvitse lähteä maan päältä ennenaikaisesti. Vuonna 1918 oli noiden tuomioistuinten työskentelyssä puutteita ainakin tutkimuksellisuuden sekä toteen näyttämisen osalta, ja ehkä siinä sitten pari valkoistakin sai laittaa punaiset nauhat hihaansa, ja marssia kiväärien eteen, jotta jonkun valkopäällikön puuhastelut sitten jäisivät selvittämättä. Eli varmasti myös valkoisten puolella oli henkilöitä, joiden toiminta esimerkiksi "punaisessa Helsingissä" ei kestäisi lähempää tarkastelua, eli he saattoivat näyttää punaisille vihamiehiään sekä esitellä tavallisia työmiehiä esimerkiksi jonain kartanonherroina, ja sitten siirtyä suoraan valkoisten riveihin. Kun puhutaan historiasta, niin sitä kirjoitetaan aina kuten valtaapitävät sitä haluavat kirjoitettavan. Siksi monia asioita aletaan arvioida toisin sitten kun kaikki asianosaiset ovat kuolleet.

Ja historiallisiin tapahtumiin liittyy se, että niistä pitää puhua kiihkottomasti sekä asiallisesti, ja antaa muidenkin puhua kuin vain sen puolen, mikä sattui eniten miellyttämään. Eli tuo vuoden 1917 sekä 1918 sisällissota varmasti oli joillekin ihmisille sellainen asia, mikä sai heidät ikään kuin pelaamaan omaan pussiinsa, ja koska tuolloin oli vallalla käsitys, että kaikki sotan osallistuneet henkilöt olivat aatteen miehiä tai naisia sai aikaan sen, että monia ihan oman edun tavoittelemiseksi tehtyä murhaa on vain kirjattu poliittisiksi teoiksi. Eli nuo murhat on voitu tehdä vain ryöstelyn peittämiseksi tai velkojien surmaamiseksi. Joten näissä teoissa ei sitten ole varmasti ollut kysymys siitä, että tekijä olisi mitenkään minkään aatteen tai maamme itsenäisyyden takia niitä lähtenyt tekemään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/satavuotiaan-suomen-historia-ei-ole-viela-valmis-naita-asioita-historioitsijat-arvioisivat-uudelleen/6246778

avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi

Sunday, October 30, 2016

Rituaalit sekä rituaaliesineistön aseman pohdinta alkukirkkoa hyväksikäyttäen


Rituaalit on tehty kasvattamaan ryhmään tai yhteisöön kuuluvien henkilöiden yhteenkuuluvuuden tunnetta sekä myös niiden tehtävä on kertoa henkilön asemasta yhteisössä että myös siitä, kuinka paljon hänelle on opetettu yhteisön tapoja. Kun puhutaan esimerkiksi alkukirkosta, eli ajasta jolloin kristityt olivat salaseuran tapaan toimiva yhteisö, niin tuolloin esimerkiksi ristillä sekä ristin merkillä oli erityinen asema. Näet ristin saattoi kasata kahdesta puusta erittäin huomaamattomasti, ja jos ne kiinnitettiin toisiinsa naruilla, niin tuo rakennelma voitiin purkaa sekunnissa, mikäli noissa naruissa käytettiin vetosolmuja.

Jos olisi käytetty enkelipatsaita, niin silloin tuo patsas olisi löytynyt, ja roomalaiset päässeet vaanimaan tuonne kryptaan, missä opetettiin kristityn tapa- ja käytöskoodistoa. Samoin tuollaisen enkelipatsaan valmistamiseen tarvittiin osaavaa työvoimaa, mikä tietenkin vaaransi yhteisön, koska tuolloin patsaan tekijä voisi ilmiantaa tilaajan. Tuolloin kauan sitten alkukirkko toimi soluissa, mihin kuului 12 henkilöä, jotka sitten istuivat 13. Henkilön opettaessa heitä. Ja tuo 13. henkilö kuului tietenkin ylempiarvoiseen soluun. Tuo määrä oli valittu siksi, että roomalainen kokoontumiskeilto koski nimenomaan tuota ihmismäärää suurempia joukkoja.  Koska järjestö oli hyvin verkottunut, niin ratsioissa kuitenkin pääsi henkilöitä karkuun, ja noin varoitukset etenivät järjestössä.

Ristin pystyttäminen tarkoitti sitä, että tuosta lähtien jokainen paikalla olija oli vaitiolovelvollinen asioista mitä puhuttiin, ja jos tuo asia sattui unohtumaan, niin silloin saattoi kristitty päästä koirien ruuaksi Colosseumille. Ilmaan vaatteiden päälle piirretyllä ristin merkillä ilmoitettiin se, että henkilöt olivat valmiit keskustelemaan annetusta aiheesta. Ja kun pöydän päässä istuva mestari piirsi merkin ilmaan, niin opetus voi alkaa. Kun tuo opintopiiri istui alas, niin silloin tietenkin he paljastivat päänsä, jotta he olisivat varmoja toistensa henkilöllisyydestä. Ja jos he laittoivat huput päähän takaisin, niin silloin se oli merkki ratsiasta. Siellä tietenkin käytettiin vain etunimiä, jotta tuon ryhmän jäsenen jäädessä kiinni, niin hän ei edes kidutettuna voinut paljastaa toisten nimiä tai henkilöllisyyttä.

Tällöin risti hajotettiin sekä viini nostettiin pöydälle, jotta he eivät olisi jääneet kiinni. Toki noissa tilaisuuksissa oli muitakin merkkejä ja tunnuksia, joilla muita varoitettiin siitä, jos joukossa oli petturi. Samoin jos jollekin oli luvattu jotain petoksesta, niin se piti heti näyttää ryhmän edellyttämällä tunnuksella. Se miksi noissa opintopiireissä oli aikoinaan vain samanarvoisia jäseniä, johtui siitä että heidän haluttiin keskustelevan vapaasti noista tuolloin erittäin tulenaroista asioista, eli solun johtaja kävi ensin antamassa heille tehtävän, ja jätti nuo henkilöt sitten pohtimaan noita asioita keskenään ja sitten hän kävi kuuntelemassa vastauksen, tai oikeastaan hakemassa noiden henkilöiden kirjoittaman raportin sieltä, mihin hän sen oli käskenyt jättää.

Usein hän myös valmisti tuon pöydän, jotta voisi sitten poistua huomaamatta paikalta, ja ehtoollisviini takasi sitten tapahtuman uskottavuuden, eli nuo henkilöt istuivat muka iltaa, ja tietenkin piti suun haista tuolloin viiniltä, kun he poistuivat paikalta. Väkivallan kieltäminen tietenkin vahvisti yhteisön vahvuutta, koska silloin ei kukaan vihannut toista, ja myös se että miekkoja ei kuljetettu tapaamisiin takasi sen, että tuo ketään ei tarkastettu niin helposti, koska tappoasetta ei näkynyt missään. Eli miekka saattoi merkitä sitä, että roomalainen katupartio saattoi tarkastaa miekan kantajan sekä kuulustella häntä, jotta tuon henkilön aikomukset tulisivat ilmi. Ja jos miekkoja ei tuotu taloon, niin silloin tietenkään legioonalaisia ei niin paljon näkynyt sen ympärillä. Kirkonkirous tarkoitti sitä, että jos joku tuosta ryhmästä teki ilmiannon, niin häntä sitten etsittiin, ja missään nimessä nuo henkilöt eivät olleet mitenkään erityisen pidettyjä kenenkään silmissä. Ja kuten Juudakselle tapahtui, niin heidät löydettiin usein hirrestä roikkumasta äkillisen masennuskohtauksen jäljiltä.

Friday, October 21, 2016

Verkkojulkaiseminen sekä Kekkosen malli

Vanhan lehden pitää pudota puusta pois, että uusi
lehti pääsee kasvamaan tilalle

Tässä kirjoituksessa valitsin kuvaksi syksyn lehdet, joilla on tietty symboliarvonsa. Eli voidakseen uudistua pitää luonnon kuolla ensin, ja siksi poistin Kekkosen kuvan tästä blogista. Kun puhutaan kekkosen ajan suhteesta nykyaikaan, niin tietenkin on asia niin, että tuolloin kauan sitten oli tapana se, että Kekkonen päätti kaikesta, silloin muiden oli oltava tarkkana kuin porkkana siitä, että kukaan ei saanut tietää kirjoittajan nimeä, ettei se olisi loukannut suurta presidenttiä, joka olisi tuolloin voinut sitten loukkaantua sekä nykäistä kirjoittajalta natsat pois. Se olisi ollut tuolloin kauan sitten sellainen asia, että siitä ei kovin moni olisi selvinnyt hengissä. Mutta ajat muuttuvat, ja samalla asenteet loivenevat, vaikka sitä ei tietyistä lehtiartikkeleista ole vielä huomattukaan.

Tuolloin pysähtyneisyyden aikaan oli tapana piiloutua nimimerkkien taakse, ja kirjoittaa kirjoituksia nimimerkillä "Yksi härmän jätkä vain". Ja jos kirjoittaja sattui asumaan Helsingin seudulla, niin silloin hän tietenkin matkusti Tampereelle viemään kirjoitelmansa postiin, jonka jälkeen hänet tai hänen nimimerkkinsä raadeltiin jokaisen suomalaisen edessä kello 20.30 alkavassa uutislähetyksessä, missä isoja karvalakkeja käyttäviä ihmisiä haastatelttiin siitä, että olivatko he sitten lukeneet jonkun mielipidekirjoituksen. Silloin oli tapana tyrmätä tämä kirjoitus suoralta kädeltä, ja uhkailla häntä sitten sotilasarvon menetyksellä sekä WC:n pyyhittämisellä varuskunnassa, johon hänet oli komennettu kertaamaan sitä, mitä armeijassa oli aikoinaan opetettu.

Toki oli varmasti mukavaa, että työnantaja ei koskaan saanut tietää, että hänen alaisensa oli tuo "yksi härmän jätkä", joka oli ilmeisesti juovuksissa kirjoittanut kirjoituksen, missä Kekkosen tai jonkun muu suuren valtiaan erehtymättömyyttä kehdattiin arvostella, ja silloin tietenkin oli hyvä kätkeytyä myös kaulahuiviin sekä popliinitakkiin ja käyttää fedorahattua, kun tuollainen kantaaottava kirjoitelma vietiin postilaatikkoon Tampereen työväen talolla käytäessä. Toki anonymiteetti takasi jotain sellaista, kuin intimiteetin, ja sen että kukaan ei noista kirjoitelmista suuttunut.

Mutta silloin heräsi mielessäni sellainen kammottava kysymys, että mitä tuollainen kirjoittaja sitten itse sai kirjoitelmastaan, eli olisiko joku toimiston tyttö sitten hänen kanssaan alkanut vehdata, jos tuo toimiston sonni, porsas sekä apina olisi itse ilmoittanut nimimerkin sijasta ylpeänä olevansa tuo suuri kirjoittaja. Joten sen takia kannattaa kirjoitukset tehdä ihan omalla nimellä, jonka jälkeen ainakin jokainen tietää, että kyseinen henkilö osaa kirjoittaa. Mutta sitten tietenkin voi muuten erittäin hyvästä kirjoitelmasta löytyä sellaisia sisällöllisiä puutteita, kuten esimerkiksi se, että kirjoitelma ei ole henkilön itsensä tekemä.

Se että kirjoittaja kopioi muiden kirjoituksia saattaa vaikuttaa erittäin luontevalta ja turvalliselta tavalta kirjoittaa tekstejä, jolloin kukaan ei sitten saa edes tietää sitä, että mitä mieltä asioista tuo henkilö oikeasti edes on. Kun mietitään sitä, miten suuri ongelma itsenäinen ajattelu nykyään on, niin toki olisi varmasti sitten helpompaa kopioida blogit täyteen Sofi Oksasen romaaneista poimittuja pätkiä, sekä kirjoittaa kopioita "Nocturnesta" tai Frans Emil Sillanpään marssilaulusta,  mutta kuitenkin se saattaisi ajan mittaan kyllä olla sellainen asia, että siinä voi saada hiukan huonoa palautetta, joten tämä suuri bloggaaja voi sitten siirtyä suoraan Black Horse-kalsarien esittelyyn, sekä omien onkivapojen näyttämiseen Internetissä.

Näet nykyisen käytännön mukaan ampuma-aseen näyttäminen kaikelle kansalle voi aiheuttaa sen, että ovi joudutaan sen jälkeen korjaamaan hyvin nopeasti. Joten itse olen sitä mieltä, että onkivapa olisi ehkä viisaampi valinta tämän esiteltävän välineen suhteen. Kuitenkin itse tuotettu teksti on osoitus siitä, että tuo henkilö itse ajattelee ainakin jotain asioita. Eli kenenkään mielipide ei kaikkia miellytä, ja kuten voitte itse päätellä, niin Sofi Oksanen ei ole kaikkien ihmisten suosikkikirjailija, mutta voin sanoa, että esimerkiksi Rober Ludlum ei ehkä ole aivan jokaisessa kirjassaan onnistunut täydellisesti. Mutta voin myös sanoa sen, että kyseinen henkilö on avannut monen ihmisen silmät, ja kannustanut monia muitakin ihmisiä kirjoittamaan erilaisia kirjoituksia. Eli itse en Oksasen kirjoja ole lukenut, joten varmasti ole joidenkin silmissä sivistymätön, mutta se minulle suotakoon.

New self-assembly nanotubes turn the impossible possible.

 New self-assembly nanotubes turn the impossible possible.  "The crystal structure of a carbon bilayer. The purple outer layer and blue...