Tutkimusten sekä tiedonhankinnan etiikasta sekä psykiatrien työtavoista

Kun puhutaan tutkimusetiikasta sekä siitä, että joku tutkijaksi itseään kutsuva henkilö on pettänyt vaitiolovelvollisuutensa, niin silloin tietenkin mieleen tulevat sellaiset saaret, missä paikalliset heimot heittelevät maihin tulevia tutkijoita keihäillä. Näissä tapauksissa itseäni ainakin ottaa aivoon sellainen asia, että tuollaiset asioiden levittelijät sekä urkkijat vievät myös mahdollisuuden toimia niiltä, jotka haluavat asioita selvittää. Sama koskee myös esimerkiksi tiettyjä hoitomuotoja, joissa työskennellään ihmisten parissa.

Esimerkiksi psykiatrinen hoito perustuu siihen, että potilas uskaltaa kertoa asioista psykiatrilleen rehellisesti. Joissakin tapauksissa on ilmeisesti ainakin huhujen mukaan potilaan päiväkirjoja pyydetty omaisten kautta luettaviksi tapaamisissa, tai heidän kirjoitelmiaan on kytätty olan ylitse, jotta lääkärille saadaan sitten sana, jos hänen kuntonsa huononee.

Vaikka menetelmä on tehokas, niin sen moraalisesta aspektista pitää kyllä hiukan keskustella, koska se ei ole varmasti kovin mukavaa. Ja silloin puhutaan tietenkin asioista, jotka ovat sellaisia, että potilas tai "asiakas" ei niitä halua tuoda esiin omaistensa kanssa keskustellessaan. Tuolloin tietenkin psykiatri saattaa kertoa noista tapaamisista sekä niiden sisällöistä potilaan omaisille, ja se sitten tietenkin vie koko hoidolta pohjan pois.

Toki oireista on mukavaa keskustella potilaan omaisten kanssa, ja pyytää näiltä asiaa koskevia raportteja, jotta lääkkeet saadaan kohdalleen. Noissa tapauksissa on joskus sitten tehty niin, että potilaan päiväkirjoja on tuotu tapaamisiin luettaviksi. Kuitenkin tuollainen urkinta sitten saa aikaan sen, että hoidolta putoaa luottamus pois, ja se tietenkin  aiheuttaa sen, että potilas alkaa mielistellä hoitajiaan sekä psykiatrejaan, jotta hänen ei tarvitse kohdata ikäviä tilanteita.

Eikä kerran menetettyä luottamusta sitten voi koskaan kukaan rakentaa uudelleen, vaikka tietenkin urkinta on tavallaan erittäin tehokas tapa hankkia tietoja potilaan yksityiselämästä. Kuitenkin näissä asioissa sitten välillä käy niin, että tuollainen  urkinta sekä kirjoitusten selän takaa kyttääminen ja päiväkirjojen vienti lääkäreille saa aikaan sen, että nekään ihmiset, jotka ovat halunneet oikeasti myös keskustella potilaan kanssa menettävät otteen hänestä, mutta toki maamme laki antaa mahdollisuuden antaa tietoja potilaan vanhemmille, jos hän on alaikäinen. Onko kuitenkaan moraalisesti oikein kysellä jatkuvasti vanhemmilta, että miten heillä on kotonaan mennyt tai paljastaa potilaan yksityiselämää koskevien tapaamisten sisältöjä muille ihmisille kertomatta aikeestaan potilaalleen.

Dr. Mengele ei ole maailman ainoa ihminen, jolta puuttuu omatunto eli miksi hän oli niin kammottava?

Dr. Josef Mengele

Taas on ollut kirjoitus Dr. Josef Mengelestä, joka käytti kaksosia järkyttäviin ihmiskokeisiin, ja siitä millainen hänen omatuntonsa sitten oli. Voidaan sanoa, että kyseinen mies varmasti täyttää kaikki hirviön tuntomerkit, ja hänen kylmä täsmällisyytensä sekä hyvä käytöksensä tekivät tuosta miehestä vielä hirveämmän kuin mitä ihmiset kuvittelevat hänen olleen. Kun puhutaan siitä, miten hän teki nuo kammottavat ihmiskokeensa, mihin sisältyi leikkauksia ilman puudutusta, kivesten amputoimista sekä muita asioita, joista ei paljoa puhuta, niin voidaan sanoa, että hänessä henkilöityy sellainen pahuus, mihin vain oikea lääkäri kykenee. Hän on nimittäin hyytävä esimerkki siitä, kuinka lääkärin takkia voidaan käyttää väärin, ja syy miksi Mengele ei koskaan oikeastaan jäänyt teoistaan kiinni, on se että hän väitti tehneensä leikkauksia pakon edessä. Sama koski myös valintoja, jotka veivät ihmiset suoraan kaasukammioon.

Hän on oikeastaan loistava esimerkki henkilöstä, joka käyttää asemaansa sekä ammattinsa tuomaa luottamusasemaa väärin, ja se että hän oli lääkäri antoi mahdollisuuden tehdä asioita, joita kukaan muu ei edes voinut kuvitella tekevänsä. Kun hän otti uhrin "käsittelyyn", niin tietenkin seurauksena oli kovat tuskat, mutta silloin hän ikään kuin leikitteli uhreillaan, eli syy tuskaan oli aina jossain muussa henkilössä kuin hänessä itsessään. Kun esimerkiksi uhrille tehtiin leikkaus ilman anestesiaa tai sen jälkeen hänet määrättiin takaisin pakkotyöhön, niin syy oli joko jossain lääkintäaliupseerissa, joka ei osannut annostella lääkkeitä, tai sitten työtä valvova upseeri oli "toiminut väärin", ja määrännyt uhrin tikit mahassa takaisin pakkotyöhön.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kuoleman-enkeli-kykeni-julmuuksiin-ilman-tunnontuskia-kun-muiden-oli-pakko-juoda-viinaa-mengele-teki-tyot-selvin-pain/6305100

Mengele on se oikean elämän hirviön perikuva, joka surmasi potilaitaan hymyssä suin väittäen samalla tekevänsä välttämättömiä lääketieteellisiä toimenpiteitä. Ja hän on hyvä esimerkki siitä, kuinka lääkäri voi kiduttaa potilaitaan vuosikausia perustelemalla toimintaansa esimerkiksi hoitotoimenpiteellä, tai sitten tietenkin hän voi väittää että puudutusaineen käyttö aiheuttaisi pahoja komplikaatioita, jos niitä annettaisiin uhreille. Ja tietenkin jos joku teki uhreista valituksen, niin silloin voitiin väittää, että uhri meni ikään kuin psykoosiin, ja henkilökunnan oli pakko puolustaa itseään. Psykoosi on hieno sana, jolla lääkäri voi vaientaa potilaansa vastaväitteet. Eli nykyään on edelleen tapahtunut sitä, että esimerkiksi hammaslääkäriä on käytetty rankaisemaan vankia tai psykiatrista potilasta niin, että hän on porannut tuollaisen "hoitoon negatiivisesti suhtautuvan" potilaan hampaita, jotta hän sitten alistuisi henkilökunnan määräyksiin.

Hän saattoi asemansa sekä koulutuksensa avulla ikään kuin paeta vastuuta jonkun toisen henkilön selän taakse, mikä tietenkin auttoi häntä pakenemaan myöhemmin Etelä-Amerikkaan. Se miten tuonne Mengelen lääkäriasemalle jouduttiin alkoi yleensä sillä että joku vartija hakkasi vangin, ja sitten tuli paikalle "Dr. Josef", joka herttaisesti hymyillen vei uhrin sairaalaan, missä sitten tapahtui kamalia asioita. Ja tietenkin joskus vangit tajusivat, että kaikki ei ollut kunnossa, kun heihin pistettiin kemikaaleja. Tuolloin tietenkin vanki piti saada pysymään hiljaa, joten hänelle annettiin kuoleman pistos, jotta se mitä tuossa kammottavassa sairaalassa oikeasti tapahtui pysyisi salassa. Tai jos vanki oli jotain kertonut yleisesti, niin silloin hänelle annettiin syfilisbakteereja sisältävä pistos, joka sai aikaan mielenvikaisuutta, mikä ikään kuin vei vangeilta uskottavuuden.

Yleensä noiden kokeiden jälkeen vanki saatettiin päästää kävelemään leirille, ja silloin hän ei enää puhunut, koska Mengele tai hänen kollegansa tekivät hänelle lobotomian, jotta leirin salaisuudet kuten kaasukammiot sekä kammottavat käyttäytymistieteelliset sekä biologiset kokeet, joissa ihmisten elimiä poistettiin, ja katsottiin että kuinka pitkään he elivät ilman maksaa tai munuaisia eivät paljastuisi. Mengele ja hänen kollegansa tekivät myös tutkimuksia, joissa ihoa poltettiin fosforilla tai sitten elimiä siirrettiin vangeilta toisille, ja nämä leikkaukset päätyivät usein vangin kuolemaan. Noista kokeista on sitten paljon kirjoitettu, eli yksityiskohtia en sitten lähde kuvailemaan. "Kaksosiin kohdistuvassa tutkimuksessa" Mengele käytti hyväkseen heidän kiinteää suhdettaan toisiinsa, ja sitten hän esimerkiksi "perehdytti" kiduttajia eli "kuulustelu-upseereita" metedeihin, joissa toista kaksosista hakataan toisten nähden, tai sitten hän antoi lapsille karamelleihin laitettuja ZYKLON-B-kiteitä, joita he sitten antoivat toisilleen.

Mutta kuitenkin Mengele on vain yksi natsilääkäreistä, jotka katsoivat että heillä oli oikeus surmata ihmisiä sekä kiduttaa heitä tieteen nimissä. Noita kammottavia tutkimuksia tehtiin muissakin keskitysleireissä sekä esimerkiksi psykiatrisissa hoitolaitoksissa kuten Sonnensteinissa sekä Hadamarissa, joissa myös Mengele aloitti  uransa valkoisena painajaisena. Hänen  toimintansa täydellisenä psykopaattina alkoi AKTION T4 eli eutanasia-ohjelmassa, missä hän surmasi potilaitaan Dr. Viktor Brackin alaisena, ja kuten tiedämme monia muitakin lääkäreitä osallistui tuohon toimintaan.

https://global.britannica.com/event/T4-Program

Se ei tee Mengelestä yhtään sen parempaa tai hänen toiminnastaan hyväksyttävämpää, että muutkin tekivät näin. Mutta hänen maineensa yhtenä historian kammottavimmista murhaajista on saanut aikaan sen, että tuon miehen lääketieteelliset kirjoitukset, mitä hän on yliopistossa tehnyt ovat yksi maailman luetuimmista dokumenteista. Niiden avulla koulutetaan profiloijia, joiden tehtävänä on estää tuollaisten ihmisten pääsy lääkäreiksi. Eli kuten tiedämme, niin nämä natsitohtorit ovat sellainen sivujuonne historiassa, mistä kannattaisi hiukan aina välillä käydä keskusteluja, koska aina välillä tapahtuu nykyäänkin tapauksia, missä lääkäri tai hoitaja on surmannut potilaitaan sairaaloissa. Ja kukaan muu kuin lääkäri ei voi asemaansa käyttää yhtä törkeästi väärin, kuin mitä tuo mies valkoisessa takissaan teki vähän yli puoli vuosisataan sitten eräässä paikassa Puolassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Doctors'_trial

Tuo on asia, mitä ihmiskunta ei milloinkaan saa unohtaa, ja tietenkin myös esimerkiksi USA:ssa sekä muissa maissa on tehty kokeita sekä psykiatrisille potilaille tai vangeille. Ja kuinka paljon esimerkiksi rokotteita tai syöpälääkkeitä on testattu jossain "instituutissa" eläviin ihmisiin. Eli potilaille vain aiheutetaan syöpä esimerkiksi lisäämällä heidän savukkeisiinsa tai saamiinsa pistoksiin maatalouskemikaaleja tai mikrobeja, ja sitten paikalle kutsutaan "testiryhmä", joka alkaa sitten ruiskutella kemikaaleja noihin potilaisiin. Ja kuinka monelle psykiatriselle potilaalle on maailmassa tehty abortti, jotta saadaan sitten hankittua soluja jotain kantasolutukimusta varten. Jos puhutaan ihmisestä, joka ei itse saa ajaa asioitaan, niin hänen tilansa hyväksikäyttäminen on todella helppoa, ja esimerkiksi siivoustyö voidaan esittää potilaalle tai hänen omaisilleen terapiana, ja tietenkin potilaan omaisia voidaan kieltää tapaamasta häntä, jotta "hän ei saisi vääriä ajatuksia päähänsä".

marxjatalous.blogspot.fi

Miksi joku väärentää esimerkiksi lääkärin paperit tai varastaa toisen asunnosta, vaikka voisi tehdä rikoksia paljon vähemmällä riskillä?

Kun puhutaan esimerkiksi siitä, miten epähumaani ihminen voi toistaan kohtaan olla, niin silloin mieleeni tulee heti sellainen elokuva kuin ”Kooma”, missä sairaalan työntekijä muuttaa potilaitaan ”vihanneksiksi” leikkauspöydällään. Tuo elokuva löytyy YouTubesta, ja mielestäni se on erittäin ajankohtainen siksi, että tässä nyt on vasta vähän aikaa sitten tavattu pari valelääkäriä, jotka ovat tehneet työtään ilman asianmukaisia asiakirjoja. Tuolloin tuli mieleeni sellainen asia, että kuinka helposti lääkäri oikeastaan voisi peitellä tekojaan, jotka voivat olla erittäin moraalittomia. Lääkäri on vastuunalaisessa tehtävässään toimiessaan todella suurta kunnioitusta nauttiva henkilö, jonka moraalia ei useinkaan osata epäillä. Ja kun puhutaan esimerkiksi kirurgeista, niin heidän toimintaansa ihaillaan todella paljon.

Tuo työ on jotain upeaa sekä vastuunalaista, ja siitä voi olla ylpeä. Mutta jos kirurgi ryhtyy tekemään rikoksia, niin silloin saattaa käydä niin, että hän saattaa pystyä peittämään tekojaan todella pitkään. Lääkäreitä ei useinkaan mielletä mitenkään erityisen rikollisiksi ihmisiksi, ja siitä pitää tietenkin huolen heidän pitkä sekä melko vaikea koulutuksensa, joka tähtää siihen, että tuota ammattia harjoittaa vain henkilö, joka täyttää tuon ammatin asettamat vaatimukset sekä lääkärin osaamisen, moraalin että hänen luinteensa sopivat tuohon maailman ihalluimpaan ammattiin. Moni ihminen haluaa elämässään lääkärin ammattia harjoittaa, mutta vain harva pääsee tuohon työhön, missä tuollaisen henkilön vastuulla on toisen ihmisen elämä.

Ja kun puhutaan siitä, mitä tapahtuu, jos lääkäri toimii väärin, niin silloin tietenkin voidaan mainita sellainen asia, että joku ihminen saattaa saada esimerkiksi neliraajahalvauksen tai kuolla, jos lääkärin toiminta on epäasiallista. Tuollaisen asian kanssa ei kovin moni ihminen pystyisi elämään, mutta kuitenkin aina välillä vastaan tulee ihminen, jolla ei ole mitään sosiaalista omaatuntoa tekemiään vääryyksiä kohtaan. Se että väärän tyyppinen ihminen pääsee lääkäriksi ei ole mikään helppo tehtävä. Hänen mielestään jokainen asia, minkä hän tekee on jotenkin oikein, ja mikäli kukaan ei noita tekoja näe, niin silloin niitä ei ole koskaan tapahtunutkaan.

Tuollainen moraalinen näkemys varmasti on monella ihmisellä, jotka ryhtyvät rikollisen vaativaan ammattiin, mutta uskoisin niin, että heidän järkensä toimisi kuitenkin niin, että he eivät kuitenkaan ala pitää toimintaansa sellaisena, että sitä voisi mitenkään muille esitellä. Kuitenkin aina välillä löytyy rikollinen, joka ei koskaan ole tehnyt mitään loogisesti järkevää. Eli kuten varmaan tiedätte, niin silloin tällöin joku ihminen varastaa esimerkiksi toisen kotoa, mitä en koskaan ole oikeastaan käsittänyt. Eli mihin hän toisen vaatteita tai koruja muka sitten tarjoaa?

En itse kyllä usko että, tuollainen kotoa varastaminen on kovin järkevää, koska joku voi sitten huomata, että hänen amerikasta tuotu pesäpallotakkinsa kävelee häntä vastaan kadulla. Joten onko tuollaisen varastelun tarkoitus vain oikeastaan se, että joku hankkii sillä itselleen potkuja työpaikalta? Yleensä ihmiset jotka varastelevat omaisuutta myyntiä varten käyvät hankkimassa tuotteitaan paikasta, jossa niitä on vähän enemmän ja oletettavaa olisi silloin, että kyseessä ei olisi mikään uniikkikappale, joka olisi helppo tunnistaa kadulta. Ja tuolloin varkauden olettaisi sitten tietenkin kohdistuvan esimerkiksi supermarketin tuotteisiin, joissa ei ole mitään henkilökohtaista, kun mietitään niiden muitettavuutta sekä yhdistettävyyttä varkauksiin.

Eli onhan muillakin ihmisillä tuollaisia tavaroita kuin supermarketeissa on hyllyssä esillä. Joten jos henkilöllä on toisen takki päällään, niin kyllä se sitten herättää varmasti huomiota, koska ihmisellä on henkilökohtainen suhde vaatteisiin, joita hän on pitänyt päällään. Joten silloin kyllä kysymys kuuluu, että mitä tuolla takilla sitten aiotaan tehdä, kun se on pitänyt varastaa jostain narulta? Onko tuo vaate ollut ehkä tarkoitus jättää johonkin rikospaikalle todisteeksi jotain ihmistä vastaan? Ja miten tuo lavastaminen on muka sitten tullut kyseisen varkaan mieleen?

Jos ihmisen autoa vahingoitetaan, niin saattaa olla niin, että kyseinen henkilö haluaa päästä auton moottoriin käsiksi, jotta voisi asentaa tuohon ajoneuvoon tai sen sytytysjärjestelmään pommin. Kyseinen asia ei ehkä tavallista normaalien ihmisten keskuudessa, mutta joku mafia-aiheisia juttuja kirjoittava toimittaja saattaa kohdata sellaisen tilanteen, missä hänen autoonsa yritetään laittaa GPS-paikanninta tai pommia, joka ehkä räjäytetään sitten, kun auto on tietyssä paikassa, tai kulkee tietyllä nopeudella, jolloin voidaan varmistua siitä, että tuo toimittaja ei pääse pakoon

Tai onko hänen tarkoituksensa että toinen ihminen lavastetaan syylliseksi, jotta saisi sitten oman kaverinsa tämän tilalle? Vai onko tarkoitus lopettaa työt, koska hän ei enää kestä asiakkaiden antamaa huonoa palautetta? Tuolloin voi olla kyseessä sellainen tilanne, että jotain hoivakoteja siivoamaan halutaan esimerkiksi huumejengin jäsen, joka sitten hankkii noita pillereitä kavereilleen potilaiden kotoa.

Kuitenkin lääkärinä esiintyminen on hiukan toinen asia, kuin jos ihminen sitten vaikka alkaa harjoittaa siivoojan tointa, jotta voisi varastaa toisten kotoa lääkkeitä. Kun ihminen esiintyy lääkärinä, niin silloin hän ottaa todella kovan riskin, näet jos hän sitten tekee hoitovirheitä, niin silloin syyte puoskaroinnista on automaattisesti edessä. Kukaan meistä tavallisista ihmisistä ei tiedä, mitä lääkärin pitäisi milloinkin tehdä, joten tuolla tavoin hän sitten voi peitellä omaa osaamattomuuttaan.

pimeakronikka.blogspot.fi