Kuka oli Kreivi Saint-Germain eli historian tunnetuin huijari sekä okkultisti, ja miksi häntä ja hänen outoja tarinoitaan uskottiin?

Kreivi Saint-Germain
(n. 1710-1784)

Arvoituksellisista henkilöistä tunnetuimpiin kuuluu kreivi Saint Germain (n. 1710-1784) , josta käytetään jatkossa nimeä  St. Germain, jonka vanhemmista ei kukaan ole koskaan kuullut. Tämän takia tuon miehen oikeaa henkilöllisyyttä ei koskaan olla varmuudella selvitetty, mutta jostain syystä häntä ei koskaan asetettu syytteeseen esiintymisrikoksesta, vaikka tuolloin 1700-luvulla aateluus oli pyhä asia, ja aatelisena esiintyminen saattoi johtaa kuolemantuomioon.

Kuitenkin tuo mies sai tehdä lähes mitä halusi, vaikka hänen väitettiin olevan Portugalin juutalainen. Kyseinen väite varmasti oli tarkoitettu häneen kohdistuvaa  mustamaalaamista varten, mutta kun tuon miehen elämää ajatellaan tarkemmin, niin en kyllä usko että tuota väitettä kovin suureen ääneen lausuttiin, koska hän kuitenkin nautti jollain tavoin kuninkaallisten ihmisten suosiota.

Syy miksi juutalaisista ei pidetty johtui siitä, että he eivät käyneet kirkossa kuten muut, ja samoin monilla aatelisilla oli rahasotkuja eli velkoja noille pankkitoiminnasta itsensä elättäville ihmisille. Kuitenkin tuo väite juutalaisuudesta saattoi olla hyvin ikävä, koska varsinkin jos henkilö pääsi hoviin, niin silloin häntä vastaan osoitetut syytteet piti osoittaa todesta, ja tuolloin asianajajan piti vain kysäistä, että oliko joku nähnyt tuon kreivin menevän synagogaan tai osallistuvan juutalaisten hartauteen. Eli tuo väite juutalaisuudesta saatettiin kirjoittaa hänelle vasta tuon miehen kuoleman jälkeen.

Kreivi St. Germainiin liitetään erittäin paljon erilaisia myyttejä, joiden takia hänet voidaan nähdä paljon tärkeämpänä sekä vaikutusvaltaisempana hahmona, kuin mitä hän muuten olisi koskaan ollut. Tuo mies on ikään kuin Ranskan versio jostain Paroni Münchausenista tai 1700-luvun Arsené Lupin, joka onnistui puijaamaan aatelisia, jotka uskoivat kaiken mitä tuo mies kertoi. Tai hänen väitettiin kertoneen. Eli saattoi olla niin, että osa hänestä kertovista tarinoista on oikeastaan kreivin itsensä kirjoittamia, jotta häntä ei osattaisi epäillä esimerkiksi huijariksi. Tietenkin tuo puhe esimerkiksi jalokivien parantelusta saattoi olla sikäli totta, että jos kreivillä oli käytössään värjättyjä kristallinpaloja, niin silloin hän saattoi kyetä niitä parantelemaan.

Toisaalta tuossa huijauksessa voidaan käyttää värjättyä sokeria, joka varmasti muotoutuu ilman sen suurempia telepatioita tai “jedivoimia”. Tuohon mieheen liitetään sellaisia tarinoita, että hän aiheutti Katariina Suuren valtaantulon järjestelemällä yleisiä levottomuuksia.Tai toki saattoi tuo kreivi noita mellakoita aiheuttaa esimerkiksi jättämällä leipätilaukset tekemättä, mikä sitten johti Ranskan vallankumoukseen, jos hän sattui olemaan se mies, joka pääsi käsittelemään noita tilauksia, mitä Kreml teki, koska tietenkin etuoikeus kaikkeen oli Kremlillä, ja kun Moskovasta alkoivat leivät loppua, niin seurauksena oli mellakoita.

Tai sitten tuo mies väitti olevansa Ranskan edustaja diplomaattien joukossa, ja ehkä hän esitti kuningas Ludvigin tulevan kylään Tsaarin luokse, jolloin tietenkin leipää tarvittiin. Mutta tuolloin hänen oli varmistettava se, että kukaan ei udellut mitään tuosta olemattomasta vierailusta, koska jos häntä ei olisi uskottu, niin seuraukset olisivat olleet kamalia. Näet ideana oli se, että noissa olemattomissa  leipätilauksissa olisi Tsaarin eikä kunigattaren nimet, millä taattiin Katariinan kansansuosio, kun Pietari sitten syöstiin vallasta.

Samoin hän ilmeisesti väitti olevansa Ludvig XV:n tuttava, ja sai sillä sitten itselleen uskottavuutta. Tuon miehen tarinaan liittyy sellainen episodi, että hän myi esimerkiksi viisastenkiven, millä rautaa voitiin muuttaa kullaksi jollekin Saksalaiselle aateliselle. Ensimmäinen maininta hänestä on vuodelta 1743 Lontoosta ja seuraavana vuotena Edinburgissa, jossa hänet pidätettiin vakoojana. Itse kyllä olen sitä mieltä, että tuo tarina vakoilusta saattoi olla kreivin itsensä sepittämä, jotta hän pääsisi pakoon Ranskaan, ja oikea syy tähän pidätykseen saattoivat olla esimerkiksi maksamattomat lainat, joita sitten häneltä lähdettiin karhuamaan takaisin.

Tietenkin kun varaton kreivi lähti pyytämään kyytiä Ranskalaisesta laivasta, tai Kanaalilla työskenteleviltä kalastajilta, niin tuo “vakoilu” oli paljon parempi syyte, kuin se että hän oli jättänyt velat maksamatta. Ja tietenkin esimerkiksi Jean-Jacques Rousseau:hin varmaan upposi paremmin sellainen isänmaallinen syy paeta Englannista kuin se, että hän oli vain varastanut ihmisten omaisuutta. Syy miksi hän hankkiutui suuren filosofin kanssa juttusille saattoi johtua siitä, että kreivi Saint-Germain halusi tietää millaista oppia kuninkaat saivat yliopistoilta, ja ehkä hän samalla tiedusteli sitä, missä Saint-Germainin nimellä varustettu henkilö voisi opiskella.

Ja ehkä hän samalla ajatteli, että Rousseau olisi ikään kuin hyvä ponnahduslauta, millä kreivimme voisi päästä Ranskan yläluokan kanssa tekemisiin, ja olihan Rousseau aikansa älyköitä, jonka kanssa näyttäytyminen loi älyllisen kuvan kreivistä, joka saattoi myös opiskella retoriikkaa sekä sivistyneitä käytöstapoja.  Samoin hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa olivat ehkä johtuneet siitä, että hän oli onnistunut huijaamaan todella paljon omaisuutta tekaistuilla ystävyyssuhteillaan esimerkiksi kuninkaisiin, mutta tietenkin tuolloin oli kyse siitä, että tuo mies varmasti etsintäkuulutettiin. Ja ehkä hän eli sitten jonkun tavallisen ihmisen kuten sepän, maalarin tai maanviljelijän tittelin alla, kunnes taas alkoivat rahat loppua. Se miten tämä mies liittyy esimerkiksi Venäjällä tapahtuneeseen vallan siirtoon saattaa olla pelkkä yhteensattuma.

Eli tuolla Venäjällä saattoi operoida joku Ranskan agentti, joka käytti nimeä “Kreivi Saint-Germain”, ja ehkä tuon Saint-Germain nimisenä huijarina tunnetun  miehen nimi johtuu siitä, että hän oli saanut käsiinsä joitain dokumentteja, jotka oli annettu jollekin Ranskan vakoojalle. Tai ehkä hän oli oikeasti Englantilainen, joka oli vaihtanut paikkaa alkuperäisen “Saint-Germain” nimisen kreivin kanssa, jos tämä oli jäänyt kiinni ja joutunut ehkä ammutuksi paetessaan kohti Ranskaa.  

Kreivi St. Germainin väitettiin olevan joskus kotoisin Romaniasta, mikä sitten loi myytin siitä, että hän olisi Dracula. Tuolloin salaliittoihin tai vampyyreihin uskovat henkilöt vetosivat siihen, että Kreivi Saint-Germainin käyttämä aatelisarvo oli yhteneväinen Romanian kammottavan verenimijän kanssa. Eli tämä asia sitten tietenkin ruokki kaikkia väitteitä siitä, että hän olisi puhunut Euroopan kaikkia kieliä, ja tällaisista väitteistä huijarit pitävät. Heidän henkilöllisyytensä ikään kuin hukkuu johonkin yliampuvaan sekä maagiseen salaliittoon, jolloin noita miehiä ei mitenkään olisi edes voitu tunnistaa siksi henkilöksi, mitä he sitten oikeasti olivat.

Tuollaiset huijarit eivät ehkä olisi edes itseään tunnistaneet noista yliampuvista kuvauksista, ja tietenkin he selvisivät testistä, jossa piti koskettaa hopeaa, jos joku sitten lähti tuota “vampyyritestiä” suorittamaan. Kuitenkin tuosta kreivistä nimeltään Saint-Germain on tehty paljon erilaisia enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvia kirjoituksia, eli hänen on väitetty olevan esimerkiksi “vaeltava Juutalainen”, jonka Jumala tuomitsi kävelemään Maan päällä tuomiopäivään asti, kun hän pilkkasi Jeesusta roikkuessaan ristillä Golgatalla tämän vieressä. Ja uusimpien tarinoiden mukaan hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa aiheutuivat siitä, että tuo mies oli aikamatkaaja, joka joutui välillä hyppäämään ajasta toiseen.  

Kuitenkin kun tuota kreiviä ja hänen taustaansa tarkastellaan, niin uskoisin että hän on joko melko onnekas huijari, joka onnistui sitten harhauttaa aatelisia esittäen toimineensa kuninkaan nimissä tai ehkä hän on useita esittäjiä, joiden esitykset ovat nousseet lähes myyttisiin mittoihin, kun Ranskan vallankumouksen aikaan aatelisten tyhmyydelle oli tapana nauraa, ja ehkä tuo kreivi “mitä Germain” oli sellainen tekaistu hahmo, mitä käytettiin näyttämään kansalle, mitä tapahtui, kun toisen käskyjä ei saanut kyseenalaistaa. Samoin tuon tarinan kautta ehkä kerrottiin aatelisten välipitämättömyydestä sekä tuhlailevasta elämäntavasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreivi_Saint-Germain

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mietteitä populismista sekä köyhyydestä

Kuten "Paleface" niminen räppäri sanoo, niin köyhyys tulee kaikille kalliiksi. Tuloerojen kasvaessa kateus yhteiskunnassa lisääntyy, ja vaikka esimerkiksi korkeakouluista on puuhattu maksullisia, jotta kaikki halukkaat eivät niihin pääsisi, niin tällainen politiikka kyllä sitten jossain vaiheessa tulee hyvin kalliiksi maamme veronmaksajille. Se että maahamme syntyisi tuolloin yhteiskuntaluokka, joka kokisi itsensä jo valmiiksi syrjäytetyksi, niin se saattaisi sitten lisätä väkivaltaa yhteiskunnassa, vaikka tarkoitus olisi turvata raha-eliitiksi itsensä nimittäneiden henkilöiden lasten koulutus, jos näillä ei satu keskiarvo riittämään esimerkiksi oikeustieteellisen opintoihin.

Jos esimerkiksi mellakoita alkaa syntyä, niin silloin on tietenkin paikallaan pohtia sitä, mikä yhteiskunnassa tuolloin alkaisi maksaa? Luuletteko että mellakkapoliisi sitten on ilmaiseksi työssä, tai että kukaan mellakoitsija oikeasti koskaan tuolloin maksaa aiheuttamiaan vahinkoja. Mellakoissa käy aina niin, että paikkoja hajoaa sekä autoja poltetaan, ja silloin tietenkin vakuutusyhtiö maksaa nuo vahingot, mutta kuitenkin se raha mikä silloin siirtyy hakijan taskuun on poissa vakuutusyhtiöltä. Ja mikäli ei noita palojen sytyttäjinä toimineita henkilöitä sitten löydy, niin silloin seurauksena on tilanne, missä tuon vahingon korvaaminen jää joko muiden vakuutuksenottajien tai yhteiskunnan maksettavaksi.

Jos ihmisellä ei ole rahaa, mistä hän noita korvauksia maksaa, on tilanne se, että tuollainen henkilö joutuu vankilaan. Tai oikeastaan hän joutuu silloin yhdyskuntapalveluun, missä sitten korvataan noita saatuja sakkoja. Mutta tuolloin tietenkin kyseinen työpaikka on poissa normaalin työnhaun piiristä, ja sinne ei silloin oteta muita työntekijöitä, mikä aiheuttaa ongelmia niille, jotka tällaisesta työstä saisivat palkkaa. Samoin yhdyskuntapalvelu sitten aiheuttaa sen, että nuo rangaistuksia saaneet henkilöt alkavat liikkua keskenään, mikä johtaa ryhmäkohtaiseen koko joukkoa koskevaan syrjäytymiseen, ja kuten karrikoiden voidaan sanoa, niin tuollaisesta paikasta löytyy sitten niitä ryyppykavereita, joiden kanssa on mukava istua puistossa juomassa Alkosta haettuja virvokkeita. Jos joukko ihmisiä syrjäytyy ryhmänä, niin silloin seuraa ikävä kyllä asioita, joita kukaan yksin liikkuva henkilö ei varmaan tekisi.

Tuollaisesta ryyppyporukasta löytyy sitten kavereita, jotka kuuntelevat toisten huolia, ja sitten alkavat mielipiteet radikalisoitua. Eli kun tuollaisessa ryhmässä sitten aletaan keskustella asioista, niin siellä sitten jokainen haluaa esittää toiselle mahdollisimman kovaa miestä tai naista, koska ihmisellä on tarve miellyttää toisia. Ja koska seuraa löytyy, niin silloin lähtee joskus "homma lapasesta", eli henkilö saattaa ryypätä koko omaisuutensa, mikä tuo eteen lisää sosiaalisia ongelmia. Eli tuolloin perhe lähtee pois, ja samoin työnvälitys tulkitsee ihmisen helposti työkyvyttömäksi, mikä sitten vie ne tavalliset kaverit pois tuon henkilön ympäriltä, ja hänelle jää vain niitä ryyppytovereita, joiden kanssa aikaa kulutetaan sitten puistossa istuen. Tuo asia sitten tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi, koska tietenkin siinä sitten seuraa kaikenlaista sotkemista sekä väkivaltaa, mikä lopulta saattaa aiheuttaa jonkun ohikulkijan kuoleman.

Köyhyys sitten on muuten todella kallista, koska vaikka esimerkiksi USA:ssa ihmiset kantavat joissain paikoissa aseita ryöstäjien varalta, niin jos sitten joku ampuu päälle käynyttä henkilöä, niin siitä sitten seuraa tutkimuksia sekä oikeudenkäyntejä. Samoin pitää muistaa se, että laki on sama kaikille, ja tuolloin voi rikollinen niitä hankkia käsiinsä. Varsinkin organisoiduissa rikollisliigoissa on ollut sellainen tapa, että osa niiden jäsenistä ikään kuin pidetään irti rikoksista, ja nämä henkilöt ostavat aseita noille miehille. Tuolloin yleensä jäsenkokelas käy ostamassa muutamia aseita, jotka sitten saatetaan ilmoittaa varastetuiksi, ja joista poistetaan sarjanumerot, jotta nuo henkilöt voisivat niillä sitten ammuskella ympäriinsä. Populismiin kuuluu tietenkin se, että aseiden kantoa halutaan rajoittaa, mutta se sitten unohtuu mukavasti, että ennen kuin ihmisellä on rikosrekisteri, on hän sitten myös oikeutettu saamaan aseita, ja sitten kun rikosrekisteri tulee, on tilanne hyvin ikävä.

Useinkaan aseita ei viedä pois esimerkiksi sakkorangaistuksesta, ja jos henkilö sitten joutuu noita sakkoja sovittamaan jossain yhdyskuntapalvelu-keskuksessa, niin siellä sitten joku saattaa kehittää sellaisen ajatuksen, että hän myy hallussaan olevat aseet jollekin henkilölle saadakseen rahaa alkoholiin. Siitä sitten seuraa se, että nuo aseet ovat varmasti rikollisten käsissä. Tuolloin joku rikollinen saattaa keksiä, että toinen myy hallussaan olevan haulikon tai reserviläis-aseen, ja se sitten vain käydään ilmoittamassa varastetuksi. Radikalisoituminen sekä eristäminen ajavat ihmisiä sellaisiin ryhmiin, mihin he eivät varmasti muuten edes kuvittelisi menevänsä jäseniksi. Kun puhutaan esimerkiksi helvetin enkeleistä, niin he kauppaavat itseään tietyn elämäntavan edustajina, ja aluksi asia saattaa olla niin.

Mutta sitten joillakin alkaa ryhmässä ikään kuin "iso pyörä heittää". Ryhmässä tyhmyys tiivistyy, kuten sanonta kuuluu, ja sitten alkavat nämä modernit "Isotalon Antit" ja "Rannanjärvet" toistella samoja tekoja, kuin mitä joku Isontalon Antin sekä Rannanjärven "Iso joukko" teki 1800-luvun Pohjanmaalla. Eli tuolloin puukkojunkkarien aikaan paikallinen tai sen jäsenistö MC-ajeli hevosilla, kun taas nykyään sama ryhmä kurvailee ympäriinsä Harley Davidson-moottoripyörillä. Kun Antti Isotalo käytti tuolloin raidallista liiviä, niin hänen nykyinen versionsa käyttää tietenkin mustaa nahkaliiviä. Kun puhutaan aseiden omistamisesta, niin tietenkin jokainen ymmärtää sen, että suurin osa maailman ihmisistä osaa ja kykenee niitä vastuullisesti käyttämään sekä omistamaan. Mutta sitten on pieni ryhmä, joka käyttää niitä väärin eli vahingoittaa noilla välineillä ihmisiä.

Ja kun mietitään sitä, mikä pitäisi olla valtion kanta aseen kannosta sekä hallussapidosta, niin silloin tietenkin tullaan tilanteeseen, että jokaisen ihmisen jolla ei ole rikosrekisteriä pitäisi ase saada. Kuitenkin esimerkiksi päihdeongelmainen tai muuten terveydentilansa takia oikeustoimikelvoton henkilö on sellainen, että häntä saatetaan hyväksikäyttää, eli pakottaa myymään aseita henkilöille, joilla on niiden hallussapitoon puhtaasti rikollinen motiivi. Ja kun puhutaan rikollisista, niin he eivät noudata lakia, vaan hankkivat aseita laittomia teitä. Tuon takia poliisin pitää lähteä aina siitä, että epäilty on aseistettu ja vaarallinen. Eli koskaan ei saa oletella, että toinen on aseeton, koska hänellä ei ole aseenkantolupaa.

Yleensä rikollisilla organisaatioilla on jäseniä, joilla on laillisia aseita. Noiden aseiden kautta ostetaan patruunoita laittomasti hankittuihin tappovälineisiin, joita käytetään kurinpidossa. Se mikä sitten tietenkin tulee yhteiskunnalle kalliiksi, on se että nämä henkilöt ovat usein koulutusta vailla, ja siksi heidän kohdallaan on suuri pelko rikoksen uusimisesta. Kouluttamattomuuden toteamisella tuon organisaation johto varmistaa sen, että jäsenistä ei sille kovin suurta uhkaa ole.

Kouluttamaton ihminen kuitenkin tuo laskuja yhteiskunnalle jatkuvasti, koska he soittelevat paljon aiheettomia puheluita esimerkiksi isännöitsijöille, koska kuvittelevat että naapurin saa häätää asunnostaan miten mieleen juolahtaa. Tai sitten soitellaan pilasoittoja verottajalle, että naapuri tekee pimeää työtä, mikä tuo sitten tarkastajat johonkin työmaalle, josta työ pannaan poikki, ja tuollaiset henkilökorttien tarkastukset vievät viranomaisten aikaa ja bensiiniä. Samoin jos jonkun kotiin tehdään aiheeton tarkastus, niin siinä sitten aiheetonta työtä tekee tuomari, joka antaa etsintäluvan ja moni muu kalliisti palkattu virkamies, joiden tunnit pitää aina maksaa.

Ja samalla noita henkilöitä on helppo pettää eikä heidän ammattitaitonsa aivan sitä ole, mitä sen pitäisi olla, mikä sitten poikii paljon turhia oikeudenkäyntejä, kun toinen ei ole esimerkiksi aivan ymmärtänyt osamaksusopimuksen ehtoja, ja kun ei sitten petoksen tehneellä kuitenkaan rahaa ole, niin silloin tietenkin kaikki nämä korvaukset jäävät yhteiskunnan maksettavaksi. Sama koskee myös noiden henkilöiden hutiloiden tekemää työtä, jota käydään monta kertaa korjaamassa. Tuolloin joku on usein ehdottanut tuolle henkilölle yhtiön perustamista, ja sitten on unohdettu, että yrittäjä on itse oma pomonsa, joka valvoo omaa työtään.

Tietenkin esimerkiksi tekemätön kirjanpito aiheuttaa paljon turhaa työtä, mikä tietenkin lisää kustannuksia.  Ja jos se on hutiloiden tehty, niin seurauksena on tietenkin korjaustoimenpide, mutta kuitenkin esimerkiksi saunan lauteiden romahtamisesta seuranneet henkilö- ja muut vahingot joutuu tuollainen yrittäjä korvaamaan. Mutta onko hänellä rahaa on sitten toinen juttu, ja jos hänelle vankeutta tulee, niin silloin lasku on todella kova.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Suomen sisusta sekä median käytöstä painostamiseen

Suomen sisu tunnetaan jonain äärioikeistolaisena järjestönä, joka sitten on sosiaalisessa mediassa painostanut Perussuomalaisia tai kaapannut koko puolueen, kirjoittaa Timo Soini, joka on tietenkin pettynyt saamaansa äänimäärään. Kuitenkin voidaan kysyä sitä, että miksi nimenomaan maamme lehdistö korostaa jatkuvasti sitä, kuinka paljon rasisteja jossain suljetussa keskusteluryhmässä sitten oikeastaan on? Samoin suurin otsikoin kirjoitetaan siitä, kuinka poliisit ovat käyttäytyneet tai käyttäneet rasistista kieltä omassa suljetussa keskusteluryhmässään. Saman tien voidaan sanoa, että sosiaalinen media on tässäkin tapauksessa osoittanut voimansa, kun noiden virkamiesten varomattomuus on sitten paljastanut sellaista, mitä kukaan ei halua poliisissa nähdä. Kuitenkin yksi asia minua hieman ihmetyttää, on se, että miten tuollainen ryhmä on muodostettu?

Onko sen jäsenyyttä sitten esitetty esimerkiksi poliisien omiin yksityisiin sähköposteihin, jolloin he sitten ovat vain liittyneet ryhmään, on hiukan eri asia, kuin se että he olisivat itse tuon ryhmän perustaneet, ja sitten sinne alkaneet kirjoittaa omia mielipiteitään. Jos tuo Facebook-ryhmä on ulkopuolisen tahon ylläpitämä, niin se voi olla vaikka jonkun moottoripyöräjengin ylläpitämä, ja tuolla tavoin he ehkä kalastelevat tietoja, jotka koskevat poliisien operaatioita, ja myös yrittävät hankkia sellaisia tietoja, joilla voidaan poliisimiehen mainetta mustata tämän työtovereiden sekä oman lähipiirin silmissä.

Se että ovatko nuo viharyhmät oikeasti vain suunnattu poliiseille, mutta kuitenkin jonkun muun tahon  ylläpitämiä on kuitenkin jäänyt keskustelussa vähemmälle huomiolle. Kun puhutaan virkamiehen rasismista sekä Suomen sisusta, niin varmaan joidenkin mielestä voi olla parempi, että näistä rasistisista tai muuten asenteellista kantaa osoittavista ihmisistä ei puhuttaisi. Mutta kuitenkin tässä tapauksessa on varmasti parempi, että nuo asenteet sitten myös tulevat ilmi, koska jos tuolla putkassa tai muussa vastaavassa paikassa tulee ylilyöntejä vastaan, niin silloin voi jonkun henki lähteä.

Tietenkään rasismi ei mitään kovin mukavaa ole, mutta silloin kun se tulee ilmi, niin asiaan voidaan silloin puuttua. Ja vaikka kuinka halutaan osoittaa se, että ollaan kovin isänmaallisia, niin en usko että kukaan pitää kovin miehekkäänä henkilöä, joka sitten virkapuvun tai muun luottamusaseman turvin laittaa henkilön ensin rautoihin, jonka jälkeen tämä sitten hakataan. Se että tuollainen rasismi on sitten ilmennyt esimerkiksi Facebook-ryhmässä kuitenkin pitää tutkia, koska tuollaiset viharyhmät voivat olla aivan muiden kuin poliisien ylläpitämiä.

Tuolloin pitäisi poliisien sekä vartijoiden miettiä sitä, että kannattaako tuollaisiin ryhmiin kirjoitella mitä huvittaa, koska tuollaisen ryhmän ylläpitäjä saattaa levittää esimerkiksi rasistisia kirjoituksia ympäriinsä, jotta hän voi sitten esimerkiksi saada aikaan poliisin erottamisen virastaan. Jonka jälkeen tämä henkilö sitten on helppo kohde kiristäjille, jotka haluavat hankkia hänen kauttaan tietoja esimerkiksi poliisien ajoneuvojen rekisterikilvistä sekä muista vastaavista asioista.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Kukaan ihminen ei ole automaattisesti viaton, ja kaikki ihmiset kykenevät pahaan (Muistakaa että Lucifer oli langennut enkeli)

Kukaan ihminen ei ole oikeasti viaton, ja varsinkin naiivi ihminen kykenee äärimmäisiin tekoihin, kuten välillä olemme lehdistä saaneet lukea. On ihmisiä jotka eivät koskaan edes uskalla epäillä jotain muuta henkilöä, koska tämä on hänelle jonkinlainen idoli tai kristushahmo. Tämän takia miljoonat ihmiset maailmassa joutuvat lähes käsittämättömien vedätysten kohteeksi, ja he saattavat maksaa todella suuria rahasummia, koska menevät luottamaan johonkin "entiseen koulukaveriin", joka tietää loistavan liikeidean. Sitten nämä henkilöt perustavat kommandiitti- tai avoimen yhtiön, minkä jälkeen toinen yhtiömiehistä sitten lähtee ostelemaan BMW:tä yhtiön laskuun, ja seurauksena on se, että molemmat joutuvat maksamaan todella paljon tästä toisen henkilön ajattelemattomuudesta.

Kommandiittiyhtiöissä on joskus käynyt niin, että "äänetön yhtiömies" on sitten mennyt takaamaan noiden vastuunalaisten yhtiömiesten lainoja, ja sitten on käynyt niin, että nämä sankarit ovat sitten jääneet tälle henkilölle velkaa koko omaisuutensa. Tuolloin kyseinen "äänetön yhtiömies" on esimerkiksi rahoitusta antaen tullut mukaan yhtiöön, ja sitten on käynyt niin, että tuo henkilö on ikään kuin imenyt yhtiön kautta noiden onnettomien rahat ja muun omaisuuden. Kommandiittiyhtiöissä sekä avoimissa yhtiöissä on lakin kirjattu sellainen pykälä, että niissä henkilöt ovat omaisuudellaan vastuussa yhtiön veloista, ja yleensä ei olla tajuttu, että tuo vastuu koskee myös toisen henkilön tekemää velkaa.

Pahin tilanne tulee eteen silloin, kun toinen on kyennyt salaamaan yhtiön tileistä yhden, ja sitten mennyt ostamaan sen BMW:n, ja jos tilauksia ei sitten tule, niin ulosottomies seisoo molempien henkilöiden ovella. Kuitenkin tällaisesta asiasta selviää usein rahalla ja luottotietojen menetyksellä. Huijari vedättää aina sillä, että hän väittää toisen olevan "ystävä", ja sitten seuraa pieni litania siitä, kuinka toiseen henkilöön pitää voida luottaa. Kun eteen tulee sitten sellainen tilanne, missä toinen henkilö suhtautuu sokean luottavaisesti esimerkiksi lääkäriin, niin silloin tulee eteen vaaratilanne, missä joku asiaan kuulumaton henkilö päättää hankkia lääkärintakin, ja sitten hän voi yllyttää tätä naiivia ihmistä antamaan esimerkiksi syanidia jollekin uhrille. Huijari tai kaksinaamainen valehtelija pelaa aina sillä, että hän vetoaa toisen luottamukseen.

On muka "epähienoa" kun toinen ihminen ottaa taustoista selvää, kun hän ottaa toisen henkilön yhtiönsä osakkaaksi. Terve epäilys ei ole rikollista, ja tällä tarkoitan sitä, että onko joku puliukko esimerkiksi sellainen ihminen, että hänen tarjoamastaan pullosta menisi kukaan ottamaan huikkaa, vaikka hän sitä tarjoaisi. Rikollisen tuntee siitä, että hän kieltää epäilemisen, ja koskaan ei hänellä ole mitään muuta tapaa toimia kuin hänen omansa. Kaikki jotka puhuvat häntä vastaan ovat "salaliittoteoreetikoita" sekä vähän tyhmiä ihmisiä, joiden olisi aina vain kannattanut pitää suunsa kiinni, kun "tasan eivät käy onnen lahjat tässä maailmassa".

Kun puhutaan esimerkiksi ihmisten idoleista sekä heidän vaikuttimistaan, niin silloin tietenkin moni näkee tällaisen ihmisen pelkästään kristushahmona. Kun mietitään Martin Luther King Jr:ä, niin hän saattoi olla amerikan mustille joku vapauttaja, joka sitten sai toiminnallaan rotuerottelun loppumaan USA:n etelävaltioissa. Kuitenkaan mikään jengipomo Los Angelesissa ei ole sama asia, kuin Martin Luther King, mutta hän mielellään haluaa samaistaa itsensä tuohon vähemmistöjen oikeuksien puolustajaan.

Kun tuon jengipomon kotiin tehdään sitten ratsia, missä etsitään huumeita, niin hän ryhtyy varmasti kysymään, että "onko Martin Luther King huumekauppias?". Tuolloin jengipomo kuitenkin unohtaa sen, että hän ei ole mikään Martin Luther King,  tai ehkä hän on sitten muuttanut nimensä "Martin Luther Kingiksi". Kun puhutaan totuudesta, niin varmasti olemme kuulleet termin "vaihtoehtoinen totuus", mikä tietenkin kuulostaa hyvältä mediassa.

Kuitenkin voidaan sanoa, että vaikka maailmassa tuntuu olevan vain yksi totuus, niin silloin tietenkin unohtuu sellainen asia, että se mikä aluksi on mustavalkoista saa varmasti lisää ulottuvuuksia sekä"värejä". Kun puhutaan vaikka Auschwitzistä, niin tietenkin sen vartijat osallistuivat sotarikokseen, mutta niin osallistuivat myös sen Kapot eli luottovangit, jotka myös hakkasivat muita vankeja sekä tekivät muitakin asioita, kuten lähettivät vankeja kaasukammioihin tekemällä vartijoille tekaistuja ilmoituksia siitä, että vangit eivät totelleet häntä. Kun toinen henkilö on eri mieltä jostain asiasta, niin silloin tietenkin hänet on helppo leimata salaliittoteoreetikoksi.

Kun pahuutta pohditaan tarkasti, niin pitää muistaa sellainen asia, että Lucifer, joka on pahan ilmentymä on Raamatun mukaan langennut enkeli. Tuolla tarinalla on kuitenkin sellainen aspekti, että sen tarkoitus on opettaa, että paha tulee aina viattomana olentona paikalle. Hän on olevinaan jotenkin "reppana", jotta hän pääsisi ihmisten lähelle, ja sitten tuo henkilö aloittaa "trollaamisen", eli hän saattaa muuttaa koko yhteisön huumekauppiaiden temmellyskentäksi. Tuon takia pitää aina muistaa se, että todellinen kiusaaja peittää tekonsa viattomuuden kaapuun, ja tällä hän saa muut uskomaan itseensä, ja ottamaan esimerkiksi kerhotilaansa jotain laatikoita, missä on huumeita. Ja lopulta tuo henkilö sitten pettää kaverinsa, ja esimerkiksi ilmiantaa heidät poliisille, päästäkseen noista ihmisistä sitten eroon sekä laittaakseen heidän päälleen omia rikoksiaan.

Varmaan on tullut hyvä mieli tuolle miehelle, kun oli vuoden poliisiksi päässyt, mutta sitten meni pilaamaan elämänsä

Kun tässä sitten taas iltaa vietetään,  ja näitä uutisia lueskellaan, niin katseeni siityi kohti Jari Aarniota käsittelevää juttua, jonka laitoin liitteeksi. Kyseessä oli muuten entinen vuoden poliisi vuodelta 1987, ja se kyllä varmasti on pantu myös vankilassa sekä muualla merkille. Kun puhutaan tuosta tuomiosta, jonka kyseinen mies sitten sai, niin tämä vuoden poliisin palkinto varmasti on saanut aikaan sen, että hänen tekojaan on ymmärretty kotona ja työpaikalla. Ja varmasti Jari Aarnion läheiset ovat olleet tuosta tittelistä ylpeitä, ja tuolloin varmasti oli sitten tästäkin asiasta muistettu mainita tuttaville.

Kuitenkin tuossa "vuoden poliisiksi" nimeämisessä tehtiin sellainen pieni virhe, että tuolloin varmasti puhtoinen Jari aarnio altistui asioille, joita hän ei pystynyt sitten mitenkään hallitsemaan. Eli huumekauppiaat lähestyivät häntä tarjoten tuolle pienipalkkaiselle poliisimiehelle sellaisia asioita, joista hänelle olisi pitänyt puhua etukäteen. Kun hänen kuvansa sekä nimensä ilmestyivät televisioon, niin silloin tapahtui niin, että häntä lähestyttiin ilmeisesti välikäsien kautta, koska joku pomoista katsoi, että tilanne oli otollinen tuolle tarjoukselle.

Monilla ihmisillä on huumemaailmasta vähän turhan karu ja kova kuva, koska tuolloin 1980-luvun lopulla televisiossa esitettiin ohjelmia, joissa joku julkisuuden kipeä ihminen kävi kertomassa kaikille, miten kovaa elämää hän oli viettänyt. Siitä on jotenkin päässyt syntymään sellainen käsitys, kuin että nuo huumemiehet olisivat jotenkin lojaaleja toisiaan kohtaan, tai että rikollisilla olisi jonkinlainen kunniasääntö, jonka mukaan tuo huumepomo olisi jotenkin kamalan mahtava mies. Mutta mikä teki Aarniosta sitten noiden huumemiesten kannalta sellaisen henkilön, jolle voitiin sitten ehdottaa lahjuksia. Muistakaa tässä tapauksessa sellainen asia, että kenen tahansa lähipiiriin voi kuulua huumekauppiaita, ja se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että he paljastaisivat todellisen tulonlähteensä kenellekään muulle, kuin hyvin tuntemalleen henkilölle.

Aarnion kaltaiset huumepoliisit ovat sellaisia ihmisiä, että heidän lähipiiriinsä huumekauppiaat yrittävät usein soluttautua, jotta voisivat sitten hankkia tietoja noiden ihmisten kautta poliisien tulevista toimista. Ja kuten varmaan tiedätte, niin tuossa maailmassa ei varmaan mikään ole oikeasti pyhää. Eli toki huumemiehet vasikoivat myös toisiaan, eli jos alainen saa jostain toisen huumeidenlähteen, niin silloin hän vain kaivaa taskustaan kännykän, ja soittaa prepaidista poliisille, jotta nämä tietäisivät raivata kilpailijan pois tieltä, ja mikään ei tietenkään estä soluttautujaa hankkiutumasta myös huumekauppiaan ystäväpiiriin, mutta kun ajatellaan tuon henkilön todellisia vaikuttimia, niin soluttautujia on kahdenlaisia. Eli on niitä, jotka tekevät työtä poliisille, ja niitä jotka työskentelevät muille huumemiehille.

Ja nuo jälkimmäiset sitten saattavat järjestää esimerkiksi ryöstöjä noihin luukkuihin, joissa huumeita sekä niistä saatuja rahoja sälytetään. Joissakin maissa poliisin tiedustelu käyttää esimerkiksi "Agent provocatéur" tyyppistä toimintaa, missä esimerkiksi toisia huumjengin jäseniä nimetään säälittä poliisin vasikoiksi, ja nuo tiedustelun työntekijät eivät välitä siitä, että mitä tuolle heidän "vuotamalleen" vasikalle sitten oikeasti tapahtuu, eli hänet joskus sitten löydetään luodinreikä päässään jonkun tien varrelta, mutta kuten tiedämme, niin noita viranomaisia ei kiinnosta muu kuin saada aikaan tuloksia. Joten itse olen miettinyt joskus, että tekikö poliisi sellaista, että se käytti Aarniota disinformaation levittämiseen alamaailman pariin?

Joskus esimerkiksi DEA on tällaista tehnyt, jotta se saisi houkuteltua mahdollisimman monta huumekauppiasta ansaan. Mutta kun ajatellaan sitä, millaisen signaalin tuo Jari Aarnio antoi huumemiehille, niin kyseessä saattoi olla sellainen lysähtänyt sekä väsynyt olemus, ja puheet siitä, kuinka "surkean työn" valtio tuolle miehelle antoi. Kun kaikki oli "pelkkää paskaa", niin silloin nuo henkilöt sitten ehkä tarjosivat tuolle miehelle rahaa, tai esittelivät itsensä hänen vaimolleen, joka ehkä edesauttoi tuon otollisen tilanteen syntymistä.

Eli Aarnio varmasti oli sellainen mies, joka tunsi olevansa pettynyt tuohon työhön poliisissa, koska se käsitti paljon katupartiointia sekä muita asioita, joita ei koskaan ole TV:ssä näytetty. Ja kun ihminen on pettynyt, niin hän on silloin otollinen henkilö sellaisille tahoille, jotka haluavat käyttää häntä hyväkseen. Ehkä Aarnio sitten koki, että tuollainen kaksoiselämä sitten antoi hänelle ikään kuin jotenkin "Professori Moriarthy"-tyyppistä glooriaa yksityiselämässään.  Eli hän eli vaarallisesti sekä intohimoisesti, kunnes sitten jäi kiinni, ja toivon että kuulustelija olisi häneltä kysynyt vielä, että "oletko nyt ylpeä teoistasi?".  Se että henkilö pääsee huumepoliisin päälliköksi vaatii tietenkin pidätyksiä, ja niissä käytetään usein melko kovia otteita, joten uskon että nuo hänen pidättämänsä henkilöt sitten muistavat nuo sisään lentävät ovet sekä kasvoja kohti osoittavat aseet, kun heitä tultiin hakemaan laitokselle, jotta tuo poliisimies saisi sitten tehtyä uraa, missä hän pääsisi hyödyttämään omia ystäviään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/escobar-scarface-aarnio-irvailijat-innostuivat-ex-poliisipomon-huumetuomiosta/6246410


pimeakronikka.blogspot.fi