Suhde uskontoon on jokaisen oma asia

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html

Venäjän presidentti Vladimir Putin on tullut Suomeen, ja sen myös huomaa median käytöksestä

Venäjän presidentti Vladimir Putin on saapunut Suomeen, ja tämän asian sitten varmasti jokainen on pannut merkille myös median toiminnassa. Mediassa on esimerkiksi kirjoitettu siitä, kuinka Venäjän lentotukialus "savuttaa mutta toimii", ja myös muutenkin maamme media on alkanut sitten selitellä sanomisiaan sekä muita siellä esitettyjä näkemyksiä.

Eli enää Venäjä ei olekaan meille uhka, vaan suurten mahdollisuuksien maa, jonka markkinoille me Suomalaiset haluamme tuotteitamme viedä, ja tietenkin myös Venäjän johdon osaaminen kansainvälisessä politiikassa saa aikaan sen, että meidän Suomalaisten olisi aika ottaa lusikka kauniisti käteen, ja lähteä mukaan Kremlin harjoittamaan vastuulliseen politiikkaan. Kuten olemme huomanneet, niin USA:n seikkailupolitiikka on viemässä maailmaa kohti turmiota, niin siksi kaikkien vapaan maailman edustajien olisi nyt sitten ryhmityttävä Venäjän presidentin ympärille, jotta me saisimme sitten hiukan ryhtiä omaan politiikkaamme. Ja tietenkin aina välillä unohtuu sellainen asia, että meillä Suomessa on kaksijakoinen näkemys Venäläisistä.


Meidän valtiomme johdon sopii kyllä istua kahvilla Venäjän presidentin kanssa, mutta tavallisten ihmisten ei sovi missään nimessä tutustua Venäläisiin. Se tulkitaan maanpetokselliseksi toiminnaksi. Myös Helsingin alla olevat tunnelit tai niitä koskeva lehtijuttu jossain Wall Street Journalissa on herättänyt pahennusta maamme mediaväessä, mikä tietenkin on oikeastaan aivan oikeutettua. Kuitenkin Wall Street Journalin puolesta voimme sitten sanoa, että he eivät varmaan ole tietoisia näistä tunneleista sekä niiden tarkoituksesta, vaikka suurimmalle osalle Helsinkiläisistä ne ovat aivan tuttuja asioita.


Wall Street Journal on kuitenkin Amerikkalainen lehti, jonka ilmestymisalue on globaali, mikä tarkoittaa sitä, että Helsinki on heille vain yksi paikka maailmassa. Ja varmasti Helsingin alla olevat tunnelit ovat tuon lehden toimittajista erittäin kiehtova (täyte)jutun aihe, mutta se varmaan kuitenkin aiheutti jonkinlaisen reaktion Venäläisessä mediassa, mikä tietenkin on Suomessa täysin uutta, mutta kuitenkin voidaan kysyä, että mikä on se uhka, jota varten puolustusvoimissa valmistaudutaan? Onko se mahdollisesti Ruotsin tai Viron hyökkäys Suomeen.


Kuitenkin pitää muistaa se, että maassamme on ollut aina tapana, että kun henkilön sosiaalinen tai muu asema muuttuu, niin hän lähtee sitten kertausharjoituksiin, jotta muistaisi mitä maassamme sopii ja mitä ei sovi sanoa. Tai niin sen ainakin itse olen käsittänyt opettajien puheista. Eli ainakin 20 vuotta sitten oli tapana, että henkilö kutsuttiin keskustelemaan asioista puolustusvoimiin, jos hänen sanomisensa olivat jotenkin sellaisia, että niitä ei olisi voinut julkisesti esitellä. Mutta tuo saattaa olla vain väärinkäsitys, joka johtuu siitä, että tuon henkilön kertausharjoituksia koskeva lause on väärinymmärretty.


Se että puhutaan Suomen valmistautumisesta sotaan Venäjää vastaan, ei varmaan kovin rakentavalta tunnu ainakaan kenestäkään Suomalaisesta, joka valmistautuu kohtaamaan supervallan presidentin tämän vierailun aikana. Ennen itäisen naapurimaan päämiehen vierailu maassamme on ollut suuri tapahtuma, missä annettiin valtionjohdolle ohjeita siitä, miten tuon suuren valtion kanssa piti menetellä, ja samalla esitettiin pyyntöjä siitä, miten esimerkiksi Venäjän sisäpolitiikasta piti kirjoittaa. Se että joku sitten saattoi kirjoittaa vastaan aiheutti sen, että kyseistä toimittajaa tai muuta "vastuuntunnotonta" henkilöä ei sitten näkynyt missään valtionjohdon järjestämillä kahvikutsuilla ainakaan vähään aikaan. Ja se sitten tietenkin aiheutti sen, että kun tällainen supervallan presidentti sitten saapui Suomeen, niin tuohon vierailuun suhtauduttiin lähes uskonnollisella hartaudella, ja tietenkin esimerkiksi puliukot poistettiin Helsingin katukuvasta.


Samoin lehdet ikään kuin puhdistettiin jutuista, jotka saattoivat aiheuttaa "kiperiä tilanteita" valtionpäämiesten välille, ja joskus olen kuullut väitteitä siitä, että joitakin "vähän turhan aktiivisesti kantaa ottavia henkilöitä" oli otettu ikään kuin turvasäilöön, koska heidän ei haluttu levittävän sellaista kuvaa, että Suomen kansa ei seisoisi presidenttinsä takana. Ja kun tuo suuren maan presidentti oli saapumassa maahamme, niin silloin tietenkin jokainen toimittaja, joka halusi jotain olla osoitti ylistäviä sanoja naapurimaatamme kohtaan, ja samalla maailmalle osoitettiin se, että maidemme johdolla oli erityinen suhde tähän itäiseen naapuriimme, jonka sotakoneiston olemassaololla perusteltiin jatkuva rähmällään olo. Eli tuo "venäläisten sotalaivojen tai tankkien savuttaminen ja toimiminen" on tietenkin sellainen aito asia, jonka taakse voidaan aina piiloutua, kun halutaan osoittaa tarvetta siihen, että naapurimaan johdolta halutaan ohjausta sisäpolitiikkaan.


Ja onhan maassamme sitten jo kohta presidentinvaalit, joten sen takia kannattaa ryhtyä jo hyvissä ajoin tekemään itsestä tunnettua, jos vaikka sitten tulisi kutsu presidentin hoviin, jolloin tuo henkilö voi vaikka omaksua saman poliittisen vaikuttajan roolin kuin Simopekka Nortamo aikoinaan omaksui. Eli hän saattoi sitten vaikuttaa poliittisen johdon sanomisiin yksinkertaisesti referoimalla heidän puheitaan ja selvittämällä sitten presidentille, kuinka joku onneton oli mennyt puuttumaan ulkopoliittiseen päätöksentekoon.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Määräaikaisten työsopimusten avulla voidaan peitellä tehokkaasti jonkun vakituisen työläisen sosiaalisia ongelmia

               

Määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamista voidaan käyttää myös sellaiseen tarkoitukseen, että se ei varmasti palvele silloin edes työnantajien etua. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden työsuhteiden ketjuttaminen voi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sillä piilotellaan jonkun työnjohtajan tai työntekijän sosiaalisia ongelmia tai muita työpaikan asioita, joita ei haluta näyttää mihinkään, ja siksi halutaan että kukaan työpaikassa työssä oleva henkilö ei pääse osallistumaan yhtiön todelliseen päätöksentekoon, tai asemaan missä hän pääsee katsomaan esimerkiksi työpaikan kirjanpitoa kokonaisuudessaan.

Samoin kun henkilö on määräaikaisessa työsuhteessa ei yhtiön johdon tarvitse käydä läpi normaalia erotusmenettelyä, vaan hänen työsuhteensa voidaan merkitä päättyneeksi siksi, että määrä-aikainen työsuhde päättyi, ja silloin ei työtodistukseen tarvitse merkitä mitään kiusallista, ja joskus saattaa olla niin, että työntekijää kehotetaan valitsemaan määräaikainen työsuhde, joka sitten lopetetaan kuten äsken sanoin. Eli toistaiseksi voimassa oleva työsuhde puretaan määräaikaistamisen kautta, jotta esimerkiksi työntekijän ryyppäämistä ei tarvitse mainita työtodistuksessa, mikä tietenkin saattaa aiheuttaa ikäviä kysymyksiä siitä, että kauanko työnjohto on tuollaista menoa katsellut?

Tuollainen asia voi näet aiheuttaa vakavia keskusteluja siitä, että miten monta kertaa tuon yhtiön työntekijät ovat olleet humalassa työpaikallaan? Ja joskus työnjohtaja saattaa kehottaa työntekijää hyväksymään työsuhteen muuton määrä-aikaiseksi, jotta työntekijän sosiaaliset ongelmat eivät paljastu muille. Näet jos työpaikalla on ollut tapana se, että juopotteluun ei puututa, niin seurauksena on saattanut olla työtapaturmia sekä vahingonkorvauksia, ja joskus sitten saattaa työnjohtajan päähän tulla sellainen ajatus, että hän ikään kuin suojelee kaverinsa mainetta käyttämällä tällaista menettelyä, jotta hänen ei tarvitse haukkua tuota henkilöä, joka on saattanut vaarantaa todella paljon, kun hän on esimerkiksi ajellut varastossa trukilla juopuneena, ja ehkä sitten aiheuttanut jonkun kuoleman.

Tuolla tarkoitan sitä, että tällä tavalla voidaan työpaikalla pimittää tietoa erittäin tehokkaasti työntekijöiltä, ja silloin voidaan vedota siihen, että henkilö työskentelee eri yhtiössä kuin esimerkiksi laskentatoimesta vastaava henkilökunta. Tällä toiminnolla voidaan peitellä tehokkaasti vaikkapa yhtiön heikkoa tulosta, niin että kukaan muu kuin sellaiset henkilöt, jotka itse ovat vastuussa yhtiön toiminnasta eivät näe kokonaisuutta. Tai sitten esimerkiksi varastojen hävikkejä voidaan peitellä sillä, että syyt materiaalin tuhoutumiseen vieritetään vuokratyövoiman niskoille. Sama koskee myös tietenkin huonosti tehtyä työtä, jota voidaan väittää vuokraväen tekemäksi, jolloin omat miehet sitten selviävät vastuusta, mutta tuolloin eteen tulee väistämättä sellainen asia, että kuinka monta kertaa esimerkiksi vihannesvarastossa voivat tuotteet nahistua, että asiasta syytetään jotain työvoimapalvelun lähettämää varastokirjapidon tekijää, ilman että aletaan kysellä, että onko tuolla yhtiöllä ollenkaan omaa kirjanpitäjää, jos kaiken aikaa varastokirjanpitoa hoitaa henkilö, joka on vuokralla jostain henkilöstöpalvelua tarjoavasta  yhtiöstä?

Mutta kun puhutaan siitä, että työpaikan politiikkaan kuuluu sellainen asia, että se ketjuttaa vuokratyötä, niin silloin pitää tarkastaa aina se, että milloin tuota ketjuuttamista on oikeasti tapahtunut, eli milloin noita työvoiman tilauksia sitten tapahtuu, koska se saattaa olla merkki siitä, että jonkun työntekijän sosiaalisia ongelmia peitellään. Tuolloin kyse ei ole mistään pikkujutusta, koska tuolloin kyseessä on yhtiön toiminnan haittaaminen, ja pitäähän tuolle työntekijälle sitten tietenkin myös palkka maksaa. Joten onko yhtiön etu se, että työpaikalla istuu jatkuvasti henkilö, joka ei osaa tai pysty tekemään työtään? Se varmasti ei kuitenkaan ole mitenkään mairittelevaa, että kyseisen henkilön työtehtäviä kutsutaan muita ihmisiä tekemään, varsinkaan silloin jos nämä ovat toisen yhtiön palveluksessa. Tuo tarkoittaa sitä, että työnantajilta menee tuolloin tuplamaksu työntekijöistä, mutta se tarkoittaa sitä, että molemmat työläiset ovat saman työnantajan palveluksessa.

Mutta jos toinen on vuokratyöntekijä, niin silloin hän tietenkin on kalliimpi kuin vakituinen työläinen, koska tuolloin hänestä menee normaalien maksujen lisäksi työvoimapalvelun ottamat toimisto- ja muut käsittelykulut. Joten tuolloin jos tilanne on sellainen, että henkilön jatkuvaan työstä poissaoloon ja myös hänen tekemättömiin töihinsä ei puututa mitenkään, niin kyseessä voi olla kiristystilanne. Eli jos henkilö on työpaikassaan sellainen, että hän käyttäytyy sopimattomasti, ja mitään työtehtäviä ei hänelle itselleen löydy, niin silloin itse mietin sitä, että millainen työsopimus hänellä sitten oikeasti on? Eli miksi tuollainen henkilö ei saaa potkuja tekemättömien töiden takia, ja jos puhutaan esimerkiksi talonmiehestä tai muusta vastaavasta henkilöstä, niin esittääkö työnantaja silloin sellaista, että tuo vuokramies on oikeasti tuo talonmies, jonka pitäisi saada potkut?

Jos noin on käynyt, niin kyseessä on rikos eli kunnianloukkaus, josta voi olla vakavia seurauksia. Mutta jos työntekijä ei tee työtään, niin silloin kyllä pitää kysyä, miksi nuo häneen löysästi suhtautuvat työnjohtajat ärjyvät muille koko ajan? Yleensä ongelman huomaa siitä, että noita huonosti työtään tekeviä työntekijöitä suojelevat pomot ärjyvät muille kaiken aikaa, ja samoin sen että työpaikalla suojellaan jotain huomataan helposti siitä, että siellä kaikki asiat kulkevat ikään kuin pomon kautta, eli hän ei anna tehtäviä koskaan kokonaisuudessaan, vaan yksinkertaisesti sanoo sen näin, että ”mene ulos”, jonka jälkeen pomo tulee perässä. Sen jälkeen hän sanoo ”hae harava”. Ja sitten jos henkilö tekee jotain omin päin, niin silloin tietenkin hän haravoi väärästä paikasta.

Tuollaisella tehtävän antamisella osittain tehdään päälliköstä todella suuri pomo, ja se sitten nostaa noiden henkilöiden itsetuntoa. Jotkut armeijan kouluttajat suosivat tätä mallia, siksi että se tekee heistä tärkeämpiä alaistensa silmissä. Mutta tuolla tavoin varmistetaan sellainen asia, että alainen on riippuvainen pomostaan, jolla tietenkin on ainoana henkilönä työpaikallaan pääsy tietokoneille. Samoin tiukalla käskytyksellä varmistetaan sellainen asia, että työntekijä ei näe mitään, mitä hän ei saa työpaikalla nähdä, kuten sellaista, että he näkevät jonkun ison pomon ottavan käskyjä joltain nahkaliiviin pukeutuneelta motoristilta, tai oksentaa toimistossaan umpihumalassa.

Eppujen legendaarinen kappale Baarikärpänen https://www.youtube.com/watch?v=meJHxsi-t50

espoonmetsa.blogspot.fi

Tiettyjen lehtimiesten näkemys vähemmistöistä sekä väkivaltakoneistosta heijastuu ikävällä tavalla erittäin monissa julkaistuissa jutuissa

Kun puhutaan näistä eduskunnan seksi- sekä avioliittolaeista, niin itse kyllä uskon niin, että noilla avioliittoa käsittelevillä  laeilla ei enää nykyään ole kaupungeissa suurta merkitystä, mutta maaseudulla tilanne on toinen. Kuitenkin se että homoseksuaali haluaa oikeasti mennä kirkossa naimisiin vaatisi edelleen  todella suurta rohkeutta. Siellä jo pelkästään avoliittokin sekä naispappeus on joillekin ihmisille kuin punainen vaate. Mutta kun keskustelua seuraa tarkasti, niin huomaa kyllä sen, mitä mieltä eräät toimittajat ovat näistä asioista. Eli heidän kirjoittamistaan artikkeleista näkyy se asenne, mikä on ollut vuosikymmeniä "se ainoa ja oikea tapa käsitellä vähemmistöjä".

Samoin esimerkiksi Turkin vallankaappausta on ilmeisesti otsikoitu "vallankumouksena". Itse olen sitä mieltä, että jos vallankumous tehdään uniformussa, niin kyseessä on vallankaappaus, mutta tämä asia saattaa olla jonkun mielestä vähän toisin. Ja nyt kun armeija sitten hävisi, niin seurauksena on olut kauhistunutta uutisointia noiden vankien kohtelusta. Kuitenkaan koskaan ei sotilashallitus ole ollut yhtään helläkätinen vangiksi ottamiaan poliitikkoja kohtaan.

Ja aina vallankaappauksen yhteydessä ihmisiä "katoaa" johonkin kauas pois. Eli jostain syystä tämä Turkin tilanne on aiheuttanut jonkinlaisen paniikin, ja itse kyllä olen sitä mieltä, että tällä kertaa oli parempi, että sotilaat epäonnistuvat. Vertaan tätä asiaa esimerkiksi siihen, kun Chielessä kaapattiin valta, ja sitten kun kansa lopulta kypsyi, niin silloin vedottiin Augusto Pinochetin käskyttämään lakiin, jonka mukaan hän ja armeija saivat syytesuojan noista juntan rikoksista.  Ainakaan missään länsimaassa ei tuollaista lakia kyllä olisi kauheasti kunnioitettu.


Ei ole mikään pitkä aika siitä, kun nuo sananvapauden airueet kiljuivat sekä kirjoittivat häpeämättä siitä, kuinka meidän maamme tulee olla rähmällään Neuvostoliiton edessä, sekä samalla myös siitä, kuinka maamme kansalaisten pitää olla aina jotain aliupseereita saadakseen äänestää. Samalla noita juttuja tehostettiin homolaeista puhumalla sekä sillä, että toimittaja istui poliisiauton takapenkillä kuvaten noita viranomaisten toimia läheltä, ja samalla esimerkiksi henkilöitä, jotka vaativat poliisilta merkkiä leimattiin sumeilematta rikollisiksi, Ja jos sitten oikeudessa tuli vapauttava tuomio, niin johan sai sitten tämä henkilö päälleen koko kansan vihat.


Jos mietitään esimerkiksi lasten oikeutta kahteen vanhempaan, niin samalla kyllä mietin sitä, mitä muita oikeuksia lapsella nyt sitten on? Muistelen kun nuoruudessani puhuttiin kovaan ääneen "susipareista" jos eivät nuo ihmiset menneet naimisiin, mutta kukaan ei kuitenkaan heidän lapsiaan puolustanut, ja ennen oli ikään kuin tapana se, että lapsia sai kohdella huonosti. Ja samoin heidän fyysistä kurittamistaan pidettiin loistavana kasvatusmallina, mutta jos sitten aikuista satuttiin lyömään takaisin, niin johan oli tuomio valmiina, eli nuori sitten lähetettiin lastenkotiin.


Samoin kun puhutaan esimerkiksi raiskauksista, niin mieleeni muistuu eräällä Helsinkiläisellä asemalla tapahtunut joukkoraiskaus, missä ensin huudatettiin kansaa todella pitkään, mutta sitten kun uhri paljastui ulkomaalaiseksi, niin tuloksena oli ikään kuin pettymys, koska otsikoita ei voitu täyttää sellaisilla teksteillä, joissa ulkomaalainen raiskasi valtaväestöön kuuluvan. Eli tämä asia on jotenkin muuttunut sellaiseksi, että maassamme kaivetaan juuri ulkomaalaisten tekemiä rikoksia, joista sitten raportoidaan suureen ääneen. Kun puhutaan koulukiusaamisesta sekä rasismista, niin pitää muistaa sellainen asia, että koulukiusaaja on aina myös rasisti, joka haluaa aina olla vahvemman puolella. Ja etniset vähemmistöt ovat helposti leimattavissa rikollisiksi, ja heitä on helppo osoitella sormella, koska vähemmistöt ovat yhtenäinen sekä erottuva ryhmä.


Kun keskustellaan rasismista sekä militarismista, niin olen huomannut sen, että nämä meidän lehtimiehemme hyvin helposti keskustelevat rasismista sekä skinheadeista ikään kuin hyväksyvään sävyyn. Ja heistä esimerkiksi ei ole mitään ongelmaa siinä, että poliisi kuvataan jotenkin skinheadien ystävinä, ja samalla jostain historiasta kaivetaan oikeutusta tällaiseen toimintaan. Kun keskustellaan saksalaisten toimista keskitysleireillä tai suomalaisten jääkärien toimista Ihantalassa, niin voin sanoa sen, että kukaan parikymppinen mies tai nainen ei ole vastuussa noista tapahtumista. Mutta he ovat vastuussa siitä, mitä tällä hetkellä tekevät. Oli lapsella millaiset vanhemmat tahansa, niin hänellä toki on oikeus kasvaa ilman pelkoa väkivallasta, joka muuten on kasvarusmetodina tehoton. Ja fyysinen kuritus on kiellettyä siksi, että se opettaa lasta pahoinpitelemään heikompia yhteiskunnan jäseniä.


Lain tarkoitus oli tuolloin se, että vanhempien ei sitten vanhoina ihmisinä tarvinnut pelätä sitä, että oma lapsi kostaisi heille tätä kotona sattunutta pahoinpitelyä. Samoin kotona tehty pahoinpitely on paljon pahempi kuin jossain nakkikioskilla tapahtunut potkiminen. Jos tuon pahoinpitelyn yhteydessä uhrille tehdään jotenkin selväksi, että häneen suunnattu pahoinpitely on jotenkin hyväksyttävää, kun hän ei noussut ylös jonkun arvovieraan edessä, niin hän alkaa luulla että noin saa tehdä muille. Ja sitten kun tuo lapsi kohtaa tuon tilanteen aikuisena, niin hän alkaa pahoinpidellä muita.


Tai sitten hänestä tulee ihmisvihaaja, jonka tekoja saadaan lukea "Poliisi kertoo" kirjoista. Eli pahoinpitely sitten padottaa vihaa ihmiseen, ja ehkä tuo henkilö sitten lapsena lähetetään pois lastenkotiin, jotta tuota asiaa voidaan peitellä. Mutta joskus hän sitten täyttää 18 vuotta, ja on vapaa lähtemään. Se että esimerkiksi koulukiusaaja ei hänen nimeään muista ei merkitse, että kiusattu ei sitä muistaisi. Ja joskus sitten voi käydä niin, että kiusattu palaa takaisin. Eikä tuolloin ole vieressä ketään, joka tulisi väliin.

 Montakohan kertaa esimerkiksi kirveen heilahduksen takana on ollut koulukiusaaminen? Eli aina kannattaa vähän miettiä sitä, mitä tuolla kadulla tekee, jotta sitten ei omalle kohdalle käy ikäviä asioita. Eli itse kyllä kauhulla ajattelen sitä, millaisia traumoja sekä kaunoja nuo ehkä hyvinkin pienestä syystä tapahtuneet koulukotiin lähettämiset ovat aiheuttaneet noissa ihmisissä, jotka julkisuudessa leimattiin hylkiöiksi, sekä ikävä kyllä samalla ikään kuin neuvottiin, että heitä ei pitäisi töihin ollenkaan ottaa. Tai sitten seurauksena voi olla jotain kauheaa.

pseudotiedetta.blogspot.fi