Miksi NASA muokkaa sivuillaan olevia kuvia Photoshopilla?

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/huygensartistrendering_full_main.jpg

Yllä on photoshopilla käsitelty kuva, johon on lisätty “Huygens”-laskeutuja kymmenen vuoden jälkeen laskeutumisesta. Se mikä tästä kuvasta tekee oudon on se, että se on laitettu NASA:n kotisivuille. Eli kuten huomaamme, niin kuva on erittäin hyvin tehty, joten totta kai se on upea, eli siinä olevan “laskeutujan” päälle on tehty hiekkaa ja muuta, jotta se näyttäisi 10 vuotta tuolla taivaankappaleella olevalta laitteelta. Joten hyvin tuo photoshoppaaja on työnsä tehnyt.

Tämän seuraavan kirjoitelman tarkoitus on olla vain pohtiva mietelmä siitä, miten paljon julkishallinnon alaisen eli verorahoilla maksetun organisaation jäsenet saavat muokata esimerkiksi laitteidensa ottamia kuvia?  Kun NASA ja ESA julkistavat kotisivuillaan kuvia, jotka on valmistettu photoshopilla, niin omasta mielestäni ne kyllä syyllistyvät jonkinlaiseen totuuden vääristelyyn. Ja tietenkin tällainen kuvien muokkaaminen varmasti herättää joidenkin ihmisten mielessä kysymyksen, että mitä tuolla photoshopin käytöllä oikeastaan halutaan peitellä?

https://www.nasa.gov/jpl/cassini/nasa-and-esa-celebrate-10-years-since-titan-landing

Vaikka kuvien muokkaaminen tekee niistä tietenkin näyttäviä, niin silloin kuitenkin voitaisiin alkuperäinen kuva laittaa sinne sivuille näkyviin, jotta noiden kuvien sisältämä informaatio välittyisi myös muille ihmisille. Tarkalleen ottaen kuvien photoshoppaus sitten saa aikaan sen, että niitä koskevia huhuja alkaa kiertää myös Internetissä, ja sitten tietenkin myös sellaisia teorioita aletaan esittää, että ne olisivat esimerkiksi “Solar Warden”-ohjelmassa luotuja “hoax”-tiedostoja, joilla peitellään jotain suuria asioita, kuten mahdollisesti salassa pidettyä tukikohtaa jossain tuolla avaruudessa. Kun vanhoja kirjoja selataan, niin silloin tietenkin voidaan niistä löytää esimerkiksi mainintoja MOL (Manned Orbital Laboratory)-asemasta, joka ei koskaan lentänyt Maata kiertävälle radalle, joten tällaiset ohjelmat joihin on sijoitettu miljoonia, mutta peruttu viime hetkellä tietenkin ruokkivat huhuja salaisista avaruusohjelmista, joita ei koskaan olla paljastettu ihmisille.

Olen monesti ihmetellyt, että miksi ESA eli Euroopan avaruusjärjestö sekä NASA antavat julkisuuteen Photoshopattuja kuvia, joihin on lisätty noita luotaimia? Esimerkiksi ESA:n “Huygens”-laskeutujan ottamiin kuviin on ilmaantunut photoshopilla lisätty elementti, mikä on tuo luotain itse. Muutenkin noista kuvista, mitä esimerkiksi Titanin pinnalta on otettu ei oikeastaan tiedä, mikä niissä on totta ja mikä tarua? Eli kun puhutaan noista photoshopilla käsitellyistä kuvista, niin tietenkin ne julkaistaan julkishallintoon kuuluvan organisaation kotisivuilla, ja tietenkin voidaan asiaa pohtia leikillisesti vaikka niin, että noilla kuvilla peitellään salaista Titanissa sijaitsevaa tukikohtaa.

Vaikka itse en tuohon salaperäiseen tukikohtaan kuitenkaan usko, niin silti voisin kyllä sanoa, että kun kuvia käsitellään kuvankäsittelyohjelmilla, niin ihminen joka väittää niiden olevan astronauttien ottamia on kuitenkin oikeutettu tähän uskoon, eli tuohon teoriaan uskovat väittävät, että noita kuvia vääristellään, koska halutaan peitellä esimerkiksi salaperäistä “Solar Warden”-ohjelmaa. Tuollaiseen teoriaan uskovat väittävät, että noiden photoshopilla käsiteltyjen kuvien tarkoitus olisi peittää esimerkiksi se, että tuonne kauas onkin lähtenyt kaksi luotainta yhden asemasta, ja miksi näin ei olisi käynyt? Kun insinööri tekee työtään, niin hän ei koskaan jätä mitään yhden kortin varaan, vaan ehkä tuonne Saturnuksen järjestelmään on lähetetty toinenkin luotain, mutta miksi tuon “toisen luotaimen” lähettäjä sitten peittelisi tuota laitetta sekä sen olemassaoloa?

Tämän takia ihmettelen, että miksi näitä kuvia oikeastaan muokataan, vaikka tietenkin tiedän, että niihin halutaan näyttävyyttä. Kun NASA:n “Cassini”-luotain sitten syöksyi kohti Saturnusta, niin ihmisille näytettiin upeita fotorealistisia animaatioita, joiden tarkoitusta kyllä sitten ihmettelen. Nimittäin noiden luotainten mukana on ilmeisesti myös ohuen hiilikuidusta tehdyn varren päässä olevia kameroita, joilla voidaan tarkkailla luotainten kuntoa, joten miksi NASA on nähnyt niin paljon vaivaa valmistaakseen noita trikkikuvia?

Ja miksi niihin lisätään yksityiskohtia, jotka hämärtävät sitä näkymää, minkä luotain todellisuudessa välitti Maahan? Jos tuollaisen tieteellisen järjestön kotisivuilla julkaistaan jotain kuvia, jotka on tehty photoshopilla, niin silloin kyllä tämän teon tarkoitusta vähän ihmettelen. Kun palataan tuohon “Huygens”-lakeutujaan, niin silloin tietenkin itse ihmettelen sitä, että miksi se operoi niin kauhean lyhyen aikaa? Tuon luotaimen piti olla sellainen alus, joka lähettää ensimmäisen kerran kuvia Titan-kuun pinnalta, ja Titan on ainoa aurinkokunnan kuu, missä ilmanpaine vastaa likipitäen Maan pinnalla olevaa painetta.

Kyseisen kuun kaasukehä koostuu pääosin metaanista sekä ammoniakista, jotka ovat erittäin voimakkaita kasvihuonekaasuja. Ja tämän takia Titanista olisi voitu olettaa saatavan tietoja siitä, miten elämä joskus syntyi sekä joidenkin optimistien mielestä tuossa kuussa olisi voinut olla myös arkkibakteereja, mutta sitten kun “Huygens”-laskeutuja sitten laskeutui Titanin pinnalle, oli siinä ainoastaan normaali kemiallinen paristo. Eli miksi tuota laskeutujaa ei varustettu RTG:llä eli Cesium-paristoilla, joilla se olisi voinut toimia pidemmän aikaa, kuin kemiallisella paristolla. “Huygens”-laskeutuja on ollut melko paljon sivussa tuosta tehtävästä, ja joidenkin ihmisten mielestä sitä esitellään vähän turhan pienellä volyymillä.

Tähän luotaimeen ja sen ottamiin photoshopilla käsiteltyihin  kuviin liittyy sellainen ilmeisesti erikoinen salaliittoteoria, jonka mukaan nuo kuvat liittyvät “Solar Warden”-ohjelmaan, eli eräiden ihmisten mielestä ne voisivat olla astronauttien ottamia, mutta kuitenkaan tästä asiasta ei olla mitään todisteita koskaan esitetty. Mutta itse kyllä vähän mietin sitä, että mitä varten viranomaisten kotisivuilla julkaistaan noita muokattuja kuvia?  Kun puhutaan salaliitoista, niin sillä yleensä tarkoitetaan kaikkia mahdollisia asioita, joista ei jakseta tai haluta puhua. Eli ehkä tähän photoshopin käyttöön on olemassa aivan normaali selitys, jota vain ei olla huomattu kertoa ihmisille.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Yle-Gate osoitti, että lehdistön toiminnan vapaus ovat todella subjektiivinen asia, koska journalistin työpaikka on riippuvainen mediatalon johdon suopeudesta

“YLE-Gate” on asia, joka heijastaa jokaisen mediatalon ongelmaa maailmassa. Se on toki paikka, missä pitää puhua kaikki, mitä asiasta satutaan tietämään. Mutta ongelmana on se, että kaikki maailman mediatalot ovat jonkin toimijan omistamia. Kyseisestä asiasta seuraa sitten sellaisia asioita, mistä pitäisi tarkemmin keskustella. Mediatalojen käyttö poliittiseen painostukseen on todella yleistä, ja tietenkin toimittajia voidaan painostaa sanomalla, että jos heidän juttunsa ei satu talon johtoa kiinnostamaan, niin sitten kyseinen reportteri voi vaihtaa työpaikkaa.

Nimittäin media on mahtava ase sellaisten ihmisten käsissä, jotka osaavat käyttää sitä oikein. Kaikki mediassa kirjoitettu teksti ei ole totta, ja erityisen vahingollista harhautuksellisessa tarkoituksessa jaetusta valheellisesta tiedosta tulee sitten erityisen vaarallista, jos sitä jakaa muuten hyvämaineinen lehtimies. Silloin varmasti tuollaisella disinformaatiolla paljon enemmän  vaikutusta, jos kaikki muu mitä tuo kyseinen lehtimies on kirjoittanut on totta.

Tuolloin liikutaan vaarallisella alueella, koska jos tuollainen vastuuttomasti jaettu ehkä rasistinen vale-uutinen otetaan todesta, niin silloin saattaa seurata mellakoita. Se on monille ihmisille aivan sama, että missä tarkoituksessa juttu on kirjoitettu, eli onko kyseessä saunaillan jälkeen hyvässä tuiskeessa kirjoitettu valheellinen uutinen, vai sitten tarkoituksellisesti kirjoitettu propaganda-kirjoitus.

Aina löytyy ihmisiä, joille tällainen lehtijuttu sitten on ikään kuin yllyke ryhtyä “suoraan toimintaan” vaikkapa maahanmuuttajia kohtaan. Tuollaisissa tapauksissa voidaan sitten jossain muualla maailmassa kertoa esimerkiksi sijoittajille, että maamme viranomaiset eivät kykene pitämään yllä järjestystä.

Vaikka tuollainen asia saattaa omassa maassamme aiheuttaa vain olankohautuksia, niin oletteko koskaan sitten muuten ajatelleet sitä, miltä tällaiset kirjoitukset merkitsevät sellaiselle ihmiselle, joka ei koskaan ole maassamme käynyt, tai joka vain aikoo sijoittaa varojaan johonkin teollisuuteen. Silloin hän voi jättää nuo rahat tililleen tai sijoittaa muihin kohteisiin, mikäli tuollainen henkilö sitten aikoo rahojaan johonkin laittaa. Ja maamme teollisuuden kannalta on aivan sama, antaako henkilö varojen olla omalla tilillään vai sijoittaako hän ne johonkin muualle.

Molemmissa vaihtoehdoissa sitten on sellainen aspekti, että tuolloin on oman maamme teollisuuden kannalta kassavirran tulos on pyöreä nolla. Joten sen takia tällainen kirjoittelu on hiukan ikävää maamme liike-elämän kannalta. Kun puhutaan mediasta sekä sen käytöstä tiedottamiseen sekä vallan välikappaleena, niin silloin täytyy muistaa sellainen asia, että ihmiset ovat tiedottamisen varassa. Harvalla ihmisellä on omaa vakoilusatelliittia, millä hän pääsisi itse katsomaan sitä, mitä jossain päin maailmaa oikeasti tapahtuu. Ja mikäli puhutaan median käytöstä valtiomiehiä vastaan, niin missään tapauksessa mikään päätös ei ole oikea, jos se perustuu väärään tietoon.

Eli valtion johto voi olla hyvin pätevää, mutta jos sille kerrotaan valheita, niin silloin seurauksena on varmasti täysin väärä päätös. Lehdistön sekä median tarkoitus on levittää tietoa, mikä on totta, mutta kuitenkin on olemassa tahoja, jotka haluavat lietsoa paniikkia. Ja siksi media on erittäin vaarallinen väline väärissä käsissä. Sanomalehtien lukeminen on vapaaehtoista toimintaa, ja siksi niillä pitää olla sisältöä, mikä myy lehteä ihmisille. Kun puhutaan siitä, että esimerkiksi Pulitzerin palkinto on tehty kannustimeksi toimittajille, jotta he kirjoittavat vaikuttavia juttuja, ja uskaltavat paljastaa asioita, joita ei muuten paljasteta, niin aina löytyy toimittajia, joita ei tuollainen palkinto sitten kiinnostakaan.

Toimittajan työ on sikäli erikoista, että siinä pitää löytää juttuja, jotka kiinnostavat ihmisiä. Toisaalta toimittaja on aina työsuhteessa lehti- tai media-taloonsa, mikä sitten saattaa aiheuttaa painetta häntä itseään kohtaan. Eli lehtitalojen omistajat voivat painostaa toimittajia olemaan julkaisematta jotain yksityiskohtia joistakin asioista, joista pitäisi tiedottaa. Eli tuossa tapauksessa toimittajaa pyydetään vääristämään omaa juttuaan, esimerkiksi työpaikkaa tai ylennystä vastaan.

Mutta tietenkin myös esimerkiksi toimittajien jakamaa tietoa voidaan väärentää esimerkiksi hakkeroimalla heidän verkossa toimivia sovelluksiaan, ja sitten lähettää päätoimittajalle suoranaisia valheita tuon toimittajan nimissä. Ja sitten tietenkin joku voi pakottaa toimittajaa antamaan käyttäjätunnuksensa jollekin kolmannelle osapuolelle, joka sitten alkaa trollaamaan muita lehden kautta.

https://sites.google.com/view/ylegate/etusivu