Jokainen aseen käyttötilanne on liikaa, mutta poliisin pitää varautua myös vakaviin tilanteisiin yhä paremmin

MP-5 NAVY

https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Poliisi on saamassa lopultakin Heckler&Koch MP-5-konepistoolit myös tavallisten partioiden ulottuville, ja syy tämän aseen käyttöönottoon on se, että sillä voidaan ampua tarkempia laukauksia kuin pistooleilla, ja syy tähän on se, että poliisi kohtaa yhä enemmän laittomia aseita sekä väkivaltaa virantoimituksessa. Tietenkin virkavallan edustajilla on ennen ollut haulikoita tällaiseen tilanteeseen, missä tarvitaan voimakkaita aseita, mutta kun haulikolla ammutaan ihmistä, niin tämä saa hauleja ympäri kehoaan, ja tuo laukaus on erittäin vaarallinen, eikä halikko omaa tarvittavaa tarkkuutta tilanteeseen, missä toinen ihminen on panttivankina. Samoin tuo ase on tehokas vain hyvin lyhyeltä matkalta ammuttaessa, ja haulien leviäminen saattaa aiheuttaa useiden kohteen lähellä seisovien sivullisten hengenvaarallisen haavoittumisen.


Ja jos hauleja ei saada  pois, niin henkilö sitten kuolee melko varmasti niiden aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Heckler & Koch MP5 on ollut maassamme virkakäytössä jo ennenkin erikoistehtävissä olevilla miehistöillä, mutta nyt se sitten on myös normaalien poliisien välineitä, joita on ajateltu käytettävän vakavissa sosiaalisissa kohtaamisissa rikollisten kanssa. Tuo ase on kuitenkin maailman käytetyin konepistooli, ja sitä käyttävät kaikki maailman poliisit ja sotilaat lähinnä erikoistehtävissä, eli siitä on olemassa monia eri versioita, kuten runkoon pysyvästi asennetulla äänenvaimentimella varustettu MP-SD (Kuva II) sekä erittäin lyhyt MP5K, jota käyttävät mm. Saksan poliisin turvaryhmä sekä monet muut organisaatiot kuten FBI sekä Secret Service. Kun keskustellaan poliisin voimankäytöstä, niin tietenkään missään nimessä ei ampuma-aseen käyttöä saa ihannoida ja kaikki tilanteet pitäisi selvittää ilman sitä. Mutta se nyt ei vain reaalimaailmassa ole mahdollista.

MP5 SD6
(Kuva II)

Todellisessa elämässä tulee välillä vastaan tilanne, missä sitten joku keksii ruveta esimerkiksi ampumaan panttivankeja tai puukottamaan sivullisia, jolloin tilanne etenee usein hyvin nopeasti niin, että poliisi joutuu ampumaan aseellaan tuota riehuvaa henkilöä. Tällöin voi sitten seurata tilanne, mitä ei koskaan saisi tapahtua. Tuo tilanne missä aseen kanssa heiluvaa epäiltyä lähestytään ei tapahdu kuten jossain koulutustilaisuudessa vaan siinä on tehtävä päätös hyvin nopeasti, jotta tuon aseistetun henkilön aiheuttama uhka saadaan eliminoitua, ja viattomien elämä pelastettua.


Nimittäin jos vaikka amfetamiinia ottanut henkilö ryhtyy raivotilassa ollessaan heilumaan ampuma-aseen tai puukon kanssa, niin siinä voi sitten käydä hyvin monelle ihmiselle huonosti, kun hän sitten purkaa vihaansa kanssaihmisiin. Ja tuolloin tietenkin pitäisi ampua niin että kohteelle syntyy mahdollisimman vähän vahinkoja. Mutta käytännössä luoti voi osua erittäin ikävään paikkaan, vaikka poliisi kuinka tähtäisi tarkasti kuten koulutuksessa on opetettu. Ja tietenkin luoti voi repiä reisivaltimon tai vastaavan käteen menevän verisuonen, jos laukaus ammutaan kohti raajaa. Tuolloin voi sisäinen verenvuoto olla se syy, miksi henkilö kuolee, vaikka tilanne olisi sitten hoidettu kuten opetettu on.


Tällaisessa tilanteessa syy ammutun kuolemaan voi johtua siitä, että moottoripyörällä liikkuva poliisi on joutunut ampumaan, ja tilanteessa sitten on myös toinen henkilö eli panttivanki saattanut haavoittua, ja silloin tietenkin on tehtävä valinta sen kanssa, että auttaako poliisi tuota panttivangin ottajaa vai hänen uhriaan, joka ehkä on sitten saanut veitsestä. Toisaalta luoti voi tietenkin osua lonkkaan, jolloin vahinko on erittäin suuri, ja poliisin käyttämä luoti on muistaakseni sellainen, että se murskaa luuta todella tehokkaasti, jolloin tämän luodin antama pysäytys-efekti on todella suuri. Kun kohteena on henkilö, joka voi olla "hieman" sekaisin, niin silloin tietenkin saattaa käydä niin, että hän hyppää autoon sisään ja esimerkiksi kaveri lähtee ajamaan pakoon, vaikka henkilöön on osunut luoteja. Tuollaista sattuu joskus ryöstöjen yhteydessä, kun paikalle tullut poliisipartio joutuu tulitaisteluun, ja silloin jos kyseessä on tällainen tapaus, niin siinä voi henki lähteä vaikka haava itsessään ei mikään vakava olisikaan. Näet noilla rikollisilla ei välttämättä tarvittavia lääkintätaitoja tai haluja auttaa kaveriaan ole.


Samoin jos luoti jää kohteen sisään, niin hän varmasti menehtyy ilman asiantuntevaa lääkärin apua. Poliisin luodin tapa litistyä osuessaan kohteeseen tekee siitä hyvin vaarallisen. Syy miksi poliisi käyttää ainakin joskus JHP eli Joint Hydro Power -luoteja, joista käytetään myös nimeä "dum-dum"- tai "glaser"luoti, johtuu siitä että luodin rakenne on suunniteltu siten, että se ei kimpoa seinistä, eli tämä on tuon luodin ja patruunan valintaperuste. Tuo luoti jää osuessaan uhrin sisään, ja hän ei selviä hengissä ilman leikkausta. Kyseinen luoti on itseasiassa reikäpää, jonka päähän on liitetty muovia, mikä antaa sille hyvät aerodynaamiset ominaisuudet, ja tuota luotia käytetään myös lentokoneiden turvamiesten aseissa, koska se ei lävistä koneen runkoa.


Tuon luotityypin käyttö sodassa on tietenkin kiellettyä, mutta geneven sopimus ei koske poliisityötä, ja siksi poliiseilla on vapaus valita tehokkaimmat mahdolliset luodit. Kun "Glaser"-ammus osuu ihmiseen, niin se ei lävistä koko henkilöä, kuten esimerkiksi metallivaipalla varustetut ammukset tekevät, ja se sitten vähentää sekundaarisia tappioita, eli luodit eivät vahingoita kohteen takana olevaa henkilöä.  Joskus toki käy niin, että poliisi sitten joutuu ampumaan toista ihmistä päähän, ja tuollainen asia voi tulla eteen silloin, kun toinen painaa uhrin päätä vasten asetta, jolloin hänet pitää välittömästi eliminoida. Ja noita tilanteita sitten joudutaan tutkimaan todella kauan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-tekee-paatoksen-mahdollisesti-kuolettavasta-laukauksesta-silmanrapayksessa-ihmista-ei-voi-ampua-vain-vahan/6564432#gs.ps6bauY

http://metsantarinoita.blogspot.fi/p/jokainen-aseen-kayttotilanne-on-liikaa.html

Taas kerran on edessä itäisen naapurimme suuri sotaharjoitus, mutta miksi tuo voimannäyttö on niin tärkeä Venäjälle sekä kansainväliselle aseteollisuudelle?

Kaksi sukellusvenettä Venäjän laivaston
Admiralty telakalla Pietarissa

Venäjä on taas aloittanut suuren sotaharjoituksen, johon osallistuu 150 000 sotilasta sekä vakituisista asevoimista että kansalliskaartista, mikä tarkoittaa reserviläisiä. Tuon harjoituksen tarkoitus on testata Venäjän kykyä puolustaa omaa aluettaan, että myös eliminoida siihen kohdistuvia uhkia, ilmoittaa Kremlin tiedottaja. Venäjän toiminta NATO:a kohtaan on ollut sellaista, että se ikään kuin hajottaa sekä horjuttaa tuon sotilasliiton yhteneväisyyttä sekä osoittamalla omaa iskukykyään että myös ainakin välillisesti vaikuttamalla yleiseen mielipiteeseen erilaisten media-operaatioiden avulla. Eli noilla INFO-OPS- toimilla pyritään esimerkiksi tarjoamaan sellaisia vaihtoehtoja, joilla joku valtio saadaan vetäytymään yleisestä linjasta, sekä myös esittämään NATO:n puolustus- sekä sen offensiivinen iskukyky jotenkin huonona.

Noissa ohjelmissa amerikkalaiset aseet esitetään lähinnä muovileluina, joilla ei mitään käyttöä oikeasssa sodassa olisi, ja samalla vähän hivellään vanhojen komentajien egoa, jolloin heidän on helppo asettua vastustamaan NATO:a. Tuollaisten operaatioiden yhteydessä tehdään tietenkin näyttäviä TV-ohjelmia sekä YouTube-videoita, missä  tietenkin esitellään näyttävää kalustoa sekä tehokasta tulivoimaa ja samalla annetaan Kung-Fu-esityksiä, mutta samalla myös paljastetaan esimerkiksi länsimaisten johtajien omaa kähmintää. Tuon toiminnan tarkoitus on saada NATO:n rivit säröilemään, sekä myös estää sitä hankkimasta uusia jäseniä.

Tuollaisia paljastuksia ovat olleet juuri Panaman kaltaisia veroparatiiseja koskevat tiedot, joiden varjolla Venäjän tiedustelu sekä sen informaatiosotaan perehtyneet osastot sitten yrittävät saada aikaan tilanteen, missä valtion johtajat alkavat pelätä oman maineensa puolesta. Tuolla tavoin yritetään vaikuttaa esimerkiksi UKUSA-yhteistyöhön, mikä koskee kuunteluasemia sekä Venäjään sekä muihin maihin ja nimenomaan poliittisiin päättäjiin kohdistuvaa elektronista tiedustelua. Mutta samalla on tarkoitus myydä Venäjän sotateollisuuden tuotteita ja tarjota koulutusta ja liittolaisuutta muille valtioille, koska varmasti Venäjälle kelpaa sekä länsivaluutta, GSM-puhelimet  että myös liittolaiset.

Ja ehkä Vladimir Putinin silmissä häämöttää Venäjän johtama puolustusliitto, joka toimisi samalla periaatteella kuin NATO, mutta jonka kantava voima olisi Venäjä. Nykyään sotilaallisesta liittoutumisesta keskusteltaessa  siis puhutaan aina elegantisti puolustusliitosta, ja niiden asemaa oman valtion turvaamiseksi korostetaan aina, kun noista asioista puhutaan julkisesti.  Eli tuo tarkoittaisi uuden “Varsovan liiton” perustamista, jolloin Venäjä saisi apua tuon valtion omien globaalien päämäärien  ajamiseen, eli se on tällä hetkellä hiukan yksin. Mutta jos se mielii perustaa ympärilleen puolustus- tai sotilasliittoa, niin silloin sen asevoimien ja kaluston pitää olla sellaista, että se vakuuttaa muut maat siitä, että nuo varusteet ovat todella tehokkaita ja toimivia.

Tuolla signaalitiedustelua koskevallayhteistyöllä tietenkin on pitkät perinteet, ja sen juuret tietenkin juontuvat Toisen Maailmansodan aikaiseen ULTRA-ohjelmaan, mutta sodan jälkeen tuo tiedustelu sitten suunnattiin kohti Neuvostoliittoa. Tuolloin Altan lentotukikohdassa olevat radiotiedustelu-asemat saattoivat äänittää Murmanskin sotilastukikohdan viestintää lähes taukoamatta. Venäjän vastaavat asemat sijaitsevat Lourdesissa Kuubassa, missä sen SIGINT-eli sigaalitiedusteluryhmät valvovat esimerkiksi Miamissa tapahtuvaa GSM-kommunikaatiota. Samoin sekä USA:n että Venäjän suurlähetystöillä on joissain maissa käytössään erilaisia SIGINT-välineitä, joilla ne kykenevät tarkkailemaan melko tarkasti ympäröivää signaaliavaruutta.

Osittain sen takia esimerkiksi Suomen NATO-jäsenyys on niin ongelmallinen, koska maamme rajojen sisältä voidaan tarkkailla esimerkiksi Kronstadtin tukikohdan radioviestintää sekä myös Pietarissa oleva Admiralty-telakka voi olla syy siihen, miksi maamme NATO-jäsenyyttä ei toivat Venäjällä. Mutta samalla voidaan myös huomauttaa, että kansainvälinen strategia on hyvin moniulotteinen kokonaisuus, eli jos Suomi liittyisi NATO:oon, niin silloin Suomessa ja Virossa olevat NATO-joukot voisivat sulkea Suomenlahden helikoptereiden sekä lentokoneiden avulla ainakin hetkeksi. Tuo tarkoittaa sitä, että sulku saattaisi pitää ainakin siiheksi asti, kunnes Venäjä tuo raskaampia ilma-ja merivoimien  yksiköitä sekä tehokkaampia amfibio-osastoja  paikalle, joilla se voi yrittää vallata tai tuhota rannikolla olevia tukikohtia.

Tuolloin Pietarin edustalla oleva Kronstadt jäisi eristyksiin ja Kaliningradissa olevat sotalaivat ovat riippuvaisia tuosta Admiralty-telakasta, koska Kronstadtin telakalle voidaan toimittaa varusteita maitse, mikä helpottaa alusten vaurioiden korjaamista. Kun taas Kaliningrad on eräänlainen saari NATO:n keskellä, ja tuolta alueelta Venäjä voisi suorittaa operaatioita USA:n ohjuspuolustusta vastaan, joilla ikään kuin avataan taivasta mannertenvälisille ohjuksille. Rauhan aikana salaiset laitteet pitää Kaliningradiin toimittaa meritse tai ilmateitse, mikä lisää tietenkin kustannuksia, eikä telakkaväen varmaan ole myöskään hyvä matkustaa Kaliningradissa olevaan työpaikkaan edes rauhan aikana bussilla läpi Liettuan, ainakaan jos he ovat menossa tekemään jotain ydinsukellusvenettä. Samoin Kaliningradia olisi tuettava joko meritse tai ilmassa tapahtuvien kuljetusten avulla, jos NATO estää Venäjän joukkojen maitse tapahtuvien kuljetusten pääsyn tuon tukikohdan alueelle.

Tietenkin täysimittaisen sodan syttyessä Venäjä tietenkin pyrkisi avaamaan tuon alueen saartoa massiivisilla panssarivaunujen käytöllä, mutta jos operaatio epäonnistuu, niin silloin tilanne saattaa tuossa tukikohdassa muuttua sellaiseksi, että tuo piiritys pitäisi lopettaa hyvin nopeasti.  Koska jos Kaliningradin ydinasetukikohtaa tukikohtaa ei voida huoltaa, niin tuolloin Venäjän olisi ehkä käytettävä taktisia ydinaseita tilanteen purkamiseen. Se merkitsisi ydinaseiden käyttöä Pietarin esikaupungeissa, mikä ei varmasti ole mikään mukava vaihtoehto.

Kuitenkin tällaiset välineet varmasti tuovat esiin tietoja, joita kukaan ei halua levitellä, ja juuri tuollaista televerkkoon kohdistuvaa TELINT (Tele Network Intelligence) valvontaa käytetään nimenomaan poliittisen tiedustelun toimesta, ja tuolla elektronisen tiedustelun haaralla on tarkoitus etsiä sellaista yksityishenkilöiden välittämää tietoa, millä saattaa olla jotain merkitystä esimerkiksi GRU:n tai CIA:n operaatioille. Tietenkin tuota televalvonta-tietoa kerätään esimerkiksi poliittisista päättäjistä, jotta heitä voidaan painostaa tekemään sellaisia päätöksiä, jotka hyödyttävät vastapuolta, mutta tietoa kerätään myös esimerkiksi liike-elämän johtajista, joiden alaisuudessa toimivat yhtiöt kehittelevät erilaisia mobiiliteknologian ratkaisuja.

Samalla etsitään myös sellaista tietoa, millä esimerkiksi poliitikkoja voidaan painostaa, mutta jotka eivät ole varsinaisesti rikoksia. Eli mitä pitäisitte poliitikosta, joka jyrisee ja salamoi esimerkiksi aikuisviihdettä vastaan, mutta samalla itse käväisee säännöllisesti Hampurin bordelleissa, tai siviilipalvelusmiehestä, joka vaatii muilta armeijan käymistä? Tällaiset asiat eivät suorastaan ole rikoksia, mutta kuitenkin ne saattavat aiheuttaa hiukan kysymyksiä tuollaisen henkilön moraalista. Eli miksi vaatia muilta sitä, mitä itse ei halua tehdä? Samoin esimerkiksi veroparatiisiin siirrettävät varat eivät suorastaan ole rikollista rahaa, mutta kuitenkin tuollainen asia saattaa aiheuttaa ihmisen poliittisen uran lopun.

Eli tuollaisilla psykologisilla operaatioille, mitkä kohdennetaan valtion poliittisiin päättäjiin voidaan manipuloida heidän toimintaansa esimerkiksi NATO:ssa. Kun tuota sotilasliiton venettä halutaan keikuttaa oikein kunnolla, niin tietenkin silloin voidaan tuollaista INFO-OP:ia eli “propagandistista toimintaa” kohdentaa myös USA:aan sekä sen omaan kansaan. Tuolloin voidaan kysyä suoraan, että mikä velvollisuus USA:n on asettua sen Eurooppalaisten liittolaisten tueksi, ja tietenkin tuolloin on hyvä esittää sellaisia lukuja, kuin kuinka paljon tuollainen tuki maksaa amerikkalaisille veronmaksajille, jotka voisivat noista asekehitysohjelmista  irroitettavilla rahoilla saada vaikka uusia terveyskeskuksia joka kadunkulmaan.


Ja tietenkin myös sellainen aspekti on huomioitava, että aseiden kehitys on verraten kallista, joten siksi aseita myydään myös ulkomaille, koska tuolloin hyvin kalliiden ohjelmien kustannukset lankeavat muiden kuin yhden maan veronmaksajien syliin, ja nuo huippuluokan suihkuhävittäjät ovat sellaisia, että mikään muu taho kuin valtio ei edes niitä voi hankkia. Eli tuollaista suihkuhävittäjien kaltaista aseteknologiaa ei varmasti myydä yksityisille, mikä lisää noiden ohjelmien veronmaksajiin kohdistuvaa rasitetta. Joten noille välineille on etsittävä aina valtiollinen ostaja. Tällaista taustaa vasten voidaan sanoa, että uusi "Kylmä Sota" olisi valtava kultakaivos noille asealan yrityksille, joiden tuotteille ei ole muita kuin valtiollisia ostajia.

Ja nuo asekaupoista saatavat varat kelpaavat vähän kaikille toimijoilla, Perinteisesti Venäjällä sekä USA:ssa on aseteollisuus valtava työllistäjä, mutta uudet tulokkaat kuten Iso-Britannia, Kiina, Israel sekä Ranska varmasti haluavat osansa maailman asekaupan kakusta. Eikä asekauppa ole myöskään Suomelle mikään tuntematon asia, eli Tampellan kranaatinheittimet ja muut tykistön tuotteet ovat todella arvostettuja välineitä maailmalla. Samoin voidaan ajatella, että joku Suomalainen insinööri tarjoaisi suunnittelua koskevia palveluita joillekin asealan toimijoille, eli hän tekisi aseiden piirustukset Suomessa, ja sitten myisi ne johonkin muualle kuten Etelä-Afrikkaan, missä tuo tavara tuotetaan, ilman että SUPO saisi tietää asiasta yhtään mitään.

Tuollainen puhe varmasti kuulostaa upealta, ja tietenkin sillä voidaan voittaa aikaa sekä saalistaa sympatiaa kansainvälisillä kentillä. Ja sitten puhe voidaan kääntää siihen, kuinka paljon mukavampi ihminen Angela Merkel on kuin Donald Trump, ja sitten varmasti tuo Saksan voimanainen on muutenkin esimerkiksi Putinille enemmän mieleen kuin Trump, koska Saksa on ensinnäkin ydinaseettomana maana haavoittuvampi kuin USA, vaikka se sijoittuu sotilaallisesti keskisuurten maiden joukkoon. Kuitenkaan se ei kykene suorittamaan massiivista iskua Venäjälle, jos konflikti laajenee täydeksi sodaksi.

Mutta samalla DDR:ssä syntynyt  Merkel on varmasti Venäjällä paljon tunnetumpi, ja ehkä hänen DDR:n aikaisen menneisyytensä paperit ovat sitten Moskovassa hyvin tarkoin luettuja asiakirjoja, eli tuolloin voidaan tietenkin ajatella Merkelillä olleen Stasi-kytkentöjä, mutta uskoisin että osa noista “kytköksistä” on varmasti valheellisia tietoja, koska tuo salainen poliisi saattoi merkitä kenet hyvänsä tiedottajakseen edes kertomatta sitä hänelle itselleen. Eli Merkeliä tuskin oikeasti voidaan tuollaisilla asiakirjoilla kiristää, mutta siitä huolimatta hän on kuitenkin ikään kuin Kremlin “vanha tuttu”, ja vanhojen tuttujen kanssa joiden toimintaa on helppoa ennakoida,  on paljon mukavampi elää kuin ihmisten kanssa, jotka voivat toimia yllätyksellisesti.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/