Showing posts with label itämeri. Show all posts
Showing posts with label itämeri. Show all posts

Friday, August 25, 2017

Hansaliitto oli kuninkaiden vahva taustavoima keskiaikaisessa politiikassa



Pohjolan historiaan vaikutti 1200-1400-luvuilla Lyypekkiläisen kauppiaiden johtama Hansaliitto, jonka tarkoitus oli käydä kauppaa Itämeren alueella. Mutta kuten varmaan kaikki tietävät, niin tämä kauppaliitto oli erittäin mielellään tarjoamassa rahoitusta sekä tukea erilaisille kuninkaille, jotka tarvitsivat tuota liittoa tuekseen.


Hansa oli oikeastaan kuljetusfirma, joka kuljetti kauppiaiden tuotteita ympäri Itämerta, ja sen takia tuo järjestö sitten laivoineen vaurastui todella paljon, ennen kuin se 1400-luvulla hajosi. Ja se takasi sitten sille itselleen valtavat tulot, kun sen laivat kuljettivat kauppiaiden tuotteita markkinoille. Kyseinen liike-idea oli loistava, kun tuo järjestö hoiti vain kuljetuksia laivoillaan, ja peri samalla satamamaksuja, niin se ei voinut muuta kuin rikastua, kun taas nämä muut kauppiaat sitten saivat hoitaa tavaroiden myymisen toreilla. Ja suhde toiseen mahtavaan järjestöön nimeltään Temppeliherrain ritarikunta takasi sen huolitsemille tavaroille suojelun, koska harva tuolloin halusi oikeasti olla riidoissa tuon mahtavan sotilaallisen munkkijärjestön kanssa.



Hansa oli järjestö, joka saattoi antaa kuninkaille rahoitusta, jotta nämä voisivat palkata sotilaita turvakseen, ja tuolla tavoin he saattoivat pitää valtaa hallussaan.  Hansan rahoitus takasi sen, että tuolla miehellä oli käytettävissään muista maista palkattuja palkkasotureita, jotka tietenkin olivat melko kalliita sijoituksia.



Tietenkin voidaan aina sanoa niin, että nämä palkkasoturit osasivat taistella paremmin kuin joku maatyöläinen, ja samalla hän ei ollut mikään paikallinen kreivi, joka saattoi tavoitella kruunua itselleen. Palkkasotureilla ei ollut mitään sidoksia paikalliseen väestöön, joten heillä saattoi kuningas teettää kaiken likaisen työn, ja ehkä aika moni tuollainen "Novgrodilaisten rosvojen" tekemistä hirmuteoista ovat todellisuudessa olleet kuninkaiden teettämiä murhia, jotka on joko tarkoitettu poliittisten vastustajien eliminoimiseen sekä uusien valloitussotien perustelemiseen.


Eli kun esimerkiksi Ruotsin kuninkaalta loppui valuutta kesken, niin hän yksinkertaisesti antoi miestensä ryöstellä joitain itäisiä kaupunkeja, jotta hän saisi sitten kirstuunsa rahaa, mitä sitten käytettiin valtion hyväksi, ja kuningas tietenkin oli valtion ruumiillistuma, joten hänen projektinsa tietenkin olivat etuoikeutettuja kaikkiin muihin projekteihin nähden. Tietenkään kaikki nuo rakennusprojektit eivät käsittäneet maanpuolustusta varten hankittuja laitteita kuten linnoja sekä aseita, vaan tietenkin kuninkaalla piti olla edustava linna, jotta toisen maan hallitsijat eivät pitäisi tuota henkilöä köyhänä. Kuitenkin valtion johtaminen on muutenkin melko rasittavaa toimintaa, koska kaikki raha mitä kuninkaalle tuli oli tietenkin luetteloitu moneen kertaan, ja siksi hänen oli vaikeaa palkata esimerkiksi palkkasotureita omaksi turvakseen, joten tässä vaiheessa kuningas joutui sitten hakemaan rahaa Hansaliitolta, joka tietenkin vaati tuosta rahasta korkoa sekä myös halusi kuninkaan tekevän itselleen palveluksia, joista kuuluisin on se, että Valdemar IV Atterdag lähti valloittamaan Visbytä ja Gotlannin saarta.


Hansan miehiä oli tuolloin kaikkialla, ja nuo kauppiaat sitten tietenkään eivät halunneet käyttää julkista valtaa, vaan heidän edessään oli kuningas ikään kuin kilpimiehenä, jonka tehtävänä oli estää ikävän keskustelun syntymisen sellaisista asioista, kuin että miten verotus tuossa maassa sitten meni. Ja tietenkin Hansakauppiaita viehätti ajatus siitä, että maata hallitaan erittäin kovalla kädellä, jotta kukaan ei heidän liiketoimistaan sitten ei kukaan sitten varmasti halunnut  hiiskua sanaakaan. Kuningas oli mies, joka hallitsi Jumalan nimessä, ja hänen  valtansa kyseenalaistaminen oli rikos. Tuolloin keskiajalla oli täydellistä utopiaa se, että ihmiset saattaisivat oikeasti hallita itse tekemisiään, ja sellaisista väitteistä, että valtion johdossa olevien ihmisten määrän pitäisi olla enemmän kuin yksi, jotta muitakin tahoja kuin tuon yhden miehen kantaa muistettaisiin kuunnella.


Tuollaisista utopioista sitten seurasi sellainen asia, että kuninkaallista valtaa vastustava henkilö vähintään mestattiin, jotta muut eivät uskaltaisi korottaa ääntään asioista, jotka olivat todella kiusallisia kuninkaan kannalta, ja yksi niistä on kysymys siitä, että miksi vain yhdellä ihmisellä piti olla absoluuttinen valta kaikkeen, mitä valtakunnan alueella oli? Ja tietenkin nuo hansakauppiaat varmasti pitivät huolen siitä, että kuninkaista ei kovin suosittuja tullut, koska se olisi saattanut viedä heiltä keinon vaikuttaa valtion politiikkaan. Hansakauppiaiden etuna oli se, että he hallitsivat kuninkaita eminenssin omaisesti, eli he saattoivat "neuvoa" kuninkaita esimerkiksi hyökkäämään johonkin maahan, ja jos kuningas ei tuota "neuvoa" totellut, niin silloin hänestä päästiin mukavasti eroon myrkyttämällä tuo epämiellyttävä vallankäyttäjä, ja nostamalla uusi kuningas hänen tilalleen.


Kun puhutaan siitä mallista, mikä kaikilla kuninkailla on, jos heillä ylipäätään on valtaa, on se että hän itse ei ole kovin vaarallinen, ja hänet voitiin sitten mukavasti saattaa haudan lepoon joko tarjoamalla tuolle kruunun kantajalle jotain epäsopivaa syötävää tai sitten ampumalla hänet musketilla pois elävien kirjoista. Mutta hänen takanaan verhon kätköistä kuiskivat henkilöt ovat todella vaarallisia, ja heillä on se todellinen valta maan päällä. Kun mietitään Hansan asemaa, niin tietenkin se oli hyvin varakas järjestö, jonka suhteilla sitten palkattiin temppeliherroja kouluttamaan omia ritareita, ja samoin Temppeliherrat sekä Hansa kävivät kauppaa keskenään, ja tuolloin kyseessä oli tietenkin kullan kuljettaminen turvallisiin paikkoihin, ja silloin Hansa saattoi tarjota laivoja noiden kullan siirtäjien käyttöön.


Tietenkin tuo kulta oli "kiinnitettyä", mikä tarkoitti että Hansa oli siirtänyt sen valtakirjalla Temppeliherrojen haltuun, merimatkojen ajaksi, jotta jos laiva uppoaa, niin silloin tietenkin voitiin kulta korvata, ja tietenkin Temppeliherrain ritarikunta  maksoi Hansalle kuljetuksista, mikä hyödytti molempia osapuolia. Tuolloin 1200- ja 1300-luvulla tai tarkalleen vuoteen 1314 asti Temppeliherrain ritarikunta oli todella voimakas järjestö, jonka kanssa harva halusi riidellä. Tuota vuotta pidetään yleisesti tämän järjestön lakkauttamisen vuotena, ja se johtuu siitä, että tuolloin heidän Normandiansuurmestarin virkaa hoitanut johtajansa Jacques de Molay(1244-1314)  teloitettiin polttamalla hänet roviolla Ilé De Citén saarella Pariisissa.


Kyseisen järjestön epäiltiin kuitenkin tuon 16.3.1314 tapahtuneen mestauksen jälkeen  jatkaneen toimintaansa maalaisena verkostona, joka saattoi toimia esimerkiksi Johanniittain ritarikunnan peitteen alla. Kun puhutaan Hansan suhteesta näihin miehiin, niin tietenkin sen piti aina välillä maksaa saamistaan palveluksista kuninkaille, ja se sitten tietenkin vaati kullan siirtoja, koska jos joku oli onnistunut lahjomaan Kuninkaita, niin tietenkin tuo kulta piti siirtää pois kuninkaan valtapiiristä, jotta hän ei olisi mestauttanut tuota kullan tuojaa. Ja siksi kaikki tällainen toiminta piti tehdä pois kuninkaan suoranaisesta valtapiiristä, jotta kaikki tähän toimintaan osallistuneet säästäisivät päänsä, eikä myöskään ollut hyvä jos kuninkaan nähtiin ottavan vastaan lahjuksia. Se kertoi siitä, että kuninkaalla oli rahavaikeuksia, eli hän ei voinut tuolloin käyttää muuta rahaa, kuin sitä mitä valtio oli hänelle antanut.


Tuolloin jos kuninkaan henkilökohtainen kassa tyhjeni, niin hän ei voinut enää maksaa palkkasotureilleen palkkiota suoraan, vaan hänen oli käytettävä valtion kassaa, ja tuolloin jäivät tällaiset "pimeän budjetin" sotatoimet suorittamatta, kun kuningas sitten joutui käyttämään valtion rahaa, ja tuolloin tietenkään hän ei voinut sitten käskeä polttamaan poliittisten vastustajiensa taloja sekä kartanoita. Valtiolle ei ollut missään nimessä hyvä olla rauhan tilassa liian pitkän, koska tuolloin tietenkin ihmisten huomio alkoi kääntyä piispojen sekä aatelisten toimintaan, joten aina piti kuninkaalla olla varalla pieni sota, joka voisi alkaa vaikkapa siitä, kun joku "Novgrodista kotoisin oleva" roistojoukko sitten poltti jonkun kreivinkartanon, mikä sai sitten aikaan sen, että hyökkäys tuohon valtioon oli tietenkin hyvin perustelua.


Ja jos joku sitten olisi saanut selville sen, että joillekin palkkasotureille oltiin maksettu tuosta työstä, niin silloin olisi tilanne ollut vähintään kiusallinen kuninkaan mielestä, joka halusi hyökätä tuon naapurinsa kimppuun. Tuon takia hänellä piti olla sellainen tulonlähde ja pankkijärjestelmä, millä sitten voitiin ohittaa valtion valvonta. Tästä syystä sekä Temppeliherrain ritarikunta että Hansa rahoittivat kuninkaita mielellään, koska näin voitiin sitten taata se, että kuninkaat eivät turhan suosittuja olleet. Kun tuota kultaa sitten tietenkin piti välillä siirrellä, niin tietenkin Hansan laivat olivat siihen oiva väline, ja siksi nuo kaksi voimakasta järjestöä sitten tietenkin haalivat todella suuria määriä rahaa taskuunsa, kun ne hoitivat kuljetuksia sekä vartiointia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Thursday, July 6, 2017

Miksi Venäjä on niin tarkka juuri Kaliningradin ilmatilasta?

"Project 1910 Kashalot" eli UNIFORM
Murmanskin satamassa

Kuten kaikki me olemme varmasti lukeneet, niin Venäjä on hyvin ärhäkkä lähettämään hävittäjiään hätistelemään nimenomaan Kaliningradin alueen lähellä lentäviä lentokoneita sekä laivoja. Samoin muiden koneiden ja laivojen pelottelemiseen käytettävä konetyyppi on näköjään SU-27-rynnäkköhävittäjä, jota pidetään yhtenä Venäjän ilmavoimien pelätyimmistä sekä eniten tehokkaista välineistä, niin se sitten panee miettimään, että mitä siellä Kaliningradissa sitten oikeastaan piilotellaan, kun niin nopeasti tuollaisia rynnäkköhävittäjiä lähettävät häiritsemään muita?

Kun tuota Kaliningradin alueen laivastotukikohtaa ajatellaan tarkasti, niin sen ero esimerkiksi Kronstadtin tukikohtaan nähden on se, että sieltä operoivat alukset pääsevät nopeasti suoran melko laajalle vesialueelle, missä ne voivat suorittaa manöövereitä paljon vapaammin kuin kapealla sekä karikkoiselle Suomenlahdella operoidessaan, jolloin esimerkiksi sukellusveneen on helpompi piileskellä merellä kuin lähtiessään Kronstadtista, ja sen operointialue on laajempi. Tuolloin veneen sijaintia on vaikeampi ennakoida kuin jos se liikkuisi kapealla merialueella kuten Suomenlahdella.


Uskoisin että esimerkiksi Kaliningradissa olevaan tukikohtaan on sijoitettu pienoissukellusveneitä, joita Venäjän laivasto käyttää rauhan aikana tiedusteluun sekä sodan sytytyttyä SPETSNAZ:in sukeltajaryhmien tukemiseen sekä väylien ja satamien miinoittamiseen. Pienoissukellusvene on oikeastaan vain kutistettu versio normaalista sukellusveneestä, ja se voi pienen kokonsa takia partioida esimerkiksi saaristossa, missä se kykenee liikehtimään paljon vapaammin kuin  70-metrinen KILO-luokan alus. Pienoissukellusvene voi iskeä kohteeseen samoilla aseilla kuin sen isommat "kollegat", mutta sen iskuvoima tietenkin on rajoittuneempi. Eli yleensä tuollaisessa noin 10-40 metriä pitkässä veneessä on usein torpedoita, mutta ne on asennettu veneen ulkopuolelle, jolloin niitä on yleensä kahdesta neljään.


Nämä veneet saattavat olla verustettu erilaisilla manipulaattoreilla, joilla ne kykenevät kuljettamaan konventionaalisia tai ydinräjähteellä varustettuja miinoja kohteisiin, kuten satamiin sekä kapeisiin väyliin. Tuollaiset miinat voidaan räjäyttää sekä SONAR-laukaisimilla tai sitten niissä on akustinen hydrofonitunnistin, joka tunnistaa kohteet, joita vastaan tuollaista räjähdettä kannattaa käyttää. Samoin kääpiö- tai pienoissukellusveneiden tehtävänä on asentaa esimerkiksi merenpohjaa pitkin kulkevien kaapeleiden lähisyyteen laitteita, joilla noita kaapeleita pitkin kulkevia signaaleja voidaan vakoilla.


Niissä on yleensä erityisherkkiä valokennoja, joilla nuo laitteet kykenevät havainnoimaan valokaapelissa kulkevaa valoa. Tuo havainnointi tapahtuu siten, että tuo kaapeli suljetaan äärimmäiseen pimeyteen, missä valokenno voi havainnoida tuon valokaapelin sisällä olevan valon kirkkauden muutoksia.  Tai sitten eräänlaiset hiukan akkukaapelia muistuttavat elektrodit, joilla nämä välineet voivat havainnoida kuparikaapelissa kulkevan sähkövirran jännite-eroja.  Noin 40-metriä pitkät erikoistehtäviin tehdyt Venäläiset  X-RAY (Project 678/1851 Nelma /X-ray) tai ydinkäyttöisen UNIFORM-luokan sukellusveneet ovat ehkä myös tarkoitettu muiden sukellusveneiden sekä pinta-alusten valtaamiseen. Noita veneitä ei Venäjällä kovin paljoa ole, joten niitä on käsitelty samoissa artikkeleissa.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/678.htm


Kuten joskus olen kirjoittanut, niin tuollaiset erikoisoperaatioihin varatut veneet kuten 69-metriä pitkä ydinkäyttöinen UNIFORM  (Project 1910 "Kashalot") voidaan varustaa ulos työnnettävällä ilmalukolla, jonka väliseinän välistä pumpataan ilma pois, jolloin se tarttuu toisen sukellusveneen kylkeen tai pinta-aluksen pohjaan tällaisella metallisella imukupilla. Tämän jälkeen valtausryhmä voi leikata kohteen kyljestä palan esimerkiksi laserilla tai polttopuikolla, ja sitten kommandot voivat tunkeutua tuohon alukseen. Noita pienoissukellusveneitä voidaan siirtää paikasta toiseen esimerkiksi kuljettamalla niitä tavallisten laivojen pohjaan tehdyssä kuljetuskotelossa tai sitten ne voidaan kytkeä vaikka toiseen sukellusveneeseen, ja silloin niitä on vaikea havaita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kashalot-class_submarine


Itämerellä noiden pienten sekä ketterien veneiden käytöstä on enemmän hyötyä kuin suurten sukellusveneiden käytöstä, vaikka toki Itämeren eteläosa tarjoaa hyvää tilaa myös esimerkiksi isojen ydinsukellusveneiden toiminnalle. Ja tuollaiset melko suuret esimerkiksi SIERRA (Project 945 "Barracuda" ) veneet voidaan ajaa Itämerelle Murmanskin kanavan kautta, jolloin niitä ei ehkä havaittaisi, jos muut laivat tekevät niille "äänimaskia", mikä tarkoittaa että niiden potkurin äänet peitetään muiden alusten potkurien metelillä, jotta esimerkiksi Suomen merivoimien vesikuuntelulaitteet eivät niitä havaitse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sierra-class_submarine

Mutta olisiko esimerkiksi risteilyohjuksilla varustetusta avomerellä tapahtuvaan toimintaan tarkoitetusta hyvin tulivoimaisesta 107 metriä pitkästä SIERRA-luokan veneestä Itämerellä Venäjälle mitään hyötyä on sitten kysymys, mihin ei ole vastausta. Mutta kuitenkin sen tulivoima varmasti riittäisi voittamaan suuren osan Itämeren maiden laivoista, ja sen risteilyohjukset voisivat konfliktissa aiheuttaa todella rumia tappioita NATO:lle, jos niillä isketään esimerkiksi Gdanskin, Hampurin sekä Kielin ja Kööpenhaminan satamiin, lentokentille sekä NATO:n ohjustorjunta-järjestelmän ohjuksia vastaan.  Ja tietenkin myös tehtaat ovat tämän SS-N-21 "Sampson" (K-10 "Granat") ohjusten kohteiden luettelossa.


Eli mikään heiveröinen väline tämä vene ei ole, koska se on varustettu tehokkailla risteilyohjuksilla sekä torpedoilla. Ja joidenkin asiantuntijoiden mielestä SIERRA ei ole ehkä tarkoitettu niinkään taistelusukellusveneeksi kuten esimerkiksi ALFA oli, vaan tuon SIERRA-luokan veneen tehtävänä olisi enemmänkin iskeä vihollisen maakohteita vastaan, joten Itämereltä tuleva risteilyohjuksin tehty hyökkäys voisi yllättää NATO:n pahasti. Se voisi hiipiä lähelle rannikkoa, ja iskeä hyvin tehokkaasti sekä rannikolla että sisämaassa olevia teollisuus ja sotilaskohteita vastaan.


Jos kohteet ovat esimerkiksi Hampurin lähellä olevia teollisuuskohteita, niin torpedoputkista ammuttavilla SS-N-21 "Sampson"-ohjuksilta ei kovin pitkään kestäisi lentää noihin kohteisiin. Lentokenttiä vastaan tuo ase voi käyttää rypäletaistelukärkeä tai se voidaan varustaa myös panssaria läpäisevällä konventionaalisella sekä ydinkärjellä, joten se on oikeastaan vain Venäjän kopio Tomahawk risteily-ohjuksesta, joten SS-N-21:tä käytetään varmasti samalla tavoin ja sen kärkien valikoima on varmaan samanlainen kuin Tomahawkin arsenaali on.


 http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hultqvist%20puolustusministeri%20ven%C3%A4j%C3%A4-67482

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Wednesday, April 5, 2017

Venäjä aikoo lähettää valtavan ydinsukellusveneen Itämerelle

"Oscar-II-luokan sukellusvene

Ydinsukellusveneen sijoittaminen Itämerelle on erittäin ikävää, koska varsinkin iäkkäiden veneiden tekniikka saattaa pettää, eikä niillä ole tällä sellaista strategista merkitystä kuin Atlantilla, jossa niillä on tilaa liikkua. Täällä Itämerellä on sen verran matalat vedet ja sokkeloinen saaristo, että noilla yli 200 metriä pitkillä “Typhoon” ja “Oscar”-luokan sukellusveneiden ongelma on se, että ne eivät pääse tarpeeksi syvälle pakoon sukellusveneentorjunta- eli ASW-partioita.


Tuon takia näistä suurikokoisista veneistä ei ole Itämerellä sellaista operatiivista hyötyä pienemmistä sekä ketteristä diesel-sähköisiä ajojärjestelmiä käyttävistä “Kilo” sekä “Lada”-luokan veneistä on, ja nämä veneet kykenevät myös käyttämään uusia risteilyohjuksia, joista osa on strategisia SS-N-21-tyyppisiä, torpedoputken kautta laukaistavia aseita, jotka alunperin on tarkoitettu ydinkäyttöisiin “Sierra”- tai “Viktor”-luokan veneisiin. Mutta kun tätä Itämeren tilannetta ajatellaan tarkemmin, niin toki tämä matala vesi tekee kouluttamisen helpommaksi, koska tuolloin ei vene mene niin helposti liian syvälle, jotta sen painerunko murtuisi.


Kuitenkin ydinsukellusveneen tuhoaminen ei mikään miellyttävä tehtävä ole, koska jos reaktorin suojakuori tuhoutuu tai hätäpysäytys ei toimi, koska reaktori saattaa joutua makaavaan asentoon, niin silloin voi seurauksena olla kiina-ilmiö, jossa ydinreaktorin polttoaine muuttuu nestemäiseksi, ja polttaa itsensä veneen kyljen läpi. Ydinsukellusveneet eivät kuitenkaan Itämerellä ole mikään suuri uhka sen reunavaltioille, koska jos se on ballistisia ohjuksia käyttävää tyyppiä kuten "Typhoon", niin ohjusten pitää ensin lentää jonkin matkaa, jotta niiden ohjausjärjestelmä kykenee ohjaamaan paluu- eli taistelukärkeä tarkasti, eli MIRV-bussin pitää kyetä lentämään ensin ilmakehän ulkopuolelle, jotta se voi kohdentaa kärjet tarkasti kohteeseensa.


Jos kyseessä on pitkän matkan risteilyohjuksia käyttävä “Oscar”-luokan sukellusvene, jossa on 1000 kg konventionaaliset- tai ydinräjähteillä varustetut taistelukärjet, niin sen vaikutus on aivan sama, kuin maalta laukaistavien vastaavien aseiden, jos ajatellaan noiden veneiden vaikutusta Itämeren strategiseen tilanteeseen. Mutta kun tuon veneen asemaa pohditaan sitä vasten, että Venäjä ehkä haluaa hyödyntää Itämerta sukellusvenemiehistöjen kouluttamiseen, niin tämä vene voi tarjota siihen mahdollisuuden, mutta ongelma sitten on siinä, että kokemattomat miehet saattavat ajaa tuollaisen veneen karille tai törmätä muihin laivoihin. Jos kuitenkin tätä venettä ja sen sijoittamista ajatellaan Venäjän propagandan kannalta, niin tietenkin tällaisella välineellä on valtava media-arvo, ja se sitten varmasti vaikuttaa ihmisten silmissä voittamattomalta kolossilta.


Mutta kuitenkin sukellusvene on haavoittuvainen, jos se satutaan havaitsemaan, ja jo pienikin torpedo tai muu räjähde saa aikaan sen, että tuo vene ei kykene toimimaan. Eli jopa muutaman sentin kokoinen repeämä veneen kyljessä saa aikaan sen, että sen kyky sukeltaa on vaarantunut, ja vedenpaine nousee yhden kilon metriä kohden. Sen takia esimerkiksi 400 metrin syvyyteen sukeltavan veneen kyljestä syöksyy vesi sisään 400 ilmakehän paineella, jolloin vene täytyy melko nopeasti vedellä. Ja tämän takia jopa pienillä tykeillä voidaan tehdä isollekin sukellusveneelle erittäin pahoja vahinkoja.

Samoin konventionaaliset syvyyspommit voivat vaurioittaa isonkin sukellusveneen torpedo- tai ohjusluukkuja, niin että ne eivät sitten enää aukeakkaan, ja varsinkin sukellusvene, jonka ohjusluukut sijaitsevat sivussa on erittäin altis tämän kaltaiselle vauriolle. Samoin jos veneen keula sattuu osumaan meren pohjaan, niin silloin voi torpedoputki jumittua kiinni, ja silloin on tilanne sama kuin “Oscar-luokan” veneessä “Kurskissa”.

Eli johtuukohan sukellusvene Kurskin onnettomuus siitä, että vene oli osunut jossain harjoituksessa meren pohjaan, jolloin sen keulan torpedoputki tai putken luukku on vääntynyt, jolloin se ei ole auennut kuin sen verran, että luukun reunassa oleva sensori eli katkaisin on ilmoittanut luukun olevan auki, vaikka se olisi ollut vain osittain poissa putken edestä.  Tällöin veneen miehistö ei ole kyennyt avaamaan luukkua, kun torpedo on laukaistu. Siitä sitten on seurannut tilanne, missä veneen putkessa oleva torpedo on siellä räjähtänyt.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/svd-venaja-aikoo-lahettaa-valtavan-ydinsukellusveneen-itamerelle/6377428

Wednesday, November 16, 2016

Kansanäänestykset ovat hyvä tapa antaa kansalle päätösvaltaa eri asioissa, mutta äänestäjän on tiedettävä myös ratkaisunsa seuraukset.

Brexit eli Britannian ero EU:sta on tuonut heille eteen sen,  mitä olen suomalaisista sanonut. Kakusta ei voi nauttia pelkkiä rusinoita. Kun tuo valtio erosi EU:sta, niin se tietenkin otettiin vastaan riemuiten, ja EU:n kaatumisesta alettiiin spekuloida laajemmin. Ja kukaan ei varmaan kuitenkaan Britanniassa osannut silloin EU-vastaisuutta sekä kansallista identiteettiä korostavassa ilmapiirissä ajatella, että pääsy EU:n sisämarkkinoille saattaa tuolloin vaikeutua, koska Britannian haluttaisiin silloin osallistuvan myös EU:n päätöksentekoon sekä sen maksuihin jotka koskevat viranomaisyhteistyötä rajojen ylitse. Vaikka Britannia tietenkin tulee toimeen ilman EU:ta, niin kuitenkin voidaan sanoa, että sen kauppa EU:n kanssa mutkistuu, koska tietenkin sisämarkkina-alue vaatii tiettyjä tulleja sekä veroja, ja samalla kun olen kirjoittanut laivaväylistä , jotka menevät Britannian sivuitse, niin en ole muistanut mainita sitä, että tuo sama tavara voidaan kyllä laivata Rotterdamiin suoraan ilman Britannian apuakin.

EU:n etu näissä tulevissa neuvotteluissa, mitkä koskevat saarivaltakunnan asemaa siihen nähden on se, että Britannia sijaitsee sisäkauppa-alueen ulkolaidalla, ja sillä on oma valuutta, ja tietenkin huomattava osa EU:hun tulevasta tavarasta tuodaan Britannian kautta. Mutta kuitenkin se, että Britannia on verraten sivussa sisäkauppa-alueesta takaa se, että tuo ero ei ehkä ole muuten niin tuntuva asia, kuin jotkut luulevat. Eli EU:n sisäisiä kuljetuksia ei varmaan kovin paljoa hoideta tuon maan läpi, ellei sitten kyseessä ole Irlantiin menevistä rekoista.

Britannia tietenkin on iso EU-maa, joka omaa loistavan menneisyyden sekä suuren roolin NATO:ssa, mutta niin suuri tuo maa ei ole, että sen toiminnan vaikutus esimerkiksi EU:n manneralueeseen vaikuttaisi kovin paljon. Ja kun keskustellaan esimerkiksi tuosta Brexitistä, niin totta kai tuo kansanäänestys sitten sattui sopivaan aikaan, eli Kreikan talouskriisi sekä maailmankaupan lama tietenkin saivat britit tekemään päätöksen, joka silloin tuntui oikealta. Mutta kuten tiedämme, niin tuo brexit ei varmasti tuonut vain upeita asioita brittien elämään. Vaikka britannia on tärkeässä asemassa esimerkiksi NATO:ssa, niin EU:ssa toki osaavat muutkin tehdä politiikkaa, ja kiristää muita esimerkiksi tuontitulleilla.

Tuo ero EU:sta toki sai aikaan sen, että tiettyjen poliitikkojen viljelemä tapa pitää kansanäänestyksiä kaikista maailman asioista varmasti tuli ihmisten tietoisuuteen, ja antoi heille mahdollisuuden vaikuttaa asioihin, mutta kukaan ei varmasti koskaan arvannut sitä, että oikeaan aikaan pidetty kansanäänestys toisi eteen tilanteen, missä Britannia jättää EU:n taakseen, vaikka toki media kampesi voimalla tuota yleistä mielipidettä EU:ta vastaan, koska se ei jatkanut talouskasvua ja tuonut briteille työpaikkoja.

Samoin lamaa sekä lukukausimaksujen nostamista oli helppo vyöryttää EU:n niskoille, vaikka makrotaloudessa eli monikansallisissa talousyhteisöissä pätevät samat säännöt kuin kansallisissa talouksissa, eli ennen pitkään nousukautta seuraa lama. EU:n talouden pitkän nousun sai aikaan se, että sosialistiset maat muuttuivat markkinataloutta harjoittaviksi valtioiksi 1990-luvulla, ja niiden infrastruktuurin kehittäminen eli "jälleenrakentaminen" toi sitten rahaa EU:n taskuun.

Uhkaaminen kansanääsetyksillä on poliitikkojen keino antaa vastuuta kansalle, ja samoin se antaa ihmisille kuvan siitä, että poliitikko haluaa kuunnella äänestäjiä. Ja kuitenkin tuo kansanäänestys sitten selkeytti tilannetta, eli se sitten ei enää jättänyt arvailuille sijaa, eikä kenenkään tarvinnut enää lähteä spekuloimaan noilla asioilla. Kuitenkin unohdettiin se, että EU on valtioiden välinen liitto, johon ei mennä kansallisella päätöksellä. Toisin sanoen EU ei välttämättä enää sitten valtiota huoli takaisin, vaikka se panisi toimeen kuinka monta kansanäänestystä.

Kuitenkin EU on muuttunut hyvin paljon kauppaliitosta, joten sen takia meidän pitää aina välillä arvioida maamme suhdetta tuohon liittoumaan. Kuitenkin pitää muistaa sellainen asia, että jos sieltä eroamme, niin sitten saamme varmasti täyttää tullikaavakkeita maamme rajoilla. Ja toki Saksa on hieman toisessa paikassa kuin Suomi, eli sen kautta kulkee tietenkin luonnollinen tie euroopan markkinoille, joten tuon valtion kanssa tietenkin ollaan vähän eri tavalla kuin myös syrjässä EU:n ytimestä olevan Suomen kanssa. Eli esimerkiksi Venäjän kaasu kulkee Eurooppaan vedenalaisessa putkessa, mikä kulkee pohjoiseen Saksaan Itämeren pohjaa pitkin.

Noin ei Venäjä ole riippuvainen Baltian maiden sekä Puolan suopeudesta, kun se vie kaasua länteen. Eikä sen tarvitse tuolloin ottaa monia maita huomioon kun kaasua tuodaan länsimaiden markkinoille. Venäjän johto tiedostaa, sen että historiallisista syistä se ei ehkä kovin suosittu esimerkiksi Puolassa ole. Ja kaasuputkelle tietenkin tarvitaan kaksi kulkuväylää, koska Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että tuo kaasuntoimitus voi häiriintyä konfliktien takia myös venäjän lähialueilla. Samoin syvänteiden kautta kulkeva vedenalainen putki on turvassa terroristeilta, koska se on silloin tavallisten sukeltajien saavuttamattomissa, mikä on nykymaailmassa erittäin tärkeää, kun tällaisia energiaratkaisuita aletaan suunnitella.

Ja Ukrainan tilanne on hyvin kiusallinen sekä EU:lle että Venäjälle, jotka varmasti haluavat normalisoida suhteensa hyvin nopeasti, koska tuollainen asia kuin sota, on varmasti hyvin ikävä asia niille, jotka haluavat käydä kauppaa EU:n ja Venäjän välillä, ja yksi tuollainen toimija, jonka johto saa harmaita hiuksia tuosta sodasta on Gazprom, joka myy kaiken Venäjän kaasun ulkomaille. Jos tuota kaasua ei haluta ostaa, niin silloin tuo valtiollinen yhtiö jää ilman miljardejaan, mikä takaa sen, että myöskään Venäjän eliitti ei saa ostaa silloin haluamiaan länsimaisia tuotteita markkinoilta, eikä maa saa tarpeellista pääomaa oman infrastruktuurinsa kehitykseen.


New self-assembly nanotubes turn the impossible possible.

 New self-assembly nanotubes turn the impossible possible.  "The crystal structure of a carbon bilayer. The purple outer layer and blue...