Kuka oli Kreivi Saint-Germain eli historian tunnetuin huijari sekä okkultisti, ja miksi häntä ja hänen outoja tarinoitaan uskottiin?

Kreivi Saint-Germain
(n. 1710-1784)

Arvoituksellisista henkilöistä tunnetuimpiin kuuluu kreivi Saint Germain (n. 1710-1784) , josta käytetään jatkossa nimeä  St. Germain, jonka vanhemmista ei kukaan ole koskaan kuullut. Tämän takia tuon miehen oikeaa henkilöllisyyttä ei koskaan olla varmuudella selvitetty, mutta jostain syystä häntä ei koskaan asetettu syytteeseen esiintymisrikoksesta, vaikka tuolloin 1700-luvulla aateluus oli pyhä asia, ja aatelisena esiintyminen saattoi johtaa kuolemantuomioon.

Kuitenkin tuo mies sai tehdä lähes mitä halusi, vaikka hänen väitettiin olevan Portugalin juutalainen. Kyseinen väite varmasti oli tarkoitettu häneen kohdistuvaa  mustamaalaamista varten, mutta kun tuon miehen elämää ajatellaan tarkemmin, niin en kyllä usko että tuota väitettä kovin suureen ääneen lausuttiin, koska hän kuitenkin nautti jollain tavoin kuninkaallisten ihmisten suosiota.

Syy miksi juutalaisista ei pidetty johtui siitä, että he eivät käyneet kirkossa kuten muut, ja samoin monilla aatelisilla oli rahasotkuja eli velkoja noille pankkitoiminnasta itsensä elättäville ihmisille. Kuitenkin tuo väite juutalaisuudesta saattoi olla hyvin ikävä, koska varsinkin jos henkilö pääsi hoviin, niin silloin häntä vastaan osoitetut syytteet piti osoittaa todesta, ja tuolloin asianajajan piti vain kysäistä, että oliko joku nähnyt tuon kreivin menevän synagogaan tai osallistuvan juutalaisten hartauteen. Eli tuo väite juutalaisuudesta saatettiin kirjoittaa hänelle vasta tuon miehen kuoleman jälkeen.

Kreivi St. Germainiin liitetään erittäin paljon erilaisia myyttejä, joiden takia hänet voidaan nähdä paljon tärkeämpänä sekä vaikutusvaltaisempana hahmona, kuin mitä hän muuten olisi koskaan ollut. Tuo mies on ikään kuin Ranskan versio jostain Paroni Münchausenista tai 1700-luvun Arsené Lupin, joka onnistui puijaamaan aatelisia, jotka uskoivat kaiken mitä tuo mies kertoi. Tai hänen väitettiin kertoneen. Eli saattoi olla niin, että osa hänestä kertovista tarinoista on oikeastaan kreivin itsensä kirjoittamia, jotta häntä ei osattaisi epäillä esimerkiksi huijariksi. Tietenkin tuo puhe esimerkiksi jalokivien parantelusta saattoi olla sikäli totta, että jos kreivillä oli käytössään värjättyjä kristallinpaloja, niin silloin hän saattoi kyetä niitä parantelemaan.

Toisaalta tuossa huijauksessa voidaan käyttää värjättyä sokeria, joka varmasti muotoutuu ilman sen suurempia telepatioita tai “jedivoimia”. Tuohon mieheen liitetään sellaisia tarinoita, että hän aiheutti Katariina Suuren valtaantulon järjestelemällä yleisiä levottomuuksia.Tai toki saattoi tuo kreivi noita mellakoita aiheuttaa esimerkiksi jättämällä leipätilaukset tekemättä, mikä sitten johti Ranskan vallankumoukseen, jos hän sattui olemaan se mies, joka pääsi käsittelemään noita tilauksia, mitä Kreml teki, koska tietenkin etuoikeus kaikkeen oli Kremlillä, ja kun Moskovasta alkoivat leivät loppua, niin seurauksena oli mellakoita.

Tai sitten tuo mies väitti olevansa Ranskan edustaja diplomaattien joukossa, ja ehkä hän esitti kuningas Ludvigin tulevan kylään Tsaarin luokse, jolloin tietenkin leipää tarvittiin. Mutta tuolloin hänen oli varmistettava se, että kukaan ei udellut mitään tuosta olemattomasta vierailusta, koska jos häntä ei olisi uskottu, niin seuraukset olisivat olleet kamalia. Näet ideana oli se, että noissa olemattomissa  leipätilauksissa olisi Tsaarin eikä kunigattaren nimet, millä taattiin Katariinan kansansuosio, kun Pietari sitten syöstiin vallasta.

Samoin hän ilmeisesti väitti olevansa Ludvig XV:n tuttava, ja sai sillä sitten itselleen uskottavuutta. Tuon miehen tarinaan liittyy sellainen episodi, että hän myi esimerkiksi viisastenkiven, millä rautaa voitiin muuttaa kullaksi jollekin Saksalaiselle aateliselle. Ensimmäinen maininta hänestä on vuodelta 1743 Lontoosta ja seuraavana vuotena Edinburgissa, jossa hänet pidätettiin vakoojana. Itse kyllä olen sitä mieltä, että tuo tarina vakoilusta saattoi olla kreivin itsensä sepittämä, jotta hän pääsisi pakoon Ranskaan, ja oikea syy tähän pidätykseen saattoivat olla esimerkiksi maksamattomat lainat, joita sitten häneltä lähdettiin karhuamaan takaisin.

Tietenkin kun varaton kreivi lähti pyytämään kyytiä Ranskalaisesta laivasta, tai Kanaalilla työskenteleviltä kalastajilta, niin tuo “vakoilu” oli paljon parempi syyte, kuin se että hän oli jättänyt velat maksamatta. Ja tietenkin esimerkiksi Jean-Jacques Rousseau:hin varmaan upposi paremmin sellainen isänmaallinen syy paeta Englannista kuin se, että hän oli vain varastanut ihmisten omaisuutta. Syy miksi hän hankkiutui suuren filosofin kanssa juttusille saattoi johtua siitä, että kreivi Saint-Germain halusi tietää millaista oppia kuninkaat saivat yliopistoilta, ja ehkä hän samalla tiedusteli sitä, missä Saint-Germainin nimellä varustettu henkilö voisi opiskella.

Ja ehkä hän samalla ajatteli, että Rousseau olisi ikään kuin hyvä ponnahduslauta, millä kreivimme voisi päästä Ranskan yläluokan kanssa tekemisiin, ja olihan Rousseau aikansa älyköitä, jonka kanssa näyttäytyminen loi älyllisen kuvan kreivistä, joka saattoi myös opiskella retoriikkaa sekä sivistyneitä käytöstapoja.  Samoin hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa olivat ehkä johtuneet siitä, että hän oli onnistunut huijaamaan todella paljon omaisuutta tekaistuilla ystävyyssuhteillaan esimerkiksi kuninkaisiin, mutta tietenkin tuolloin oli kyse siitä, että tuo mies varmasti etsintäkuulutettiin. Ja ehkä hän eli sitten jonkun tavallisen ihmisen kuten sepän, maalarin tai maanviljelijän tittelin alla, kunnes taas alkoivat rahat loppua. Se miten tämä mies liittyy esimerkiksi Venäjällä tapahtuneeseen vallan siirtoon saattaa olla pelkkä yhteensattuma.

Eli tuolla Venäjällä saattoi operoida joku Ranskan agentti, joka käytti nimeä “Kreivi Saint-Germain”, ja ehkä tuon Saint-Germain nimisenä huijarina tunnetun  miehen nimi johtuu siitä, että hän oli saanut käsiinsä joitain dokumentteja, jotka oli annettu jollekin Ranskan vakoojalle. Tai ehkä hän oli oikeasti Englantilainen, joka oli vaihtanut paikkaa alkuperäisen “Saint-Germain” nimisen kreivin kanssa, jos tämä oli jäänyt kiinni ja joutunut ehkä ammutuksi paetessaan kohti Ranskaa.  

Kreivi St. Germainin väitettiin olevan joskus kotoisin Romaniasta, mikä sitten loi myytin siitä, että hän olisi Dracula. Tuolloin salaliittoihin tai vampyyreihin uskovat henkilöt vetosivat siihen, että Kreivi Saint-Germainin käyttämä aatelisarvo oli yhteneväinen Romanian kammottavan verenimijän kanssa. Eli tämä asia sitten tietenkin ruokki kaikkia väitteitä siitä, että hän olisi puhunut Euroopan kaikkia kieliä, ja tällaisista väitteistä huijarit pitävät. Heidän henkilöllisyytensä ikään kuin hukkuu johonkin yliampuvaan sekä maagiseen salaliittoon, jolloin noita miehiä ei mitenkään olisi edes voitu tunnistaa siksi henkilöksi, mitä he sitten oikeasti olivat.

Tuollaiset huijarit eivät ehkä olisi edes itseään tunnistaneet noista yliampuvista kuvauksista, ja tietenkin he selvisivät testistä, jossa piti koskettaa hopeaa, jos joku sitten lähti tuota “vampyyritestiä” suorittamaan. Kuitenkin tuosta kreivistä nimeltään Saint-Germain on tehty paljon erilaisia enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvia kirjoituksia, eli hänen on väitetty olevan esimerkiksi “vaeltava Juutalainen”, jonka Jumala tuomitsi kävelemään Maan päällä tuomiopäivään asti, kun hän pilkkasi Jeesusta roikkuessaan ristillä Golgatalla tämän vieressä. Ja uusimpien tarinoiden mukaan hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa aiheutuivat siitä, että tuo mies oli aikamatkaaja, joka joutui välillä hyppäämään ajasta toiseen.  

Kuitenkin kun tuota kreiviä ja hänen taustaansa tarkastellaan, niin uskoisin että hän on joko melko onnekas huijari, joka onnistui sitten harhauttaa aatelisia esittäen toimineensa kuninkaan nimissä tai ehkä hän on useita esittäjiä, joiden esitykset ovat nousseet lähes myyttisiin mittoihin, kun Ranskan vallankumouksen aikaan aatelisten tyhmyydelle oli tapana nauraa, ja ehkä tuo kreivi “mitä Germain” oli sellainen tekaistu hahmo, mitä käytettiin näyttämään kansalle, mitä tapahtui, kun toisen käskyjä ei saanut kyseenalaistaa. Samoin tuon tarinan kautta ehkä kerrottiin aatelisten välipitämättömyydestä sekä tuhlailevasta elämäntavasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreivi_Saint-Germain

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Ilman Carl Sagania saattaisi Erich Von Dänniken olla tavallinen kirjailija

Se että uskommeko johonkin asiaan vai emme, on täysin itsestämme kiinni. Euroopassa tai ainakin Suomessa  on sananvapaus, minkä mukaan me saaamme kirjoittaa asioista, joista muut eivät pidä.Mistä tarinoiden mukaan erottaa parhaista parhaat? Kun puhutaan kovan luokan salaliittotoreetikoista, niin joku on esittänyt sellaisen tarinan, että liittovaltion poliisilla FBI:llä on jokaisessa USA:n junassa paikka varattuna tarkkailuoperaatiota varten, jotta agenttien ei tarvitse näyttää virkamerkkejään.  Tämä on tietenkin yksi maailman mauttomimmista salaliitoista, mikä varmasti edesauttoi monia "Salaisten kansioiden" jaksoja valmistumaan.

Kun puhutaan esimerkiksi erään Erich Von Dännikenin tapauksesta, niin hänen kirjansa muinaisista astronauteista ovat varmasti erittäin suosittuja upeiden kuviensa takia, ja moni muukin kirjailija esittää kirjoissaan hyvinkin erikoisia asioita. Kyseinen mies toimi hotellinjohtajana Sveitsissä, ja kirjoitti omasta mielestään mielenkiintoisen kirjan noista "muinaisista astronauteista", ja samalla kirja myi bestsellerin, ja toi kirjoittajalleen hyvät tulot.

Ja se varmasti olisi ollutkin pelkkä kirja, jos eräs Carl Sagan-niminen astronomi ei olisi hyökännyt Dännikeniä vastaan. Tuo tietenkin nosti esiin hyvin omituisia ajatuksia siitä, että mikä tuossa kirjassa sitten ärsytti Sagania? Ihmisillä on oikeus olla myös näistä asioista mitä mieltä he haluavat olla, ja kun keskustellaan Dännikenin kirjoista, niin onko Erich Von Dännikenillä edes mitään tieteellistä koulutusta, kun hän kirjoitti kirjansa.

 Kirjoja on kirjoitettu monista asioista, kuten esimerkiksi siitä, että avaruusoliot johtavat liittovaltion poliisia, ja niitä tietääkseni on saatavilla myös yhdysvalloista. Kun keskustellaan Saganin omasta pätevyydestä, niin voin kertoa teille, että hän ei ole mikään arkeologian asiantuntija. Eikä myöskään egyptologi, kuten en myöskään itse ole. Kuitenkin voidaan kysyä, että miksi niin kova reaktio syntyi kirjasta, joka oikeastaan perustui J.P Lovecraftin teoksiin. Eli mikään suuri tietokirjailija ei Von Dänniken edes väittänyt olevansa. Hän oli tuolloin hotellin johtaja, joka kirjoitti kirjan, missä väitettiin Jumalan olevan avaruusolio sekä sen, että hän tuli kaukaa avaruudesta.

Hänellä oli jonkun asiantuntijan mukaan käytössään avaruusarkki, missä sukupolvet vaihtuivat, tai sitten miehistö oli jäädytetty absoluuttiseen nollapisteeseen. Ja maailman tiedemiehet sitten peittelivät tuota tietoa, ja kuten tiedämme, niin tuo kirja olisi ollut vain yksi lukuisista Lovecraftin teosten pohjalta ideoiduista opuksista, mutta sitten Von Dänniken pidätettiin, ja kirjan myyntiluvut nousivat stratosfääriin. Ja Hermann Oberth tuki häntä, mutta myöskään hänellä ei ollut mitään tietoa arkeologiasta. Tietenkin Oberth oli insinööri tai fyysikko, joka toimi rakettiohjelmissa kuten V-2 ja muissa vastaavissa tuotekehitysprojekteissa. Yksi niistä oli kiertoradalle ammuttava eräänlainen kreikkalainen- eli valtava parabolinen peili, jonka avulla voitiin teoriassa tuhota kokonaisia kaupunkeja.

Mutta kun puhutaan hänen "aurinkopelistään", eli avaruuteen ammuttavasta valtavasta polttopeilistä, jonka hän oli 1930-luvulla esitellyt Hermann Göringille välineenä, millä kaupungit voitiin polttaa poroksi, niin hän kyllä oli edellä aikaansa. Tuo peili oli valtava parabolinen peili, joka piti ampua avaruuteen V-2 raketilla. Silloin se ei toiminut, koska noiden avaruuspelien rakennusaineet olivat puuttellisia, mutta nykyään voidaan tuollainen väline toteuttaa mylarin avulla, ja tuo väline voidaan varustaa magneetilla, millä saatetaan polttoväliä säätää, kun tuo hiukan trampoliinia muistuttava väline ammutaan kiertoradalle. Eli tuon mylar-kalvon keskelle laitetaan magneetti, ja laiteen takana on vastakappale, jonka avulla tuon peilin muotoa voidaan säätää. Tuolloin polttopeli ehkä saattaisi toimia myös kiertoradalla. Syy miksi tuo Oberthin "aurinkokanuuna" ei toiminut oli se, että tarpeeksi suurta kreikkalaista peliä ei kyetty lähettämään kiertoradalle, jotta se olisi voinut uhata kaupunkeja. Mutta mylarista voidaan rakentaa valtavan suuri sekä kevyt rakennelma, millä sitten saadaan tuo väline toimimaan.

Kuitenkin Von Dänniken oli mennyt keskustelemaan Oberthin kanssa, ja itse voin sieluni silmin nähdä Oberthin kuuntelevan Von Dännikenin selityksiä syöden samalla pihviä ja ranskalaisia, ja sanovan väliin sanoja "kyllä" sekä "jaa", jotka sitten tulkittiiin suoraksi tueksi Dännikenin teorioille. Jos rakettitiedemies on oikea henkilö kommentoimaan egyptin muinaisaarteita, niin tietenkin se varmaan on merkinnyt loistavaa tulevaisuutta monialaiselle tieteelle. Toki Dänniken on voinut kysyä että "uskotteko muihin sivilisaatioihin" johon varmaan jokainen vastaa "kyllä". Kuitenkin se että ovatko muilta planeetoilta saapuneet astronautit käyneet maan historian aikana päällä vai eivät on kutakuinkin uskon kysymys.

Tuosta teoriasta sen verran, että se että uskooko joku siihen vai ei, ei varmaan ketään vahingoita. Mutta se että joku Saganin kaltainen ihminen hyökkää Dännikenin kirjaa vastaan varmasti saa aikaan kiinnostusta tuollaisia asioita kohtaan. Joten tässä lopuksi voimme vain todeta, että ilman Carl Sagania Dänniken olisi vain tavallinen kirjailija, eikä hän hotelleja johtaessaan ole ainakaan huijari ollut. Enkä usko että Dännikenin tarkoitus oli huijata ketään, vaan ainoastaan esittää omia näkemyksiään noista asioista, ja siihen hänellä on ihan yhtä suuri oikeus kuin meillä muillakin. Eikä sen takia ketään pidätetä, että hän sattuu tällaiseen asiaan uskomaan.

elainasiaa.blogspot.fi