Terrorismi sekä politiikka ovat aina olleet asioita, jotka liittyvät toisiinsa (Muslimitkin voisivat olla hiukan suvaitsevia meitä kohtaan)

Kauhu astui Tukholmaan, kun joku otti rekan luvatta käyttöönsä, ja lähti ajamaan sillä väkijoukkoon. Seurauksena oli todella surullinen tapaus, josta voidaan lukea lehdistä. Se että tämä isku tapahtui kuntavaalien alla on varmasti saanut jotkut poliitikot tai vaaliehdokkaat heittelemään kommentteja, mitä he eivät ole välttämättä miettineet loppuun. Kuitenkin meidän yhteiskunnassamme ei saa olla vallalla sellainen käsitys, että kaikki mikä kuuluu muiden kulttuurien tapoihin on oikein. Ideana suvaitsevaisuudessa on, että myös muslimien tiettyjä tapoja voidaan pitää rikollisina, ja heidän tapaansa toimia sekä myös heidän asenteitaan voidaan myös arvostella.

Eli ei ole rasismia arvostella kunniamurhia tai ylipäätään muslimien mielestä uskontoon kuuluvia lapsiavioliittoja. Samoin muslimitkin voisivat olla meitä kohtaan myös suvaitsevia, ja ymmärtää että myös meillä länsimaissa olevilla ja täällä asuvilla ihmisillä on oikeus omiin arvoihimme ja asenteisiin sekä uskontoomme, joten hekin voisivat hiukan kunnioittaa meidän kansallisia lippujamme sekä tapojamme sekä muita asioita, joita me pidämme pyhinä. Tällä tarkoitan sitä, että meidän ei myöskään tarvitse kaikessa antaa periksi siksi, että joku muu haluaa tehdä niin tai näin. Myös meillä on omat arvomme ja asenteemme, joiden takana sitten me seisomme.

Tällä tarkoitan sitä, että vaikka ihminen on maahanmuuttaja, niin se ei häntä oikeuta tekemään mitä hän sattuu haluamaan tehdä, eikä myöskään mikään uskonto vapauta ketään rikosoikeudellisesta vastuusta. Ihmisillä on oikeus tuntea epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan, koska epäluuloisuus nyt sattuu kuulumaan ihmisluonteeseen. Se että joku tekee terrori-iskuja varmasti lisää maahanmuuttovastaisuutta, ja ihmisillä on oikeus vaatia viranomaisilta toimia tällaisten iskujen estämiseksi Missään tapauksessa ei ole oikein syyttää ihmisiä rasismista, jos he tämän jälkeen alkavat suhtautua nuivasti maahanmuuttajiin. Iskuissa kuoli kolme ihmistä, missä oli tietenkin kolme ihmistä liikaa, ja tietenkin tällainen tapaus varmasti saa aikaan sen, että esimerkiksi maahanmuuttoa halutaan rajoittaa, sekä lisää turvallisuudesta vastaavia ihmisiä kuten poliiseja sekä sotilaita halutaan palkata lisäämään yleistä turvallisuutta.

Tällaisissa tapauksissa on sellainen aspekti, että ne vaikuttavat maahanmuuttajien sekä valtaväestön suhteisiin kuten ääriryhmät toivovat niiden vaikuttavan, eli ne lisäävät valtaväestön sekä nimenomaan islamilaisista maista kotoisin olevien ihmisten välillä olevaa kuilua, ja eristää ennestään näitä vähemmistöjä yhteiskunnasta. Kun nuo terroristit alkavat tehdä iskujaan, niin heillä on vakaa ajatus siitä, että täällä Euroopassa kasvaneet islamin uskoa tunnustavat henkilöt ovat uhka heidän omalle elämäntavalleen. Samoin se että joku muslimi sitten asettuisi esimerkiksi Suojelupoliisin tai jonkun ulkomaisen tiedustelun palvelukseen, ja lähtisi sitten operoimaan lähi-itään on varmasti kauhuskenaario, mikä aiheuttaa terroristien johtajille painajaisia.

Tuollainen henkilö voi aiheuttaa todella vakavaa vahinkoa noille järjestöille, ja tämä tietenkään ei ole mikään uusi ajatus. Ensimmäisen kerran tuollainen operaatio, missä kristinuskoon kääntynyt muslimi soluttautui islamistien järjestöön tapahtui 1200-luvulla ristiretken aikaan, jolloin Temppeliherrat värväsivät erään kristinuskoon kääntyneen muslimin Monte Cassinon benediktiiniluostarista soluttautumaan Hassan Ibn Al-Sabbahin assasiinien joukkoon, ja surmaamaan heidän johtajansa. Tämän henkilön vahvuudet operaatiossa olivat sellaiset, että hän tunsi kaikki muslimien tavat sekä puhui sujuvasti arabiaa, joten tuo mies kykeni sitten tunkeutumaan assasiinien linnoitukseen. Kyseessä oli muuten Franciscus Assisilainen, jonka nimestä tulee sana "assassiini", mutta emme sitten muuta tuosta miehestä tiedä, koska hänet tunnetaan historiassa vain munkkina ollessaan käyttämällä nimellä.

Tuollaisten uhkien takia pitää valtaväestön sekä vähemmistöjen välien olla huonot, ja tietenkin terroristit haluavat myös värvätä pyhään sotaan näitä henkilöitä, joilla on länsimainen passi. He kykenevät liikkumaan vapaasti Euroopassa sekä Amerikassa, ja siksi on ääriryhmien edun mukaista, että muslimit eristetään tästä yhteiskunnasta. Jos ihmisellä menee hyvin, ja hänellä on ystäviä, niin silloin tietenkään hänestä ei tule terroristia. Näet kyseessä on tilanne, missä ei synny niin sanottua kollektiivista vihaa yhteiskuntaa kohtaan. Joss ihmistä kohdellaan huonosti, niin hän altistuu ääriryhmien vaikutuksille. Tuolloin hän syrjäytyy ja alkaa vihata valtaväestöä, niin silloin tietenkin tilanne on se, että hänet on suhteellisen helppo värvätä terroristiksi.

Meidän länsimaisten ihmisten pitää kuitenkin muistaa se, että me emme saa olla liian suvaitsevia muslimeita kohtaan. Tämä on kuitenkin meidän maamme, ja se tarkoittaa sitä, että meidän velvollisuutemme ei ole integroitua täällä oleviin vähemmistöihin, vaan tämän prosessin pitää tapahtua toisin päin. Eli tietenkin meidän pitää vähän tarkemmin ryhtyä katsomaan keitä tänne päästetään, sekä myös ryhtyä hiukan vaatimaan myös pakolaisina maahan tulleita ihmisiltä jotain tapoja, eikä suinkaan kaikkea mitä he tekevät tarvitse hyväksyä. 

UAV:t eli nanoilma-alukset voivat vaarantaa tehokkaasti ihmisten tietoturvaa, ja niistä ovat kiinnostuneet monet tiedustelupalvelut sekä poliisijärjestöt ympäri maailmaa

UAV- helikopterien tarkastelu  tietoturvariskinä on verraten uusi lähtökohta, kun lähestytään kauko-ohjattavia ilma-aluksia lainsäädännön kannalta. Noiden laitteiden avulla voidaan pihoja sekä ihmisten asuntoja kuvata melkein miten halutaan, ja sen takia esimerkiksi lähes kaikki maailman tiedustelupalvelut ovat niistä kiinnostuneita. Nuo välineet on helppo hankkia, eli niitä myydään täysin vapaasti lähes kaikissa maissa, joten tuolloin ei koko välineistöä tarvitse tuoda maahan, ja silloin vakooja voi käyttää vapaasti mitä tahansa lentoyhtiötä, mikä tekee hänen paikallistamisestaan vaikean.

Samoin tuolloin hän ei tuo mitään epäilyttävää tulliin, joten silloin tuo henkilö voi operoida vapaammin, koska hän ei saavu maahan epäilyttävällä lentoyhtiön koneella. Ja esimerkiksi venäjän tiedustelun agentti voi lentää esimerkiksi Suomen tai Ruotsin kautta, ja käyttää molemmilla reiteillä vaikkapa SAS:aa, ja sitten sen jälkeen vaikkapa British Airwaysia matkatessaan tehtäviinsä Iso-Britanniaan. Tuolla hän voi sitten hankkia tuollaisen UAV-helikopterin esimerkiksi lelukaupasta, ja sitten lennättää sitä kohteen lähellä. Vaikka tuollainen kaupallinen helikopteri ei ehkä pidä sisällään mahdollisuutta liittää konetta PC:hen, niin riittää että siinä on kamera, joka välittää kuvaa kädessä pidettävään konsoliin.

Tuosta konsolista voidaan kuvaa siirtää hyvin helposti mihin tahansa PC:hen yksinkertaisesti käyttämällä nettikameraa, joka on kiinnitetty lennättäjän otsapantaan. Tuollaisia actionkameroita myydään lähes jokaisessa nettikaupassa, ja tuosta UAV:n välittämästä filmistä voidaan sitten eristää yksittäiskuvia erittäin tehokkaasti siten, että tuota filmiä pysäytetään tietyssä kohdassa, ja tuosta sitten tehdään kuvaruutukaappaus, mitä voidaan tarkastella esimerkiksi Paint kuvankäsittelyohjelmalla. Tuon lisäksi kyseiset helikopterit voidaan varustaa laser- tai suuntamikrofoneilla, joilla voidaan ihmisten keskusteluja äänittää erittäin tehokkaasti, ja kuten olen kertonut, niin nämä välineet on erittäin helppo hankkia aivan laillisesti, eikä niiden käyttöä säätele muu kuin sellaiset lait, mitkä koskevat ihmisten tai yksityisten alueiden kuvaamista.

Toki valtio on erittäin hyvin varautunut esimerkiksi vakoilusatelliitteihin tai tiedustelukoneisiin, mutta nämä äärimmäisen pienet lentolaitteet ovat vaarallisia siksi, että niiden käyttöä on mahdotonta ennustaa etukäteen. Niillä voidaan kuvata esimerkiksi toimistoja ilman että kukaan huomaa yhtään mitään, ja noista kuvista voidaan sitten tarkkailla tietokoneiden ruutuja, tai lasermikrofonien avulla kuunnella keskusteluja. Toki noita helikoptereita voidaan ampua alas tai saattaa toimimattomaan tilaan esimerkiksi EMP-pulssien avulla, ja noista välineistä voidaan ottaa sormenjälkiä, mutta toki nuo vakoojat ovat saattaneet oikeasti käyttää hansikkaita käsitellessään noita välineitä ja EMP-pulssilla tietenkin tuhotaan kaikki muukin elektroniikka tuon pulssin vaikutusalueelta, joten sitä ei varmaan kovin helposti käytettäisiin.

Mutta kun puhutaan tuollaisesta tietoturvan vaarantamisesta, niin toki noihin UAV-välineisiin voidaan ampua GPS-laite kiinni, eli tuo pieni paikannuslaite ympäröidään liimamönjällä, ja sitten ammutaan kiinni noihin UAV-helikoterihin, ja tuolla tavalla sitten noiden lennättäjien olinpaikka saadaan selville. Eli noita merkittyjä UAV-helikoptereita varjostetaan omilla UAV-helikoptereilla paikkaan, mihin se sitten laskeutuu, ja perään voidaan lähettää erikoisryhmä. Nuo varjostukseen käytettävät helikopterit voivat kuvata noiden lennättäjien kasvoja, ja niitä voidaan sijoittaa tietylle sektorille oletetun kohteen lähelle, koska nuo sähkökäyttöiset UAV-helikopterit eivät useinkaan omaa kovin suurta toimintasädettä, ellei niissä käytetä RTG:tä (RadioThermoGenerator) eli ydinparistoa, joka antaa tuollaiselle välineelle rajattoman toimintasäteen.