Lääkityksen vaaroista hiukan lisää

On olemassa lääkityksiä, joiden vaikutus ei ole aivan sitä, mitä niiden käyttäjä toivoisi. Vaikka kyseiset ehkä hyvinkin huumaavat lääkkeet tuntuvat mukavilta käyttää, niin niitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi missään "rave"-juhlissa. Noita lääkkeitä käytetään erityisesti huumevieroituksessa sekä saattohoidossa, ja myös erilaisten munuaissairauksien ja luuydinterapioiden yhteydessä, koska tuolloin kyseinen hyvinkin kivulias dialyysi tai kemoterapia saadaan tuntumaan siedettävältä, ja niiden tuntomerkki on se, että niitä käyttävä potilas ei hikoile edes kovalla helteellä, vaikka hänellä olisi esimerkiksi pilottitakki tai villapaita päällä.

Tällaisten lääkkeiden aiheuttaman hyvän olon tarkoitus on nimenomaan saada kyseinen potilas ottamaan noita aineita, jotta hänen hoitonsa onnistuisi parhaalla mahdollisella tavalla. Kuitenkin noiden lääkkeiden kanssa pitää olla hyvin varovainen, ja käyttää samalla tarkoin suunniteltuja seurantoja, joiden avulla potilaan lihomista sekä hänen muuta terveyttään seurataan erittäin tarkasti. Näet näihin lääkkeisiin kuuluu usein myös valvottu ruokailu, sekä erityinen ravintoterapia, koska jos potilas syö väärin, niin hän alkaa sitten lihoa aivan valtavasti. Näet se miten tuo lääke saa potilaan olon hyväksi keskellä kesää on melko yksinkertainen, se alentaa hänen ruumiinlämpöään hieman, jotta henkilö ei hikoilisi.

Noiden lääkkeiden aikaansaama  kehon lämpötilan alennus tapahtuu yksinkertaisesti salpaamalla solujen energian tuotantoa, jolloin ruumiinlämpö lähtee alenemaan. Tuon jälkeen potilas tietenkin tuntee olonsa hieman paremmaksi kuin yleensä, mutta silloin hänen pitää muistaa, että keho kuluttaa tuolloin vähemmän energiaa kuin normaalisti. Näin ollen tuollainen tilanne, missä potilaalla on tuollainen lääke, on tilanne se, että hän alkaa lihoa, mikäli tuo henkilö ei ala vähentää ruoan määrää.


Jos henkilö kuitenkin syö liikaa, niin silloin on vaarana se, että hänen painonsa nousee hyvin nopeasti lyhyessä ajassa, ja tuolloin saattaa puku alkaa puristaa hyvin nopeasti ja salakavalasti. Tämän takia pitää lääkärin aina kertoa potilaalleen, miten hänen käyttämänsä lääkkeet tehoavat, ja voiko niiden kanssa ottaa alkoholia. Näet alkoholi pitää sisällään paljon enemmän energiaa kuin esimerkiksi margariini, ja silloin on vaarana se, että liika energia alkaa jäädä potilaan kehoon liian rasvan muodossa. Näet jos keho saa energiaa paljon, niin se alkaa varastoida ruuasta saamaansa rasvaa henkilön ruumiiseen, ja silloin saattaa paino kohota hyvin nopeasti

http://metsantarinoita.blogspot.fi/

Gravitaatioenergia on käytössä vesivoimaloissa, mutta se voi olla myös joskus tulevaisuudessa energiamuoto. mitä käytetään kun viimeinen tähti on sammunut

Gravitaatioenergiaa emme käytä puhtaana missään muodossa, vaikka esimerkiksi vesivoimalat ovat sellaisia laitoksia, että ne välillisesti hyödyntävät gravitaatiota muuttamalla joen virtausta sähköenergiaksi. Toki vesivoima on myös paineeseen perustuva tapa tuottaa sähköä, mutta yleensä tuo voimala tehdään johonkin jokeen, joten silloin kyllä joen uoman kaltevuus saa aikaan virtauksen, mikä saa aikaan turbiinien pyörivän liikkeen.

Mutta myös kapillaari-ilmiöön perustuvia vesivoimaloita voidaan valmistaa, ja tuossa mallissa syvyyksiin pudotetaan putki, jonka läpi imeytyvä vesi pyörittää turbiineja. Siksi vesivoima voidaan ymmärtää myös paineeseen perustuvana energiantuottotapana. Ja tietenkin kelloissa on ennen käytetty punnuksia, joita riiputetaan köysistä, ja vajoavien painojen avulla saadaan aikaan koneiston tasainen pyörivä liike.

Mutta syy siihen, miksi puhdasta gravitaatioon perustuvaa-generaattoria ei olla rakennettu on tuon kelloja käyttävien punnusten liikkeen hitaus, ja jos tuota laitetta halutaan hyödyntää sähköntuotannossa, niin silloin täytyy rakentaa valtavan korkea torni, jotta punnus saadaan pudotettua niin nopeasti, että se voisi sitten antaa realistisesti energiaa myös sähköverkkoon. Kuitenkin gravitaatio-generaattori on teoriassa hyvin yksinkertainen valmistaa.

Riittää että poraamme reiän maapallon läpi, ja sitten sinne pudotetaan punnus, joka on kiinni vauhtipyörissä. Tuon generaattorin toiminta perustuu siihen ajatukseen, että jos Maan läpi on saatu porattua tunneli, ja sinne pudotetaan kappale, niin se hyppii kuin jojo edestakaisin. Ja jos tuo kappale sitten laitetaan kiinni generaattorin vauhtipyörään, niin se voisi sitä pyörittää. Mutta kuten äsken kirjoitin, niin tuon laitteen toteuttaminen Maassa vaatisi todella paljon sellaista tietotaitoa, mistä meillä ei ole mitään kokemusta.

Ja voin sanoa, että missään nimessä maapallon vaipan läpi poraaminen ja pysyvien putkirakenteiden valmistaminen tuollaiseen paikkaan ei takuulla ole vielä mahdollista, mutta ehkä tuollainen putki vedetään joskus tulevaisuudessa maan läpi, jotta ihmiskunta saisi sitten tarvitsemaansa puhdasta energiaa. Tuollainen putki voidaan tietenkin porata vulkaanisesti kuolleen kappaleen läpi laser-poralla hyvinkin helposti, ja se ongelma sitten on siinä, että meidän pitää viedä tällaiset laitteet kyseiselle taivaan kappaleelle, ennen kuin poraus voidaan aloittaa. Ja jos esimerkiksi poraaminen tapahtuisi asteroidi Cereksellä, joka on ilmeisesti täysin umpikiveä, niin tuon tunnelin kaivaminen ei sen kummempi suoritus olisi kuin kaivostoiminta Maassa, paitsi tuon tunnelin valmistaminen olisi helpompaa, koska Cereksessä ei ole mitään geologista toimintaa eikä myöskään kaivosjäte ole ongelma.

Pieni painovoima sitten helpottaa tuon jätteen siirtämistä pois tuon asteroidin pinnalta. Kuitenkin meidän pitää ensin matkustaa tuolle asteroidille, jotta tuo voimala voidaan rakentaa. Tuon vaijerijärjestelmän valmistaminen tietenkin vaatisi fullreenista valmistettuja kaapeleita, koska vaikka tuo ratkaisu muistuttaa kuvitelmissa ulkonäöltään auton laturin hihnan asettelua, mutta tuon hihnan pitäisi olla todella pitkä. Eli jos tuo järjestelmä sitten asennetaan joskus Cerekseen, niin se vaatisi vain 1800 kilometriä pitkän hihnan, joka sitten käännetään remmiksi, jotta siitä voidaan tehdä vauhtipyörän hihna.

Ja sitten tuo kieppi pitäisi kiinnittää kahden kuilun kummallakin puolella olevan generaattorin vauhtipyörään. Ja kun tuohon naruun on kiinnitetty sitten paino, niin se alkaa pyörittää generaattoria, kun tuo paino alkaa sahata edestakaisin Cereksen läpi kaivetussa tunnelissa, mutta kuten olen kirjoittanut, niin tuo väline ei oikeasti olisi aivan niin yksinkertainen kuin yleensä kuvitellaan. Tietenkin suurin haaste olisi saada nuo välineet Cerekselle, ja sitten niille pitää löytyä jotain käytännön tarkoitus, eli pelkkä kokeilu ei riitä varmasti määrärahojen saamiseen.

Kuitenkin gravitaatiovoimalan kaltaisia ratkaisuja tutkitaan kaiken aikaa, koska ne eivät ole riippuvaisia tähtien valosta tai  paineesta, eli ne toimivat varmasti myös sellaisilla kappaleilla, joilla ei ole kaasukehää tai jotka ovat etäällä keskustähdestään, jolloin esimerkiksi kaasukehä voi olla jäätyneenä planeetan pinnalle.Vielä suurempaa mielikuvitusta vaativa malli tuosta gravitaatio-generaattorista olisi varmaan sellainen väline, joka perustuu singulariteetin läpi ammuttuun kappaleeseen, joka sitten muuttaisi oman liike-energiansa esimerkiksi jonkinlaisen pyörän avulla sähköksi. Ideana olisi se, että tuo kappale laukaistaan singulaarin eli sähkömagneettisen mustan aukon läpi, ja se kulkisi sitten generaattorin vauhtipyörien kautta, jolloin se sitten pyörittää noita vauhtipyöriä, jotka on liitetty generaattoriin.

Ehkä joku super-sivilisaatio sitten käyttää tuollaisia voimanlaitteita, jotka voidaan rakentaa oikeastaan siten, että ensin laukaistaan tuolla generaattori-järjestelmällä varustettu alus läpi mustan aukon, ja sitten aluksen perään ammutaan tuollainen “koho” tai punnus, joka lentää äärettömän tarkasti tuon vauhtipyörä-linjan kautta. Kyseinen ajatelma tuosta välineestä perustuu siihen ajatukseen, että musta aukko voi kehittää vakaan singulaarin, ja jos tuo madonreikä toimisi kumpaankin suuntaan, niin tuollaisia jojoja voidaan ampua kyseisen kanavan läpi edestakaisin, jolloin saadaan aikaan gravitaatiovoimala, mikä toimisi myös silloin, jos käytettävissä ei ole auringonvaloa tai ydinmateriaalia, jolla voidaan toteuttaa fissio. Mutta käytännön toteutusta tuosta laitteesta varmaan saamme odottaa vielä pitkään,  ja ehkä sitten joskus kaukana tulevaisuudessa tuollainen voimala toteutetaan ehkä Ceres-asteroidille tai Jupiterin Kallisto-kuulle.

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Teknisestä etänäöstä sekä sähkön ostamisesta ulkomailta ja siitä mitä energiantuotannosta pitäisi ehkä kirjoittaa

Salmisaaren voimala Helsingissä

Tämä kirjoitus liittyy edelliseen tekstiin, ja erityisesti sellaiseen ilmiöön, mitä kutsutaan “etänäöksi”. Olen tästä varmaan joskus ennenkin kirjoittanut, mutta ei pieni kertaus pahaa tee. Jos olette joskus kuulleet sanat “tekninen etänäkö” (technical remote viewing”) niin silloin ihmiset yleensä ajattelevat, että kirjoittaja on ikään kuin tullut hulluksi. Mutta kuitenkin esimerkiksi kaappaamalla ihmisten kännyköiden tai tietokoneiden AV-laitteet hallintaan voidaan saada toista ihmistä tarkkailuta melko tarkasti. Mutta tekninen etänäkö tietenkin liittyy informaatio-operaatioihin, joissa noiden teknisten välineiden lisäksi käytetään esimerkiksi vääristeltyä tietoa, joka saattaa olla esimerkiksi “ulkoministeriöstä vuodettu” paperi, mikä kertoo että joitakin poliitikkoja epäillään mafia-yhteyksistä. Tuo paperi voi vaikka perustua muka ulkomaisten poliisien tekemiin äänityksiin, jotka on tehty jonkun hotellin huoneessa.

https://www.psitech.net/

Tuolloin sitten katsotaan, että alkaako joku ihminen sitten säntäilemään ympäriinsä, tai tuleeko lehtiin tällaisesta toiminnasta kertovia uutisia, ja mikä noiden uutisten sävy sitten on. Eli ollaanko niissä ikään kuin voitonriemuisia, tai lähteekö toimittaja suoraan puolustamaan rikollista toimintaa. Vai aletaanko välittömästi sitten puuhata lakia, joka esimerkiksi kieltää viranomaisten kuvaamisen työtehtävissä, mikä tietenkin sitten estää mukavasti viranomaisten tekemien väärinkäytösten paljastamisen. Tai ainakaan kukaan ei silloin voisi levittää valokuvia vaikka väärin pysäköidystä poliisiautosta, ja jos esimerkiksi rikostutkintaa koskevan materiaalin julkistaminen olisi aina kiellettyä, niin silloin tietenkin myöskään Internetissä ei saisi julkistaa videoita, missä henkilöt esimerkiksi tappelevat.

Kun puhutaan virallisen median asenteesta esimerkiksi poliitikkojen sekä erityisesti USA:n presidentin mediaa koskeviin kannanottoihin, niin silloin tietenkin voidaan huomauttaa, että tuollaisilla asioilla saattaa olla muutakin tarkoitusta, kuin vain rajoittaa tiettyjen virkamiesten yhteydenpitoa mediaan tai sosiaalisen median kirjoitteluun. Ensinnäkin sitä voidaan käyttää hyväksi silloin, kun muualla halutaan rajoittaa virkamiesten kirjoittelua, tai sitten toinen motiivi voisi olla halu suojella omia virkamiehiä, joilla on taipumus piiloutua “vaitiolovelvollisuuden” taakse. Se miksi tuollainen määräys sitten on annettu, että esimerkiksi energiaministeriön työntekijät eivät saa enää pitää yhteyttä kansalaisjärjestöihin saattaa johtua siitä, että heidän tapansa jakaa tietoa on ollut hieman yksipuolista, ja siinä on saatettu suojella joitakin henkilöitä.

Miten esimerkiksi meidän suloisessa Suomessamme on totuttu mediaa kohtelemaan on se, että tarkoin valittujen toimittajien kautta käydään asiat läpi, ja jos sitten ei joku asia miellyttänyt, niin seurauksena on ollut tuon onnettoman virkamiehen mestaaminen julkisesti. Median käyttö esimerkiksi viranomaistiedotuksessa on ollut melkolailla virallisen lehdistön monopolin varassa. Ja se tietenkin on aiheuttanut sellaisia ilmiöitä, että joku lehtitalo ikään kuin hankkii yksinoikeuden johonkin lehdistötiedotteeseen. Ja tuo tietenkin sotii julkisin varoin maksettujen virkamiesten toiminnan periaatteita vastaan, ja mahdollistaa kavereiden suosimisen, kun esimerkiksi tiettyjä asioita julkistetaan. Kun puhutaan siitä, millainen julkaisuvelvollisuus virkamiehillä on, niin heidän tehtävänsä on informoida valtion johtoa siitä, jos joku asia ei palvele valtion etua.

Samoin heidän olisi vastattava kaikkiin heidän toimialaansa koskeviin kyselyihin, ja jaettava tietoa myös niistä asioista, jotka eivät ole heidän esimiehilleen mieleisiä. Kun keskustellaan esimerkiksi energiaratkaisuista, niin silloin usein tähän melko vaikeaan ratkaisuun ikään kuin liitetään asioita, jotka eivät ole suoraan energian tuotantoon liittyviä kuten työllisyys sekä muutamat muut asiat, jotka saattavat vaikuttaa todella hyviltä joidenkin poliitikkojen vaalikampanjoissa. Ja esimerkiksi Alaskassa tehtävää öljynporausta on markkinoitu myös työpaikoilla sekä maanteiden rakentamisella. Samoin Suomessa ollaan vastustettu muita kuin hallituksen virallisen kannan mukaisia malleja sillä, että kaasuvoimalat muka sitten ovat jotenkin rumia, ja ainoa mahdollinen vaihtoehto on ydinvoimalan rakentaminen.

Ja tietenkin tuulivoima on ollut se “ainoa oikea” tapa tuottaa vihreää energiaa. Noita tuulivoimaloita on sitten roiskittu ympäriinsä tekemättä mitään tuulimittauksia, jotta tämä “vihreä energia” on saatu näyttämään jotenkin sellaiselta asialta, mitä ei edes kannata lähteä kehittämään. Ja tietenkään mitään halkoja tai turvetta ei maassamme edes voida kuvitella poltettavan, eli nämä energianlähteet eivät sitten ole sellaisia, mitä voidaan ajatella ajettavan minkään voimalaitoksen liukuhihnalle. Samoin jokainen joki on luonnonnähtävyys, joka kuhisee lohia, joten missään nimessä ei vesivoimaa saa rakentaa. Mutta kun puhutaan perusvoimaa koskevista ratkaisuista, niin silloin tietenkin olisi hyvä, että nämä voimalat sijaitsevat Suomessa.

Se että ostamme sähköä Venäjältä ei tarkoita sitä, että tuota tuontisähköä tuotetaan silloin yhtään puhtaammin tai turvallisemissa voimaloissa, kuin mitä tuon maan omaa sähköä tuotetaan, ja sen takia olisi hyvä, että me suomalaiset voisimme valvoa näiden laitosten turvallisuutta, ja kätevimmin se käy sijoittamalla nuo voimalaitokset maamme alueelle. Oikein tehty ydinvoimala on turvallinen, jos se sijoitetaan maan sisään, missä tuo laitos on turvassa terrori-iskuilta, ja siinä käytetään uusinta turvatekniikkaa. Jos siirrämme sähkön tuotantoa ulkomaille, niin silloin ongelmana on se, että nuo toimitukset voivat vähentyä rajusti, jos joku asia ei noita sähköntoimittajia miellytä. Ja muutenkin se että me siirrämme energian tuotantoa ulkomaille, ei tarkoita sitä, että sähköä ei tarvitse tuottaa. Se tuotanto tapahtuu sitten vain ulkomailla. Tuo sitten aiheuttaa sen, että toinen valtio voi kiristää maatamme sähköntuotannon avulla, eli jos maamme politiikka ei sähkön tuottajaa miellytä, niin silloin se voi katkaista sähkön toimitukset maahamme.

OPEC (Organization of the Petroleum Exporting Countries) sekä sen intressi hallita maailman öljytuotteiden tuotantoa saattaa vaikuttaa esimerkiksi kullan hintaan ja saasteettomiin energiamuotoihin odottamattomalla tavalla

Öljynporauslautta Quatarin edustalla

Maailmantalous ja kullan arvo ovat käsi kädessä kulkevia asioita, joiden riippuvuus toisistaan johtuu siitä, että jalometalli kulta on ikään kuin maailman valuutta. Eli vaikka yhdenkään valtion talous ei enää riipu yksin kullasta, niin kuitenkin eräiden toisten tuotteiden arvo määritellään suoraan tai välillisesti kullassa, ja nämä tuotteet ovat nimen omaan maailmantalouden kannalta äärimmäisen tärkeitä, koska niitä tarvitaan perusvoiman tuottamiseen. Suurin osa maailman ihmisistä varmaan tietää, että ainoastaan yksi "ei islamilainen valtio" maailmassa kuuluu OPEC:iin (Organization of the Petroleum Exporting Countries), joka sitten varmasti kertoo jotain tuon järjestön asenteesta USA:aa ja länsimaita kohtaan, varsinkin jos kyseessä on Israelin tukemiseksi katsottu toiminta. Vuonna 1972 OPEC käänsi öljyhanat kiinni, jotta se saisi painostettua USA:aa luopumaan Israelin tukemisesta, ja vaikka öljyn maailmanmarkkinahinta määräytyy dollareissa, niin joskus dollareiden toimimista arabian pörsseissä on rajoitettu.

Nämä tuotteet ovat petrokemian teollisuuden tuotteita, joista tärkeimmät ovat öljy sekä maakaasu, joiden jalostaminen kyllä osataan lännessä, mutta kuitenkin raakaöljy- sekä maakaasuvarannot sijaitsevat aina jonkun valtion mailla, ja niiden kauppaa säädellään erittäin tarkasti. Nykyään toki kultaa käytetään aina vähemmän esimerkiksi öljytuotteiden hintaa laskettaessa, ja tässä täytyy huomauttaa siitä, että nykyään öljyä myydään nimellisesti nimen omaan dollareissa lasketun hinnan mukaan. Mutta ongelma on siinä, että aina välillä nuo muslimit, joista enemmistö OPEC:in jäsenmaiden kansalaisista on, eivät ehkä halua aina vaihtaa USA:n dollareita. 

Ja öljyn hinta on se, jota käytetään pohjana, kun lasketaan maakaasun hintaa, ja tuon ensimmäisen tuotteen hinta määräytyy sitten siten, että kuinka paljon öljyä saa kilolla kultaa. Tuo tilanne tulee eteen silloin, jos joku maa kieltäytyy vaihtamasta USA:n dollareita esimerkiksi poliittisista syistä, ja kuten tiedämme, niin monet OPEC:in jäsenmaista ovat muslimimaita, joissa US:sta ei perinteisesti pidetä., ja joskus nuo maat päättävät, että USA:n dollaria ei saa noteerata heidän pörsseissään, jos sen katsotaan tukevan liikaa Israelia tuolla Lähi-Idässä.

Kyse on pörssissä määritellystä barrellihinnasta, joka sitten riippuu tietenkin myös kullan arvosta maailmanmarkkinoilla. Barelli on 159-litraa, jos kyseessä on öljytuotteiden tilavuusmitta. Mutta vielä enemmän kuin kullan hinta, niin myös tuotettu öljyn määrä vaikuttaa öljyn hintaan, ja se mikä koskee öljyä, koskee myös maakaasua. OPEC (Organization of the Petroleum Exporting Countries) määrittelee tarkasti sen, kuinka paljon öljyä sen 12 jäsenmaata vievät markkinoille, ja nämä 12 jäsenmaata Algeria, Angola, Ecuador, Iran, Irak, Kuwait, Libya, Nigeria, Qatar, Saudi-Arabia, Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Venezuela, muodostavat kartelli, joka palvelee jäsenmaidensa etuja.

http://www.opec.org/opec_web/en/about_us/25.htm

https://fi.wikipedia.org/wiki/Barreli

Monet näistä valtioista ovat nimenomaan USA:aa vastustavia maita, ja niiden poliittinen infrastruktuuri ei ainakaan kovin demokraattinen ole. Ja kuitenkin noiden maiden hallinnassa on huomattava osa maailman öljyvaroista. Ja tuo liittouma sitten tietenkin haluaa parhaan mahdollisen tuoton omille tuotteilleen, jotka ovat lähinnä raakaöljy sekä maakaasu, joiden myyntiä ne säännöstelevät todella tarkasti. Noiden maiden käsissäon tuolloin niin sanottu öljyase, mikä tarkoittaa sitä, että ne voivat pienentää öljyn tuotantoa, jolloin ”mustan kullan” maailmanmarkkinahinta kohoaa. Tätä taloudellista asetta ne käyttivät ensimmäisen kerran vuonna 1972, jolloin Jom Kippur-sodan aikaan arabimaat alkoivat vähentää öljyntuotantoaan, jolloin syntyi öljykriisi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/OPEC

Tuo tarkoitti öljytuotteiden hinnan nopeaa kohoamista, mikä jätti pysyvät jäljet autoteollisuuteen, kun ihmiset USA:ssa ja muualla lännessä luopuivat kalliista V-8-autoistaan, ja vaihtoivat pienimoottorisiin  japanilais- ja euromalleihin. Tuo öljykriisi tietenkin loi uuden tavan rakentaa autoja, eli alettiin suunnitella kokonaisuuksia, joissa auton moottorin tuottama teho laskettiin painokiloa kohti, eli alettiin laskea sitä kuinka paljon tehoa moottori tuotti verratttuna auton painoon, eikä sitä paljonko tehoa moottori tuotti ilman koria tai voimansiirtoa. Ja samoin teho ilmoitetaan taka-akselilta, ja myös auton saastuttamiseen ja osien kierrätettävyyteen kiinitetään paljon huomiota. Ja tietenkin kaikkia autotyyppejä suunniteltaessa on turvallisuus tärkeintä.

Eli niissä saattaa olla ylipainosta varoittava tietokone, joka estää liian painavan auton ajamisen. Hybriautot ovat vastaus sekä saasteisiin että suorituskykyyn, ja niiden avulla voidaan yhdistää urheilullisuus, turvallisuus sekä ekologisuus, ja automatiikka saattaa tulevaisuudessa säädellä auton nopeutta, niin että vaikka kaasua pidetään pohjassa, niin kaupunkialueella auto ei ylitä sallittua nopeutta, koska sen automatiikka skannaa liikennemerkit, ja sovittaa nopeudenrajoittmen niiden mukaan. Ehkä tulevaisuudessa tällaisen laitteen hankkiminen on vapaaehtoista, mutta jos auton omistaja hyväksyy sen autonsa, niin häntä voidaan palkita autoveron ja vakuutusmaksujen alentamisella.

Autojen polttoaine korvataan muulla kuin öljyllä, ja samoin tuo maakaasu korvataan esimerkiksi vedyllä, niin se vähentää OPEC:in kykyä vaikuttaa maailmantalouteen kääntelemällä öljy- ja kaasuputkien sulkuventtiiliä, ja kun puhutaan maakaasusta sekä öljystä, niin näillä tuotteilla on korvaamaton asema maailman ajoneuvojen sekä perusvoiman tuotannossa. Ja siksi esimerkiksi Venäjän asema on maailmassa niin vahva, koska se sitten pystyy vaikuttamaan esimerkiksi EU:n politiikkaan säätelemällä maakaasun hintaa, joka sitten vaikuttaa suoraan sähkön kuluttajahintaan. Maakaasu on erittäin hyvää polttoainetta,  Kyse on parhaasta vaihtoehdosta, mikäli valittavana on vain fossiilisia polttoaineita. Sen toimittaminen voimaloihin on helppoa, eli niihin pitää vain vetää putket, joita pitkin tuota pääasiassa metaania sisältävää kaasua voidaan helposti johtaa suoraan kaasukentiltä polttouuniin.

Maakaasu on erittäin käyttökelpoista, koska vaikka putki hajoaisi, niin se ei kovin paljon ymäristöä likaa. Öljy taas leviää pitkin maastoa, ja likaa erittäin laajoja alueita, jos vuotoa ei huomata ajoissa. Jos taas puhutaan vetytaloudesta, niin silloin voidaan markkinoille tuoda uusi ja saasteeton polttoaine, jota voidaan hyödyntää samoissa kattiloissa kuin maakaasua, ja sitä voidaan tuottaa kapillarivoimalaitoksilla.

Kyseessä on laitos, missä vettä johdetaan turbogeneraattorin kautta meren pohjasta pintaan, ja tuota syntyvää sähkövirtaa voidaan käyttää veden hajottamiseen elektrolyyttisesti vedyksi ja hapeksi. Tuolloin voidaan itämerelle rakentaa kaasuntuotantolaitos. Samalla saadaan aikaan sellainen poliittinen tilanne, että Venäjä ei enää olisi niin määräävässä asemassa EU:n politiikkaan nähden. Jos me joskus siirrymme vetytalouteen, niin silloin jo olemassa olevaa energian tuotanto-infrasrtuktuuria voidaan hyödyntää tekemättä siihen mitään muutoksia, vain putkissa virtaavan kaasun laatu muuttuu.

Veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi vaatii tietenkin energiaa, ja kätevintä olisi käyttää muunnettua öljynporauslauttaa, minkä öljyputken paikkalle asennetaan putki, jonka pää on lähellä valtameren pohjaa, ja sitten tuo vesi johdetaan turbiinin siipien läpi. Tai mikä tahansa muukin hajoitusmenetelmä käy, mutta jos halutaan olla ekologisia, niin tietenkin myös maalämpöä voidaan hyödyntää tässä tarkoituksessa. Ja maalämpö on tietenkin meidän leveyspiireillämme paras ja stabiilein tapa tuottaa energiaa. Maalämpövoimala on oikeastaan yksi kiehutusvesilaitosten alatyypeistä, jossa vulkaanista lämpöä käytetään veden kiehauttamisen. Tuolloin maahan porataan laseri avulla erittäin syvä reikä, johon lasketaan lämmönvaihdin. Ja sitten tuo kuumennettu vesi johdetaan sen turbiiniin.

Mutta kun palataan kullan maailmanmarkkinahintaan, niin on yksi asia, mikä voi tuon jalon metallin hinnan romauttaa. Se on yllättävää kyllä avaruusteollisuus, joka on nyt ottamassa ensiaskeleitaan. Nimittäin jos asteroidivyöhykkeeltä joskus tuodaan maahan mineraaleja, niin kullan maailmanmarkkinahinta varmasti putoaa, jos maahan tuodaan vaikka 50 000 kiloa kultaa jonkun avaruudessa olevan valtavan kultahipun muodossa. Se saattaisi ehkä riittää teollisuuden tarpeisiin, mutta kuten tiedämme niin monesti on spekuloitu sillä, että milloin valtioiden välinen kauppa vapautuu tuosta keltaisesta metallista täysin.

marxjatalous.blogspot.fi

Boeing X-37B on uuden sukupolven ajattelua edustava avaruussukkula, joka voi toimia monissa sodan ja rauhan tehtävissä

Boeing X-37B Atlas-raketin kärkikartioon

sijoitettuna

Avaruusalusten suunnittelussa pitää tietenkin ottaa huomioon sellainen asia, kuin aluksen energian tuotanto. Se on äärimmäisen tärkeä osa tehtävän suorittamista, ja ilman sähköä avaruusalus ei voi käyttää mitenkään sen laitteistoja kuten kaukoputkia, tutkia sekä muita mittalaitteita. Tuon takia suunnittelijoiden täytyy miettiä sitä, millä tavalla avaruusalus tuottaa energiaa. Jos alus toteutetaan kuten esimerkiksi Apollo-alus toteuttettiin 1960-luvulla, eli sen energian tuotanto lepää vain polttokennojen varassa, niin tuo tietenkin aiheuttaa sellaisen asian, että aluksen hapetinta sekä polttoainetta kuluu enemmän, ja se tietenkin lyhentää lentoaikaa.

 Kun ajatellaan tilannetta, missä esimerkiksi sukkulan polttokenno räjähtää, niin silloin saattaa hapetinta sekä polttoainetta päästä avaruuteen niin paljon, että koko tehtävä vaarantuu. Tämän takia olen aina ihmetellyt, miksi avaruussukkulan lastitilan luukkuihin ei olla asennettu aurinkopaneelia, niin että paneelit olisivat olleet kiinni luukun sisäpinnassa? Tuolloin sukkulan tehtävä-aika pitenisi todella paljon, koska polttoainetta ei silloin kuluisi normaalin sähkövirran tuotantoon. Miehitetty sukkula tietenkin tarvitsee sähköä enemmän kuin miehittämätön väline, koska sen elossapitojärjestelmä kuluttaa paljon virtaa

X-37B lentonsa jälkeen

Kun mietitään noita polttokennoja, niin silloin tulee tietenkin mieleen Apollo-13, joka melkein päättyi katastrofiin. Kun tuon aluksen komentomoduulin happisäiliö räjähti, niin silloin koko lento meinasi päättyä katastrofiin, koska alus ei saanut sähkövirtaa. Jos Apollossa olisi ollut polttokennojen lisäksi aurinkopaneelit, niin silloin tuo lento ei olisi ollut aivan niin pahassa pulassa, kuin mitä se oli silloin, kun happisäiliö räjähti aluksessa, missä oli käytössä vain polttokennot.

Boeing X-37B on NASA:n ja USAF:in uusin avaruussukkula, joka on mitoitettu lentämään esimerkiksi Atlas-raketin kuoren sisällä, ja sitä pidetään maailman mullistavimpana avaruusaluksena, joka milloinkaan on lähetetty kiertämään maata. Tuo mitoitus takaa sen, että sukkula voidaan huomaamattomasti ampua esimerkiksi jonkun satelliitin kanssa, jolloin vastapuoli ei huomaa sen lähtöä.  Tuo pieni sukkula voidaan lähettää huomaamattomasti maata kiertävälle radalle, ja se voi toimia esimerkiksi laboratoriona, joka sitten palautetaan Maan pinnalle, kun sen tieteelliset kokeet on suoritettu. Se on varustettu sälekaihdinta muistuttavalla sisäänvedettävällä aurinkopaneelilla, minkä ansiosta se saavuttaa erittäin pitkän lento-ajan.

Tai sitten tuo miehittämätön  alus voi toimia vakoilualuksena, ja suorittaa jopa vuosia kestäviä tehtäviä, koska sen energian tuotanto perustuu aurinkopaneeleihin. Jos tuo alus sijoitetaan riittävän korkealle maapallosta, niin se ei silloin tarvitse ollenkaan polttoainetta, vaan voi operoida pelkästää aurinkopaneelien avulla. Mutta X-37 B voi olla myös paljon muutakin kuin vain vakoilu tai tieteellistä toimintaa harjoittava väline. Se voidaan varustaa täsmäpommeilla, joihin on asennettu lämpökilpi. Noita pommeja  tuo alus voi pudottaa kiertoradalta kohteisiin, tai sitten se voidaan itse varustaa ydinaseella.

X-37B halkileikkaus

Tuo melko halpa sukkula voi toimia kiertoradan kautta laukaistavana "antipodi-ohjuksena"(termi tarkoittaa lentokonetta, joka lentäessään käy maapallon ilmakehän ulkopuolella) , jonka nopeus on aivan toista luokkaa kuin perinteisten risteilyohjusten.Tai sitten sitä voidaan käyttää myös avaruushävittäjänä, jolla esimerkiksi vastapuolen tietoliikenne, tidustelu sekä paikannussatelliitteja voidaan pudottaa taivaalta.  Tuollainen pieni runko sopii hyvin moniin tehtäviin, joista vain pieni osa on ihmisten tiedossa. Tuo pieni avaruussukkula sopii lähes kaikkiin tehtäviin, mitä miehitetyt sukkulat suorittavat, mutta tuon välineen lento maksaa vain murto-osan siitä, mitä miehitetty lento maksaa, ja sen lastitilaa voidaan käyttää moniin tehtäviin, eli sinne voidaan kuormata automaattisia laboratorioita, pommeja tai vakoiluvälineitä.

 Ja se miten esimerkiksi teleskooppi näkee aurinkopaneelin ohi tapahtuu ilmeisesti liittämällä tuon paneelin alustaan nivel, jolla se saadaan käännettyä pois edestä.  X-37B on alus mistä olen paljon kirjoittanut ennenkin, ja tulen tästä välineestä ehkä vielä kirjoittamaan lisää. Se oli aluksi erittäin salainen projekti, mutta nykyään aluksesta saa tietoja monista lähteistä, joten kannattaa kokeilla vain google-hakua "X-37B", ja eteen tulee paljon tietoja tuosta avaruuslentokoneesta, joka voi olla mullistavin tekninen  laite mitä milloinkaan on rakennettu avaruustekniikan saralla.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

espoonmetsa.blogspot.fi

Kansanäänestykset ovat hyvä tapa antaa kansalle päätösvaltaa eri asioissa, mutta äänestäjän on tiedettävä myös ratkaisunsa seuraukset.

Brexit eli Britannian ero EU:sta on tuonut heille eteen sen,  mitä olen suomalaisista sanonut. Kakusta ei voi nauttia pelkkiä rusinoita. Kun tuo valtio erosi EU:sta, niin se tietenkin otettiin vastaan riemuiten, ja EU:n kaatumisesta alettiiin spekuloida laajemmin. Ja kukaan ei varmaan kuitenkaan Britanniassa osannut silloin EU-vastaisuutta sekä kansallista identiteettiä korostavassa ilmapiirissä ajatella, että pääsy EU:n sisämarkkinoille saattaa tuolloin vaikeutua, koska Britannian haluttaisiin silloin osallistuvan myös EU:n päätöksentekoon sekä sen maksuihin jotka koskevat viranomaisyhteistyötä rajojen ylitse. Vaikka Britannia tietenkin tulee toimeen ilman EU:ta, niin kuitenkin voidaan sanoa, että sen kauppa EU:n kanssa mutkistuu, koska tietenkin sisämarkkina-alue vaatii tiettyjä tulleja sekä veroja, ja samalla kun olen kirjoittanut laivaväylistä , jotka menevät Britannian sivuitse, niin en ole muistanut mainita sitä, että tuo sama tavara voidaan kyllä laivata Rotterdamiin suoraan ilman Britannian apuakin.

EU:n etu näissä tulevissa neuvotteluissa, mitkä koskevat saarivaltakunnan asemaa siihen nähden on se, että Britannia sijaitsee sisäkauppa-alueen ulkolaidalla, ja sillä on oma valuutta, ja tietenkin huomattava osa EU:hun tulevasta tavarasta tuodaan Britannian kautta. Mutta kuitenkin se, että Britannia on verraten sivussa sisäkauppa-alueesta takaa se, että tuo ero ei ehkä ole muuten niin tuntuva asia, kuin jotkut luulevat. Eli EU:n sisäisiä kuljetuksia ei varmaan kovin paljoa hoideta tuon maan läpi, ellei sitten kyseessä ole Irlantiin menevistä rekoista.

Britannia tietenkin on iso EU-maa, joka omaa loistavan menneisyyden sekä suuren roolin NATO:ssa, mutta niin suuri tuo maa ei ole, että sen toiminnan vaikutus esimerkiksi EU:n manneralueeseen vaikuttaisi kovin paljon. Ja kun keskustellaan esimerkiksi tuosta Brexitistä, niin totta kai tuo kansanäänestys sitten sattui sopivaan aikaan, eli Kreikan talouskriisi sekä maailmankaupan lama tietenkin saivat britit tekemään päätöksen, joka silloin tuntui oikealta. Mutta kuten tiedämme, niin tuo brexit ei varmasti tuonut vain upeita asioita brittien elämään. Vaikka britannia on tärkeässä asemassa esimerkiksi NATO:ssa, niin EU:ssa toki osaavat muutkin tehdä politiikkaa, ja kiristää muita esimerkiksi tuontitulleilla.

Tuo ero EU:sta toki sai aikaan sen, että tiettyjen poliitikkojen viljelemä tapa pitää kansanäänestyksiä kaikista maailman asioista varmasti tuli ihmisten tietoisuuteen, ja antoi heille mahdollisuuden vaikuttaa asioihin, mutta kukaan ei varmasti koskaan arvannut sitä, että oikeaan aikaan pidetty kansanäänestys toisi eteen tilanteen, missä Britannia jättää EU:n taakseen, vaikka toki media kampesi voimalla tuota yleistä mielipidettä EU:ta vastaan, koska se ei jatkanut talouskasvua ja tuonut briteille työpaikkoja.

Samoin lamaa sekä lukukausimaksujen nostamista oli helppo vyöryttää EU:n niskoille, vaikka makrotaloudessa eli monikansallisissa talousyhteisöissä pätevät samat säännöt kuin kansallisissa talouksissa, eli ennen pitkään nousukautta seuraa lama. EU:n talouden pitkän nousun sai aikaan se, että sosialistiset maat muuttuivat markkinataloutta harjoittaviksi valtioiksi 1990-luvulla, ja niiden infrastruktuurin kehittäminen eli "jälleenrakentaminen" toi sitten rahaa EU:n taskuun.

Uhkaaminen kansanääsetyksillä on poliitikkojen keino antaa vastuuta kansalle, ja samoin se antaa ihmisille kuvan siitä, että poliitikko haluaa kuunnella äänestäjiä. Ja kuitenkin tuo kansanäänestys sitten selkeytti tilannetta, eli se sitten ei enää jättänyt arvailuille sijaa, eikä kenenkään tarvinnut enää lähteä spekuloimaan noilla asioilla. Kuitenkin unohdettiin se, että EU on valtioiden välinen liitto, johon ei mennä kansallisella päätöksellä. Toisin sanoen EU ei välttämättä enää sitten valtiota huoli takaisin, vaikka se panisi toimeen kuinka monta kansanäänestystä.

Kuitenkin EU on muuttunut hyvin paljon kauppaliitosta, joten sen takia meidän pitää aina välillä arvioida maamme suhdetta tuohon liittoumaan. Kuitenkin pitää muistaa sellainen asia, että jos sieltä eroamme, niin sitten saamme varmasti täyttää tullikaavakkeita maamme rajoilla. Ja toki Saksa on hieman toisessa paikassa kuin Suomi, eli sen kautta kulkee tietenkin luonnollinen tie euroopan markkinoille, joten tuon valtion kanssa tietenkin ollaan vähän eri tavalla kuin myös syrjässä EU:n ytimestä olevan Suomen kanssa. Eli esimerkiksi Venäjän kaasu kulkee Eurooppaan vedenalaisessa putkessa, mikä kulkee pohjoiseen Saksaan Itämeren pohjaa pitkin.

Noin ei Venäjä ole riippuvainen Baltian maiden sekä Puolan suopeudesta, kun se vie kaasua länteen. Eikä sen tarvitse tuolloin ottaa monia maita huomioon kun kaasua tuodaan länsimaiden markkinoille. Venäjän johto tiedostaa, sen että historiallisista syistä se ei ehkä kovin suosittu esimerkiksi Puolassa ole. Ja kaasuputkelle tietenkin tarvitaan kaksi kulkuväylää, koska Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että tuo kaasuntoimitus voi häiriintyä konfliktien takia myös venäjän lähialueilla. Samoin syvänteiden kautta kulkeva vedenalainen putki on turvassa terroristeilta, koska se on silloin tavallisten sukeltajien saavuttamattomissa, mikä on nykymaailmassa erittäin tärkeää, kun tällaisia energiaratkaisuita aletaan suunnitella.

Ja Ukrainan tilanne on hyvin kiusallinen sekä EU:lle että Venäjälle, jotka varmasti haluavat normalisoida suhteensa hyvin nopeasti, koska tuollainen asia kuin sota, on varmasti hyvin ikävä asia niille, jotka haluavat käydä kauppaa EU:n ja Venäjän välillä, ja yksi tuollainen toimija, jonka johto saa harmaita hiuksia tuosta sodasta on Gazprom, joka myy kaiken Venäjän kaasun ulkomaille. Jos tuota kaasua ei haluta ostaa, niin silloin tuo valtiollinen yhtiö jää ilman miljardejaan, mikä takaa sen, että myöskään Venäjän eliitti ei saa ostaa silloin haluamiaan länsimaisia tuotteita markkinoilta, eikä maa saa tarpeellista pääomaa oman infrastruktuurinsa kehitykseen.