Se että esimerkiksi taksikuski tai joku vastaava henkilö saa raivokohtauksen kovin helposti tai joutuu suorastaan rattiraivon valtaan ei ole mitenkään pikkujuttu. Kuten sekään ei ole, että ammattiautoilija ei hallitse ajoneuvoaan tai jättää pysähtymättä suojatien kohdalla, koska silloin on joku asia pielessä. Meillä Suomessa on erittäin vaikeaa saada ajokortti, jos henkilöllä on psyykkisiä vaikeuksia, jotka tässä tekstissä käsittävät myös keskushermoston kasvaimet tai alkoholi sekä huumeongelma. Maassamme ajokorttia hakevat henkilöt joutuva toimittamaan ajokorttihakemuksen yhteydessä lääkärintodistuksen, josta sitten tulevat henkilön erilaiset ajamiseen vaikuttavat ongelmat ilmi.
Samoin ajokorttia koulussa ajettaessa sekä insinööriajoa suoritettaessa tuoretta ajajaa tarkkaillaan, jotta hänen mahdolliset asenneongelmansa tulisivat esiin. Kuten myös puutteet ajoneuvon käsittelyssä täytyy löytää, sekä korjata ennen kuin henkilö sitten saa ajokortin. Tuon asiakirjan hinta on myöskin niin kova, että sitä kukaan tuskin haluaa jättää poliisilaitokselle narikkaan. Taksi- tai muun ammattimaisen ajoluvan haltijan kanssa ollaan vielä tarkempia kuin yksityisen toimijan kohdalla, ja sitä taustaa vasten ihmisten yli ajaminen, rattiraivon saaminen ratissa sekä liikennepaon toteuttaminen ei mikään houkutteleva asia ole. Kuitenkin aina välillä tulee eteen tapauksia, joissa ammattimainen kuljettaja on törkeästi vaarantanut liikenneturvallisuutta melkein tahallaan.
Tai hän on muuten sellainen, että asiakkaat eivät tuota kuljettajaa hyvällä muutenkaan muistele. Tuolloin tietenkin olisi hyvä tietää, että kuka tuon kaltaisen henkilön on noihin tehtäviin hyväksynyt? Jos henkilö ei osaa esimerkiksi ajaa autoa, ja hänellä on kortti, niin silloin kyllä pitää pohtia sitä, että miten hän oli päässyt ajotutkinnosta läpi, mutta jos kyseessä on tilanne, missä henkilön liikenteen vaarantamisen aiheuttaa joku rattiraivon kaltainen tilanne, niin silloin voidaan kyllä kysyä, että millainen lääkäri tuon todistuksen on kirjoittanut?
Tietenkin insinööriajossa käytetty reitti voi olla helppo, mutta jos myös henkilön asenne ajamiseen on väärä, niin silloin voidaan epäillä sellaista, että henkilö olisi ehkä ostanut nuo todistukset kirjoittaneet lääkärit sekä insinööriajon vastaanottajan, tai sitten hän on muuten kiristänyt heitä. Sen takia tällaisessa tapauksessa, että autoilija ei ole kykenevä ajamaan psyykkisen tilansa takia, voidaan epäillä aiheesta viranomaisen edustajan tekemää laiminlyöntiä. Huono kuljettaja tulee varmasti esiin esimerkiksi sen takia, että hän ikään kuin kolaroi liian usein, jolloin hänestä tulee tilastollinen poikkeama.
Ja jos kyseessä on esimerkiksi taksikuski, niin silloin hänen kyytimääränsä putoaa, tai sitten asiakkaat keskeyttivät kyydin kovin usein. Tuo paljastuu sillä, että taksilla ilmoitetaan osoite, mutta 500 metrin päässä sitten matkustaja käskee auton sivuun ja ottaa viiden minuutin päästä uuden taksin. Jos tätä tapahtuu usein, niin silloin varmasti ei syy ole asiakkaassa. Varsinkin jos tuota tapahtuu monien erilaisten ihmisten kanssa, ja eri kaupunginosien menevien kyytien osalta tilanne on sama, eli pahimmillaan lähes kaikki hänen asiakkaansa keskeyttävät ajon.
Tuolloin ei voi olla kyse mistään “romanin vihaajasta”, vaan ihmisestä jolla on yleisesti vaikeuksia muiden ihmisten kanssa, ja tuolloin ei tietenkään voida puhua siitä, että tällainen kuljettaja olisi läpäissyt koneensa mitenkään puhtaasti. Taksikokeessa testataan henkilön palvelu osaamista, joten jos kuljettaja ei osaa käyttäytyä taksissa vaan solvaa asiakkaitaan, niin silloin tietenkin tulee mieleen, että mitä tuo henkilö ylipäätään on lähtenyt tekemään ryhtyessään taksi-tai bussinkuljettajaksi? Onko hän ehkä sitten jonkun muun syyn takia lähtenyt ajamaan autoa kuin palkkansa? Eli eikö sitten palkka kelpaa, kun ei asiakasta enää haluta kuljettaa ollenkaan. Vai kuvitteleeko hän sitten, että valituksia ei tehdä, jos kuljettaja sitten koko matkan aukoo päätään kyytiläisille? Ja mistä tuollainen taksifirma sitten rahaa saa, jos se ei kuljeta asiakkaita.
