Ihmisten puheista vielä hiukan eli jos ihminen kertoo aikovansa vahingoittaa toista, niin silloin kannattaa asiasta mainita viranomaisille

Terroristi on kuin kuka hyvänsä meistä...

EU sekä Suomi on nyt sitten sellaisen asian edessä, että maahamme pyrkii jatkuvasti ihmisiä, joilla on jotain salattavaa. Ja sen takia meillä pitäisi olla mahdollisuus ottaa kaikilta tähän maahan pyrkiviltä ainakin sormenjälki, jotta saadaan tietää, onko tuo henkilö sitten terrorisiti-listoilla, ja samoin rajavalvontaan voisi kyllä satsata hiukan enemmän. Samoin kaikilla pakolaisilla voisi olla paikannuspanta, niin kauan että saadaan se turvapaikkapäätös aikaan. Missään nimessä mikään pysyvä ratkaisu eivät konepistoolein varustetut poliisit ole, koska heitä tarvitaan vähän muissakin tehtävissä kuin seisomassa toreilla.


Näet tietenkin joku voi koettaa lyödä tuollaista poliisia puukolla, ja koettaa saada hänen aseensa haltuun. Toisaalta rajavalvonnan lisääminen ei varmasti auta silloin, jos terroristi on jo maassa tai hän on onnistunut vakuuttamaan viranomaiset turvapaikan tarpeesta, joten tietenkin esimerkiksi valheenpaljastimia voidaan käyttää näissä haastatteluissa. Mutta onneksi tämä Turun tekijä saatiin kiinni elävänä, jotta häntä päästään kuulustelemaan.


Mutta tästä en nyt sitten aio enempää kirjoittaa. Kun tätä viimeviikoloppuista toimintaa tarkastellaan siltä kannalta, että mitä ihmiset jossain ravintoloissa sekä työpaikoilla puhuvat, niin silloin kyllä mielestäni pitää muistaa se, että jos henkilö uhkailee sillä, että hän ajaa ihmisten yli tai että "joku pitäisi puukottaa", niin silloin tietenkin pitää soittaa asiasta poliisille. Se ei ole aiheetonta soittamista, jos tuollaisia puheita viljelevästä henkilöstä tehdään ilmitus viranomaisille tai mahdollisesti omalle autokoulunopettajalle. Kun puhutaan vihasta tai vihakirjoittelusta, niin niitä asioita voidaan verrata esimerkiksi itsemurhiin. Yleinen näkökulma tähän hyvin ikävään asiaan on se, että ihminen joka puhuu itsemurhasta tai väkivällasta ei sitä lopullista selkä hyviin järkyttävää ratkaisua tule tekemään.


Tuon lauseen sanoja ei varmaan ole koskaan ajatellut lausettaan loppuun. Se että ihminen puhuu itsemurhasta esimerkiksi ammattinsa puolesta, ei tarkoita samaa, kuin että ihminen sanoo tekevänsä itselleen pahaa. Jälkimmäinen asia sitten tietenkin tarkoittaa sitä, että hän uhkaa itsemurhalla. Tällöin asialle kyllä pitää tehdä jotain, ja sama koskee tietenkin esimerkiksi autolla tehtyä väkivaltaa, missä ihminen ajaa muita kuoliaaksi. Varmasti sellainen aikomus on jossain tullut mainituksi, joten jos jossain saunassa tai ravintolassa joku työkaveri tai tuttava kertoo suoraan, että kaikki ulkomalaiset sekä hänelle ikävistä asioista kirjoittavat bloggaajat pitäisi eliminoida autolla, niin silloin kyllä kyseessä on asia, mikä ei ole aivan normaalia toimintaa.


Samoin jos henkilön puheet ikään kuin käsittelevät jätkuvasti jotain itsemurhaa tai sen kaltaista toimintaa, niin silloin kyllä kannattaa asiasta käydä mainitsemassa esimerkiksi poliisille tai omalle opettajalle, koska tuollaiset puheet ovat merkki siitä, että henkilön elämässä on jotain tuollaista tapahtunut. Ja tuolloin kannattaa sitten varsinkin nuoren henkilön kohdalla ottaa vanhemmat mukaan keskusteluun, sekä kertoa heille, että "teidän lapsenne tai nuorenne puhuu jatkuvasti tämän kaltaisista asioista", sekä samalla kysyä että onko heidän lähipiirissään tapahtunut tuollaista. Silloin tietenkin pitää hänelle antaa kriisiapua, jos oma hyvä ystävä on kuollut oman käden kautta.


Ja samalla tietenkin tutkia asiaa siltä kannalta, että mikä tuohon itsemurhaan oli ollut sitten syynä? Tuolloin tutkija etsii sellaisia asioita, että onko ystävyyssuhteen rooli muutunut sitten viimeaikoina sekä pyrkii selvittämään sitä, mikä ajoi tuollaiseen äärimmäiseen ratkaisuun. Eli onko tuo entinen ystävä sitten muutunut koulukiusaajaksi, ja tuonut entisen toverinsa päiväkirjan kiusaajille vai mikä on murtanut tuollaisen nuoren maailman, niin että hän on päätynyt lopulliseen ratkaisuun? Vai onko syynä tuosta tapauksesta puhumiseen huono omatunto siitä, että henkilö on oikeasti osallistunut kiusaamiseen?


Kiusaaminen on suoranainen syy yhteiskunnasta pois putoamiseen, ja kun ihminen syrjäytyy, niin silloin hän on altis kaiken maailman ääriryhmien värväreille. Tuo kouluaikana alkanut asia saattaa aiheuttaa sen, että henkil ei kykene koskaan muodostamaan oikeita ystävyyssuhteita, ja samoin hänen työnhakemisensa vaikeutuu, mikä sitten aiheuttaa syrjäytymistä. Ja sitten lopulta saattaa ihmiselle käydä niin, että hän ei koe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä sellaisia järkyttäviä tekoja, joista sitten voidaan lukea lehdistä.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Voisivatko UFO:t olla esimerkiksi jotain super-UCAV-koelentovälineitä?

Onko tämä kuva totta, ja onko siinä oikeasti
Venäjän salainen robottihelikopteri? 

Kun ajatellaan esimerkiksi UFO:ja sekä niin sanottuja ”Foo-hävittäjiä”, niin aina pitää muuten huomauttaa sellaisesta asiasta, että nuo havaitut välineet ovat kuulemma oikeastaan aika pienikokoisia. Sen takia niitä on saatettu pitää väärennettyinä, koska jos ajatellaan pari metriä pitkää lennokin moottoreilla varustettua pehmeä-linjaista lentolaitetta, jonka keskellä on esimerkiksi hiustenkuivaajan kaltainen puhallin, joka saa tuon välineen hehkumaan sekä nuo pienet suihkumoottorit saavat aikaan sen, että kyseinen lennokki sitten pitää erittäin kovaa ujeltavaa ääntä, ja koska se on hyvin pienikokoinen sekä samalla pehmeästi muotoiltu, niin silloin sen havaitseminen on hyvin vaikeaa.

Kun mietitään sitä, että lennokkeja varten saa ostettua suihkuturbiineja, niin tietenkin myös miniatyyrikokoisten patoputkimoottorien valmistaminen on mahdollista, jolloin voidaan luoda RC-lennokki, joka saavuttaa Mach 6:n nopeuden, ja samalla se tarjoaa mahdollisuuden luoda sellainen tiedustelukone, mitä millään valtiolla ei ehkä vielä ole virallisesti olemassa. Kyseessä voisi olla joku 2-metriä pitkä väline, joka ehkä etäisesti muistuttaa jotain SR-71-”Blackbirdia”, mutta on sitä kovin paljon pienempi. Tuo kone voisi nousta maasta pystysuoraan sen keskellä olevan ilmapuhaltimen avulla, ja tuolloin kyseisen koneen keskellä oleva propelli pitää tietenkin ympäröidä vastuksella, jotta se ei jäädy kiinni, jos laitteella lennetään talvella. Kun ajatellaan sitä, että noita ”superlennokkeja” ehkä lennätetään hylätyistä ”Minuteman”-ohjusten siiloista, jossa ne ovat vaakasuorassa asennossa, niin siitä voidaan päätellä että mistään kovin suurikokoisesta laitteesta ei ole kysymys. Eli tämän ajattelutavan UFO itse olisi hyvin pieni, mutta sitä peitetään näyttävillä hologrammiefekteillä, joilla ihmisille uskotellaan asialla olleet erittäin suuren aluksen. 

Kun puhutaan tuollaisen RPV:n tai UFO:n koosta, niin silloin tietenkin tullaan siihen kysymykseen, että se on niin pieni, että siihen ei todennäköisesti mahtuisi ihmistä ollenkaan, ja jos nuo UFO:t ovat todellisuudessa RPV:tä, eli kauko-ohjattavia lennokkeja, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että tuo selittäisi monia asioita niiden käyttäytymisestä. Näet jos kyseessä olisi robottilentokone, niin silloin tietenkään lentäjä ei noiden lentolaitteiden kääntyessä tuntisi G-voimia, joten kauko-ohjaus selittäisi todella paljon erilaisia asioita, kuten sen että nuo laitteet voivat muuttaa suuntaansa ikään kuin luonnonlakien vastaisesti. Kun ajatellaan valokuvia, joissa maahan pudonnut UFO on ikään kuin jäänyt pystyyn maahan, niin ensin varmasti monille tulee mieleen se, että kyseessä on kehnosti lavastettu pila, jossa ei edes olisi yritetty mitään todellista UFO:a mallintaa muuta kuin huumorimielessä. Mutta kun asiaa ajatellaan hiukan tarkemmin, niin saattaa olla, että kyseessä ei olekaan mikään huono pila, vaan ihan oikea lentolaite. Eli tuossa lentävässä lautasessa olisi sisällä vettä, joka höyrystyessään muodostaa työntövoimaa. Tuolloin kyseessä olisi eksoottisella voimanlaitteella varustettu lentolaite.

Tuossa mallissa lautaseen kohdennetaan MASER-tykki, joka sitten kuumentaa sen rungon sisällä olevaa vettä, ja siten luodaan sellainen paine, että tuo vesi lähtee työntämään alusta ylös sekä eteen tai mihin suuntaan nyt sen halutaan lentävän, koska tuo lautasen muoto sitten mahdollistaa sen, että alus liikkuu ikään kuin luonnonlakien vastaisesti. Siinä aluksen pohjassa sekä sen reunoissa olisi sitten venttiilejä joiden avulla sen lentosuuntaa voidaan muuttaa sellaiseksi, mikä rikkoo ikään kuin luonnonlakeja, ja jos esimerkiksi ajatellaan tuollaisen ”lentävän lautasen” kapasiteettia, niin jos sitä ohjataan maasta käsin etäohjauksen avulla, niin silloin se voisi lentää kuten UFO. Ainoa rajoite tietenkin on se, että miten paljon ajoainetta tuossa välineessä on. Kuitenkin kyseessä olisi ulkoisella, eli toisessa aluksessa tai muussa paikassa sijaitsevalla voimanlaitteella varustettu melko yksinkertainen väline, jonka toiminta-ajatus olisi siinä, että alus lentäisi ulkopuolelta tulevan mikroaaltokeilan avulla, mutta tietenkin toinen vaihtoehto olisi sellainen, missä aluksessa olisi säteittäin asennetut suihkumoottorit,sekä leijumista varten alaspäin suunnattu suihkumoottori, 1940-luvulla natsit suunnittelivat tuota laitetta, mutta tuo ohjelma peruttiin.

Jos sen halkaisija olisi vain yhdestä kahteen metriä, niin silloin ei mitään kovin suuria moottoreita tarvita, ja tuollaisen välineen avulla voidaan vakoilla tai iskeä kohteisiin missä tahansa osassa maailmaa, jos tuo lautanen vain saadaan sinne. Jos tuollainen lentävä lautanen halutaan lähettää operaatioalueelleen nopesti, niin silloin voidaan käyttää esimerkiksi ohjuksia sen toimittamiseen perille, ja se voidaan varustaa konekivääreillä tai konetykeillä, mutta itse olen sitä mieltä, että niiden keskellä voisi olla sellainen ripustin, mihin voidaan ripustaa täsmäpommi kärki alaspäin, jotta sen avulla voidaan tuhota tarkasti määritettyjä kohteita kuten laivoja, eli tuo lentävä lautanen vain lennetään kohteen päälle, ja sitten pommi irroitetaan siitä oikeassa paikassa, jolloin se sitten tuhoaisi koko kohteen kuten aluksen hyvin tehokkaasti.

Voidaan ajatella myös niin että noiden pommien toimittamiseen perille voitaisiin käyttää myös sellaisia välineitä, jotka tuovat mieleen kääpiökokoiset ”Chinook”-helikopterit. Eli nuo pienet ikään kuin tangon palasia muistuttavat helikopterit tarttuisivat tuohon pommiin ryhmänä, ja sitten kuljettaisivat sen kohteen päälle, ja sitten vain sen irti. Tuollaisella pienoishelikopteriryhmällä voidaan tuo ase tuoda huomaamattomasti vaikka jonkun bunkkerin tai laivan päälle, ja sitten nuo helikopterit päästävät siitä irti, ja lentävät ryhmänä takaisin oman puolensa luokse, jolloin iskussa käytettävä väline on hyvin huomaamaton sekä tappava varsinkin lentäessään yöllä, jolloin niide havaitseminen on hyvin vaikeaa. Eli tällainen tekninen väline voi pian olla jokaisen kenraalin märkä päiväuni.

https://www.youtube.com/watch?v=4lxB_O21wb8

pimeakronikka.blogspot.fi

Yksinvaltiaat sekä heidän perheensä sisäiset ongelmat saattoivat olla valtiolle hyvin tuhoisia

Suku on ollut monille yksinvaltiaille se, mistä he hakevat tukea sekä turvaa. Periytyvässä absoluuttisessa monarkiassa on ollut ideana se, että oma suku suojelee hallitsijaa, ja jos hän sitten tulee murhatuksi, niin sitten hallitsijan seuraaja kostaa murhaajille tuon teon. Tuo vallan periytyvyys on sikäli hyvin ikävää, että kuninkaaksi saattoi päästä henkilö, joka ei mitenkään tuohon tehtävään sopinut. Eli myös jälkeen jääneitä henkilöitä on tuon takia ollut hallitsijoina, ja se tietenkin on tarkoittanut, että valtaa silloin käytti joku muu kuin kuningas itse. Tässä kirjoituksessa monarkian periytyvyyttä tarkastellaan nimenomaan absoluuttisen monarkian kannalta, eikä niinkään edustuksellisen monarkian näkökulmasta, missä kuninkaan henkilö on periaatteessa pelkkä valtion keulakuva.

Periytyvä monarkia missä yleensä vanhin poika on perinyt isänsä vallan, on ollut sellainen ajatus, että kuningas perehdyttää poikansa tuohon tehtävään, ja tuolla tavoin sitten taataan vallankäytön linjan jatkuvuus, mutta hallitsijan vaihdos saattoi syöstä valtakunnan sisällissotaan, kun kuninkaan pojat taistelivat vallasta. Tai sitten perheen vanhoja tukijoita mestattiin, kun uusi johtaja sai päähänsä heidän juonittelevan tuota miestä vastaan. Kuitenkin juuri tämä malli on ollut se, missä nimenomaan hallitsijan lähipiiri on ollut juridisesti erittäin huonossa asemassa, koska jos hallitsijalla on ollut esimerkiksi mielenterveydellisiä ongelmia, niin silloin on saattanut käydä niin, että tuo linna, missä nämä "satuprinssit" ja "satuprinsessat" sattuivat asumaan olla oikea helvetti. Ja ennen saatettiin pitää huoli siitä, että valtion yläluokka puhui vaikkapa latinaa, jotta valtion johtajat eivät suoraan päässeet puhumaan kansan kanssa.

 En usko että kenelläkään oli mitenkään erityisen mukava olo, jos he sattuivat asumaan esimerkiksi Henrik VIII:n palatsissa, missä tuo pahansisuinen hallitsija saattoi heittää kenet tahansa suoraan vankilaan kidutettavaksi sekä mestattavaksi. Hän oli elämänsä lopulla erittäin ailahtelevainen sekä väkivaltainen, kuten tuon kuninkaan neljä mestattua vaimoa ovat osoittaneet. Eli tuolloin ennenaikaan oli myös kotiväkivaltaa. Kuitenkaan kukaaan hallitsija ei tarkalleen ottaen ollut täysin turvassa sukunsa selän takana. Jos hän käyttäytyi kuten Henrik VIII, niin silloin tarkalleen ottaen kävi niin, että kuninkaan lähipiiri alkoi pelätä häntä. Ja tuolloin saattoi hänen poikansa surmata tuon hallitsijan peloissaan. Absoluuttinen monarkia oli tietenkin sikäli mukava malli, että kaikki tiesivät kenestä tulee kuningas. Kun puhutaan jostain nuoresta miehestä, joka oli saamassa kruunun, niin unohdetaan usein sellainen näkökulma, että hänkin on vain ihminen.

Nuori henkilö on aina vaikutuksille altis, ja tulevan majesteetin edessä oli varmasti erilaisia palvontamenoja, ja hänen opettajansa saattoivat olla pahoissa ongelmissa, jos tuo valtakunnan ensimmäinen nuori ei osoittanut mitään kiinnostusta opetusta kohtaan. Tai sitten saattoi käydä niin, että hän ei ollut osoittanut kiinnostusta muuta kuin sodankäyntiä eli "hevosleikkejä" kohtaan. Ja tuolloin saatu oppi oli vähän yksipuolista. Toinen malli oli se, että hänet ympäröitiin erilaisilla makeilijoilla, jotka ainoastaan kehuivat tuota henkilöä, ja ymmärrettävästi noissa leikeissä sitten noudatettiin niitä sääntöjä, joita tuleva kuningas halusi noudattaa. Kun puhutaan siitä, että suvun tehtävä oli suojella hallitsijaa, niin silloin unohdetaan sellainen asia, että tuolla hallitsijan pojalla saattoi olla erittäin huonot välit isäänsä, joka ehkä käyttäytyi häntä kohtaan erittäin törkeästi, ja se sitten herätti vihaa hänessä, kuten kaikissa muissakin nuorissa. Eli myös hallitsijoilla on murrosikä, vaikka sitä ehkä ei aina olla ajateltu valtiosääntöjä laadittaessa. Ja myös se, että tuleva kuningas ei ehkä aina ollut tietoinen kaikista mahdollisista vaaroista sai aikaan sen, että valta pöätyi sellaisen henkilön käsiin, joka saattoi vihata omaa perhettään. Eli jos kuningasperheen vanhin lapsi kuoli, niin silloin tietenkin nuorempi veli peri vallan.

Ja jos oikein hyvin sattui käymään, niin silloin hän oli törkeästi kohdeltu, jolloin koko hänen perheensä saattoi päätyä mestauslavalle. Ja toki oli aivan selvä, että tuon nuoren prinssin kautta saatettiin vaikuttaa valtakunnan tulevaisuuteen. Eli tuon vaikutuksille alttiiin henkilön korviin saatettiin kuiskutella valheita siitä, että hänen serkkunsa juonitteli tuota kuningasta vastaan, ja sitten nuori hallitsija saattoi harkitsemattomasti surmauttaa hänet. Kuitenkin kaikkein haitallisinta oli se, mihin ei voinut kukaan puuttua. Tuollaisia asioita oli tietenkin nuoren hallitsijan palvominen sekä esimerkiksi sellainen asia, kuin taisteluharjoitusten tahallinen häviäminen. Samoin monilla hallitsijoilla on ollut ongelmia sellaisten asioiden kuin valtion talouden kanssa. Ennen oli sellainen sanonta, kuin että "mitä suurempi hallitsija on, niin sitä suurempaa vahinkoa hän voi kansalleen tuottaa".

Eli kuten monesti on eteen tullut, niin silloin nuorena on paljon mukavampi katsoa tykkipattereita kuin perehtyä valtion talouteen, ja eteen on saattanut tulla sellainen asia, että valtion kassa on painunut nollaan. Ja tuolloin on edessä ollut kylmä totuus, eli raha ei kasva puussa. Ja tietenkin saattoi olla niin, että kun nuori hallitsija tai kuningas kandidaatti sitten meni yöpuulle, niin hänelle tehtiin lobotomia, jotta valtiolle ei niin kauheasti vahinkoa pääsisi syntymään. Nykyään periytyviä absoluuttisia monarkioita on oikeastaan vain Pohjois-Koreassa, missä valtaa pitää Kimien suku. Ja muualla tietenkin on myös periytyviä monarkioita, mutta niissä valta on yleensä pääministerillä tai oikeastaan hallituksella sekä parlamentilla.