Mikään lentokone ei enää ole vaaraton, vaikka se olisi joku "History aviator"

Douglas A-26 "Invader" Vietnamissa operaatio
"Air American" aikana 1960-luvulla

Antiterrorismi-operaatioissa voidaan käyttää myös vanhempia lentokoneita, ja esimerkiksi P-51-Mustang-hävittäjä kyllä varmasti ajaa tuollaisissa operaatioissa asiansa. Tekstin alla on linkki, josta pääsee eräälle ilmailuhistorian vaietusta asiasta kertovalle sivustolle. Tuolla sivulla käsitellään CIA:n salaista lento-osastoa, joka operoi Indonesiassa 1950-luvun lopulla, ja jonka mallin mukaan rakennettiin aikoinaan “Air American” nimellä tunnettu lentue, joka tuki Laosin kapinallisia Vietnamin sodassa. Tämä kyseinen lento-osasto operoi Malaijin viidakoissa taistelevia sissejä vastaan. Monissa muissakin tämän kaltaisissa operaatioissa on käytetty ikään kuin vanhentuneita lentokoneita, jotka on poistettu virallisesta rekisteristä sekä myyty romuksi jollekin huolinta-yhtiölle. Artikkelissa olevista koneista sen verran, että tuo salainen lentue käytti tuota Catalinaa ilmeisesti pelastustarkoituksessa, kun muut koneet sitten suorittivat hyökkäyksiä kohteita vastaan.

https://www.warhistoryonline.com/guest-bloggers/pby-catalina-26-invaders-p-51-mustangs-cia-rebel-air-force-attacking-indonesia-1958-m.html

Kuitenkin nuo samat koneet on sitten laitettu lentokuntoon, ja niihin on asennettu aseet takaisin, jonka jälkeen ne ovat toimineet “antisissi-operaatioissa” kautta koko maailman. Eli joidenkin väitteiden mukaan esimerkiksi joihinkin “history aviation” Mustang sekä A-26 Invader-koneisiin on asennettu infrapunakameroita sekä muita moderniin sodankäyntiin sopivia laitteita, joita voidaan käyttää sekä normaalissa- että ohjattavilla eli älykkäillä aseilla tapahtuvassa pommituksessa. Samoin elektronisia valvontalaitteita eli ESM (Electronic Surveillance Measure) sekä ELINT (Electronic Intelligence) eli elektronisia tiedustelujärjestelmiä voidaan asentaa tuollaisiin vanhoihin koneisiin ilman sen suurempia  

Kun puhutaan moderneista täsmä-aseista, niin nimenomaan niiden riippumattomuus alustasta  tekee niistä niin kamalan tehokkaita. Itseasiassa näiden aseiden salaisuus on siinä, että kohdetieto voidaan ohjata suoraan pommiin, joka sitten antaa lentokoneelle ohjeet siitä, miten sen tulee lentää. Mutta kun puhutaan siitä, millaisia järjestelmiä on käytössä, niin esimerkiksi normaalin GSM-puhelimen GPS-paikannusta voidaan hyödyntää tällaisessa operaatiossa. Tuo tarkoittaa sitä, että lentäjä voi katsoa oman tablettinsa kuvasta paikan, mihin hän lentää koneensa, ja sitten kun kone on oikeassa kohdassa, niin täsmäase voidaan pudottaa kohteeseen.

Tuotakin asiaa varten voidaan tehdä sopiva sovellus normaalille GSM-puhelimelle. Eli tuolloin pommissa oleva tietokone laskee kohteen paikan sekä koneen nopeuden mukaan sopivan pudotuskohdan sekä pommin lentoradan korjaamiseen tarvittavat liikkeet, joiden avulla ase pudotetaan täsmälleen kohteeseensa. Tuon paikan pommi voi ilmoittaa vaikka äänimerkillä, jotta lentäjä tietää milloin hän laukaisee sen. Eli mikä hyvänsä kone on äärimmäisen vaarallinen, jos se varustetaan täsmä-aseilla, ja tietenkin esimerkiksi langattomat sovellukset voivat lisätä tuollaisten “history-aviatorien” vaarallisuutta. Samoin myös esimerkiksi ultrakorkealla lentävät B-57 "Canberra" pommikoneet voivat iskeä erittäin tarkasti nimenomaan GBU-31-pommeilla. Tuolloin kone käyttää sen kameroitakohteen etsintään, ja sitten nuo pommit pudotetaan erittäin tarkasti kohteisiinsa yli 15 kilometrin korkeudesta.

Tuolloin puhutaan esimerkiksi BlueTooth-teknologiaan perustuvista kannettavista laitteista, jotka mahtuvat selkäreppuun, ja joissa kaikki tarvittava tieto toimitetaan lentäjän visiiriin, ja tällöin vaikkapa Hellfire tai Maverick-ohjusten infrapuna-kameraa käyttävät hakupäät syöttävät lentäjien maskeihin. Tuollainen siirrettävä laitteisto sitten saa kylmät väreet kulkemaan monien ihmisten selkäpiitä pitkin, koska se voidaan laittaa lennon ajaksi istuintaskuun tai istuimen alle, ja se tietenkin kommunikoi langattomasti kypärässä olevan visiirin kautta. Kyseisestä välineestä tekee vaarallisen se, että lentokoneeseen itsessään ei tarvitse tehdä mitään muutoksia, vaan kaikki täsmäase ohjaimet voidaan kuljettaa noihin koneisiin huomaamattomasti. Samoin myös lentokoneen ripustimiin voidaan liittää kohteen tunnistus- ja hyökkäys-sensoreita, joiden välittämät tiedot syötetään suoraan lentäjän maskeihin.

Samoin lentokypärät voidaan itsessään varustaa infrapunakameroilla, joilla lentäjä saa loistavan pimeänäön. Tai hän voi käyttää erikoisjoukoista kertovista dokumenteista tuttuja pimeänäkölaseja. Ja esimerkiksi Hellfiren sekä Maverickin kaltaiset ohjukset voidaan asentaa koneen normaaleihin ripustimiin, sen avulla voidaan sitten hoitaa kaikkia niitä tehtäviä, joita muutkin kehittyneemmät koneet hoitavat, ja esimerkiksi CBU-12 “RockEye” rypälepommeja voidaan tietenkin käyttää ilman mitään lisävarusteita. Kuitenkin tällaiset asiat pitää aina huomioida, kun lentokoneita myydään jonnekin ulos ilmavoimista.

Eli vaikka lentokone olisi kuinka joku “History Aviator”, niin silloinkin sitä voidaan käyttää todella tappavasti. Kun puhutaan tästä alla olevassa artikkelissa olevasta lentueesta, niin itse kyllä ihmettelen, että eikö Indonesian hallinto todellakaan tiennyt näiden koneiden operoivan USA:n laskuun? Kun puhutaan CIA:sta, niin tietenkin se kykeni hyvin tehokkaasti “luukuttamaan” noita koneita tällaisiin operaatioihin, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että ehkä kuitenkin Suharto saattoi olla tämän toiminnan sallinut, koska tällaisilla Invader- ja Mustang-koneilla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta toimia suihkuhävittäjiä vastaan.

Mutta jos tämä toiminta tapahtui Suharton tieten, niin miksi sitä sitten salattiin? Tästä asiasta voidaan toki keskustella hyvin paljon, ja kun puhutaan CIA:n salaisista tukilennoista, niin uskoisin että hekin ovat käyttäneet Antonov AN-12 tai AN-26 -kuljetuskoneita noissa tehtävissä, jotta mahdollinen sissien oikea tukija jäisi piiloon, ja ehkä USA:n tiedustelu on toimittanut myös AK-47 tai NORINCO-rynnäkkökivääreitä jollekin sissijärjestölle. Se mistä nuo aseet on hankittu, varmasti jää hämärään. Mutta toki ne voivat olla esimerkiksi laittomia piraattituotteita, jotka on ehkä valmistettu valtion mailla olevissa tehtaissa.

Ja tietenkin noista asioista ei koskaan olla pidetty kirjaa, vaan kaikki tuotteet varmasti on salattu, eli rynnäkkökiväärit on merkitty romuraudaksi sekä hävitetyiksi, ennen kuin ne on toimitettu noille tuettaville sisseille. Samoin niiden valmistenumerot on sitten pyyhitty yli, eli ne on hiottu pois, jotta näitä aseita ei voitaisi jäljittää. Jotkut kuitenkin väittävät, että esimerkiksi Isis:in haltuun on annettu sellaisia aseita, joiden rakenteisiin on piilotettu GPS- jäljitin, ja tuon avulla sitten voivat erikoisjoukot kohdentaa ilmaiskuja noiden terroristien tukikohtiin.

Kun puhutaan esimerkiksi noiden mahdollisten Antonovien käytöstä esimerkiksi tiedusteluun, niin uskoisin että näiden koneiden varustukseen kuuluu myös kameroita, ja että osa U-2-ohjelmassa otetuista ilmakuvista on saatettu ottaa tuollaisen USA:n ilmavoimien käytössä olevan Antonovin kameroilla. Mutta tutkimattomia ovat herran tiet. Eli mitään todisteita tällaisista toimista ei koskaan ehkä tulla esittämään.

https://www.warhistoryonline.com/guest-bloggers/pby-catalina-26-invaders-p-51-mustangs-cia-rebel-air-force-attacking-indonesia-1958-m.html

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Elektronisten laitteiden vienti matkustamoon on aina vaarallista

Elektronisten laitteiden vientiä matkustamoon halutaan rajoittaa, koska niihin sisältyy aina pieni riski siitä, että joku voi askarrella niistä pommin. Tuollainen pommi on sikäli melko helppoa rakentaa, että siinä täytyy vain käyttää hyväksi esimerkiksi kännykän herätyskello-ominaisuutta, ja sitten laittaa kaksi johtoa kiinni sen kaiuttimeen, ja yhdistää ne sähkönalliin. Tuon jälkeen kännykkä laitetaan vain soimaan tiettyyn aikaan, mikä sitten tuhoaa koneen. Toisaalta sähkölaitteiden akut voivat mennä oikosulkuun, ja aiheuttaa tulipalon matkustamossa. Tuon oikosulun voi joku sitten aiheuttaa tahallaan liittämällä akun navat toisiinsa.

Terroristien kannalta ongelmia seuraa siitä, että tuo pommi tarvitsee räjähteen, minkä tuominen lentokoneeseen on todella vaikeaa, koska tiettyjen turvasääntöjen mukaan kaikki koneeseen viedyt esineet tutkitaan ilmaisimilla, ja aerosolipakkaukset on tietenkin onneksi  kielletty lentokoneissa. Aina välillä käy niin, että lentokoneisiin on ujutettu pommeja. Kuitenkin varsinkin mikrotietokoneisiin sekä muihin tietojenkäsittelyvälineisiin liittyy sellainenkin uhka, että niiden avulla voidaan tehdä tietomurto lentokoneiden GPS-laitteisiin tai sitten ehkä mennä säätämään myös autopilottia.

Tuollainen ajatus perustuu siihen, että esimerkiksi autojen digitaalisiin ajonhalintayksiköihin voidaan tehdä tietomurto, jonka avulla esimerkiksi ABS-jarrut sitten voidaan kytkeä lukkiutumaan tai moottorin suorasuihkutus jumittaa päälle, jolloin jopa ihmishenkiä voidaan vaarantaa. Myös autojen mittarien kalibrointia muutella, mikä sitten vaikuttaa "cruse controliin", ja huhutaan esimerkiksi SOF:llä (Special Operation Force) sekä SPETSNAZ:illa olevan tuollaisia data-aseita hallussaan . Kuitenkin lentokoneissa on paljon enemmän elektroniikkaa, mikä tekee tietomurrosta erittäin vaarallisen. Sen takia voidaan olettaa että erikoisjoukot ympäri maailmaa ovat ainakin tutkineet onko mahdollista kaapata suihkuhävittäjiä, pommittajia  tai GPS-laitteita hallintaan.

Tuolloin voidaan esimerkiksi risteilyohjuksia suunnata omiin kohteisiin, tai lentää kuljetuskoneita lentotukikohtien rakennuksia päin. Ja tuollaisia data-aseita on voinut päätyä esimerkiksi terroristien käsiin. Kyseessä ovat tietokoneohjelmat, joiden vieminen pois tukikohdasta on oikeastaan aivan liiankin helppoa. Henkilön täytyy vain kuvata kameralla tietokoneen ruuduilla näkyvät ohjemistokoodit, ja sitten hän voi näpytellä nuo ohjelmat kotonaan. Tai sitten hän voi kirjoittaa ohjelmiston koodirivit muistiin käsin. Noiden aseohjelmien pitäisi toimia tavallisessa kännykässä tai läppärissä. Kun lentokone otetaan hallintaan tai sen tietojärjestelmä formatoidaan, niin silloin voivat seuraukset olla erittäin vakavat.


http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mediat-usa-saattaa-rajoittaa-elektronisten-laitteiden-vientia-matkustamoon-lennoilla/6356986

kirjabloggaus.blogspot.fi

Nettikiusaaminen sekä pettymysten tuottaminen ovat asioita, joista pitää keskustella hyvin vakavasti

Nettikiusaaminen on asia, josta on viime aikoina keskusteltu hyvin paljon, ja mitenkään erityisen mukava asia tämä ei ole. Kun puhutaan koulujen kännykkäparkeista ja vastaavista asioista, niin olen ollut niitä vastaan juuri siksi, että kiusaajat voivat tällaisten paikkojen avulla saada käsiinsä uhriensa kännyköitä, ja sitten soitella niistä "pilasoittoja". Eli jos kännykkäparkki tulee kouluun, niin silloin sitä pitää valvoa sellainen henkilö, joka on oikeasti luotettava. Kännyköitä on nimittäin väline, jonka avulla voidaan toisesta ihmisestä urkkia todella paljon tietoja, koska sitä pidetään erittäin luotettavana viestivälineenä, joten väärissä käsissä sitä voidaan käyttää erittäin häijyllä tavalla väärin.

Hän ei saa oikeasti antaa noita kännyköitä kenellekään muulle, kuin sille jolla on oikeus saada sitä käsiinsä. Nettikiusaaminen on sikäli hyvin ikävä ilmiö, että sitä tapahtuu kaiken aikaa, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että se on kiusaamista, mistä jää selvästi näkyvä jälki tietokoneen ruudulle, ja silloin tällaiset teot on helppo todistaa. Oikeastaan vasta nettikiusaaminen on tuonut meille kaikille sellaisia "kiva koulu"-tyyppisiä hankkeita, joilla saadaan aikaan konkreettista muutosta asioihin, ja tietenkin se että jonkun henkilön Facebook-tili täyttyy erilaisista "meemeistä" kertoo sen, että kaikki ei ole kunnossa.

Kuitenkin on tietenkin olemassa sellaisia asioita, joita täytyy pohtia, kun nettikiusaamiseen puututaan. Yksi niistä on tietenkin sellainen asia, että tuota kiusaamista voidaan harjoittaa väärennetylle nimelle tehdyn profiilin takaa, ja kun tutkijat alkavat sitten selvittää tuota vyyhtiä, niin silloin kiusatun kanssa käydään läpi asioita, jotka eivät mitään mukavia ole. Eli se millaista tekstiä kiusaaja käyttää on hyvin tärkeää, kun selvitetään sitä, miksi henkilöä kiusataan. Tuolla tekstin sisältöön kohdistuvalla analyysillä pyritään selvittämään se, miten kiusaaja on uskaltanut tehdä noita tekojaan, ja että onko hän mahdollisesti sitten kovinkin lähellä kiusattua, eli onko hänellä mahdollisesti joku tietolähde kiusatun lähipiirissä?

Tai onko tuollainen kiusaamiseen käytettävä tieto esimerkiksi peräisin jostain terveyskeskuksesta? Ei ole mitenkään harvinaista, että koulukiusaaja ikään kuin ostaa kaveripiiriinsä jonkun kiusatun perheenjäseniä, "joiden oli vain pakko kertoa tälle kaikki mahdollinen kiusatun perhesuhteista". Koulukiusaaja on erittäin verkottunut henkilö, joka kehittää tietenkin itselleen loistavan ystäväpiirin, ja on muutenkin todella sosiaalinen ihminen. Mutta tietyn tyyppinen kiusaaminen on merkki siitä, että hän on jotenkin hivuttautunut uhrinsa lähipiiriin, ja tuolloin tietenkin voidaan sanoa, että kyseessä on asia, joka ei häntä mitenkään mairittele.

Hän saattaa pyrkiä jonkun uhrin sukulaisen lähipiiriin, ja sitten ryhtyä lahjomaan tätä esimerkiksi tarjoamalla tälle työpaikkaa isin yrityksestä. Ja sitten tietenkin kun kyseessä on aito koulukiusaaja, niin hänen upea seuransa tietenkin on maksullista. Tällä tarkoitan sitä, että mitä suuremman uhrauksen henkilö tekee, niin sitä enemmän hän kiusaajalta saa. Eli tietenkin esimerkiksi lähisukulaisen "myyminen"  eli perheenjäsenen asioiden levittely on sellainen asia, jonka koulukiusaaja varmasti huomioi, kun paikkoja hänen autossaan jaetaan. Ja jos oikein serkun asioita sitten pääsee levittelemään tuolle koulun kuninkaalle, niin silloin tietenkin kyseinen perheasioiden levittelijä pääsee tuon kiusaajan kanssa sitten Ruisrockiin käymään.

Eli on se sellainen teko tuo serkun tai sisaruksen tietojen levitteleminen jollekin koulun kuninkaalle, että hän kyllä sen varmasti muistaa, ja haluaa sitten näyttää muillekin, mitä tuollainen kiusaamisen tukeminen voisi tuoda muille tuota koulua käyville ihmisille. Siinä sitten tulee hyvä mieli, kun rokkifestivaaleilla olutta nautitaan yhdessä, ja musiikkia kuunnellessa muistellaan sitä, kun tuo serkku sitten itkaisi oikein kunnolla, kun hän tajusi että mistä tuo kiusaaja sitten oli saanut nuo tiedot, tämän seisoessa virne naamallaan ovella.

Ja onhan hän sen tiennyt varmasti jo aikaisemmin, että miten kiusaaja uskaltaa tuon teon tehdä, kun entiset kaverit vain kääntävät toinen toisensa jälkeen selän hänelle, ja onhan tuosta asiasta tietenkin puhuttu vähän varomattomasti, ja mainittu siinä yhteydessä asioita, joita vain tuollainen serkku on tiennyt. Eli saattaa olla niin, että kiusaaja on kehuessaan tuolla "saavutuksella" unohtanut tietoturvan täysin, eli hän ei ole tarkastanut WC:tä oikein kunnolla tai sitten keskustellut asioista tuon kiusatun huoneen ikkunan alla, jolloin asioiden oikea puoli on tullut esiin.  Mutta toki tuollainen asia varmasti sitten hoituu sillä, että vähän mielialalääkkeitä otetaan kaljan kanssa.

Toki tuollainen mielialalääkkeiden käyttö voi aiheuttaa sen, että henkilön maksa hiukan kuormittuu liikaa, ja seurauksena saattaa olla pysyvä maksavaurio. Mutta kai se sitten on sen arvoista, kun saa vähän kavereille näyttää, kuinka "hyvä tyyppi" tuo kiusaaja oikeastaan onkaan. Itse kyllä vähän miettisin sitä, että miksi kaikkien pitää oikeasti aina todistella muille, että kyseinen henkilö on ns. "hyvä tyyppi"? Jos ihminen on rauhallinen, niin miksi se pitää heti esittelyn yhteydessä mainita? Eikö käytös sitten puhu puolestaan, jos henkilö niin mukava ja sosiaalinen on, kuin mitä hän väittää olevansa?

hkimmo.blogspot.fi