Kuka rikkoi Laura Huhtasaaren ikkunat?

Kuva MTV3.fi

Kimmo Huosionma

Taas on maamme poliitikkoa vastaan isketty, ja tekijä vaikuttaa olevan hukassa. Samoin motiivista ei ole tietoa, ja poliitikko on tietenkin presidentinvaalien ehdokas Laura Huhtasaari, ja tässä sitten tulee mieleen sellainen asia, että mitä jos vaikka teon takana olisivat Huhtasaaren kannattajat, jotka ehkä sitten ovat ajattelemattomuuttaan ajatelleet että tuollainen teko lisää ehdokkaan suosiota. Tai sitten teko voi olla maahanmuuttajien tekemä, sitä en tässä vaiheessa kuitenkaan voi suoraan sulkea pois, ja tästä sitten voin siirtyä sellaiseen asiaan kuin maahanmuuton vastustamiseen.


Maassamme on nimittäin muitakin kuin vain valtaväestöön kuuluvia ihmisiä, joiden mielestä ei täällä kuitenkaan ole sijaa muille “sieltä kaukaa” tuleville ihmisille, kun nämä vievät suosiota siltä omalta Kebab- tai Pizza-paikalta. Joissakin tapauksissa nimittäin pizzerioita tai kebab paikkoja vastaan tehtyjen polttopullo-iskujen takana ovat olleet toiset maahanmuuttajat, joiden tarkoitus on ollut raivata kilpailijoita pois heidän omalta pizza-alan yritykseltään.


Tällaiset ihmiset ovat saattaneet tulla maahamme alunperin pakolaisina, ja ehkä heitä sitten on jopa aiheellista auttaa. Eli he ovat olleet avun tarpeessa muuttaessaan maahamme, mutta täällä sitten on ammatti muuttunut esimerkiksi koronkiskojaksi tai pahimmillaan huumekauppiaaksi sekä orjatyön teettäjäksi. Tuollaiset ihmiset ovat sellaisia ihmisiä, joita esitellään Al Pacinon kuolemattomassa väkivalta-elokuvien klassikossa nimeltään “Scarface” eli “Arpinaama”, missä ihminen eli Al Pacinon esittämä  huumekauppias Tony Montana  tulee muka  ihan aiheesta pakoon toiseen maahan, mutta ryhtyy siellä sitten tekemään kovia rikoksia.


Kun puhutaan tällaisista ihmisistä, jotka tulevat maahamme pakolaisina, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että esimerkiksi Syyriassa on varmaan myös esimerkiksi kiduttamiseen sekä muuhun väkivaltaan syyllistyneitä ihmisiä, joilla on alakanut sitten maa polttaa jalkojen alla, ja sitten kun tuollainen ihminen ehkä pääsee pakoon Suomeen esittämällä pakolaista, niin silloin tietenkin hänen etujensa mukaista on sitten sulkea maamme rajat kaikilta muilta maahan saapuvilta sen takia, että nämä voisivat tunnistaa tällaisen “Tony Montanan”, mistä saattaa tulla tällaiselle ihmiselle hiukan vaikeuksia. Ja muistakaa että Syyriassa on muitakin rikollisia kuin vain niitä Isis-terroristeja. Noiden ihmisten joukossa, jotka pyrkivät Eurooppaan on ilmeisesti myös henkilöitä, jotka ovat painaneet lasten päitä veden alle, kun he ovat yrittäneet tulla veneillä esimerkiksi Kreikkaan, ja sitten on teeskennelty surevia.


Näille matkoille on saatettu myös pakolla värvätä ihmisiä. mikä tarkoittaa sitä, että ihmisille on tarjottu kyytiä jossain kontissa, ja sitten onkin matka käynyt kohti Eurooppaa.  Eli sielläkin on ihmisiä, jotka myyvät huumeita sekä aseita ihan tavallisille rikollisille. Joten varmaan tällaisen ihmisen kohdalla voidaan sitten kuitenkin hylätä se turvapaikkahakemus, koska silloin ei tietenkään nämä pakolaisen määritelmät täyty. Toisin sanoen Sota saa ihmisessä esiin sen kaikkein julmimman puolen, mikä voidaan edes kuvitella löytyvän ihmismielen syövereistä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-laura-huhtasaaren-kodin-ikkunat-rikottiin-kepilla-tai-oksalla-tekija-ja-motiivi-yha-haussa/6715466

https://pimeakronikka.blogspot.fi

Miksi fanaatikot eristetään muista vangeista? Ja miksi eräs mies puukotti sivullisia raukkamaisella tavalla keskellä Turkua?

Kun puhutaan maamme rajamuodollisuuksista sekä esimerkiksi Turun puukottajan kaltaisen henkilön pääsystä maahamme, niin itse olen kyllä ihmeissäni, että eikö kukaan sitten ole koskaan kokenut tarvetta ottaa tuollaisilta maahan pyrkijöiltä sormenjälkiä, joita voidaan verrata samalla tavalla kuin esimerkiksi henkilön sormenjälkiä verrataan passihakemusten yhteydessä. Tuolla tavalla ehkä sitten saadaan ainakin ne ihmiset käännytettyä, jotka saavat kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta yrittävät uudelleen maahan. Turun puukottajan laittaminen vankimielisairaalaan on varmaan oikein, koska siellä sitten saadaan selville, mikä sai tuollaisen tavallisen nuoren miehen siirtymään ääri-islamistien riveihin, ja ryhtymän veritekoihin Suomessa.

Se että hän oli kärähtänyt liputta matkustamisesta toisessa maassa ei suoraan muutu missään radikaaliksi islamiksi, eikä myöskään tuollainen asia kuin radikalisoituminen aiheuta aina sitä, että henkilö ryhtyy puukottamaan ihmisiä keskellä päivää. Eli syy tämän miehen toimintaan olisi hyvä saada selville, jotta sitten saadaan tietää, mikä tai kuka hänet yllytti tällaiseen mielettömään tekoon? Kun ihminen tappaa toisia ihmisiä summittain, niin silloin kyse ei ole mistää normaalista toiminnasta, vaan asiasta mikä pitää selvittää.

Vielä omituisemmaksi tällaiset veriteot muuttuvat silloin, kun ne tehdään sellaisissa maissa, missä asenne terrorismin vastaiseen sotaan ovat olleet kielteisiä. Eli aivan kuin Isis tai muut islamistiset ryhmät ehdoin tahdoin haluaisivat ainoastaan herättää ihmisten vihaa itseään kohtaan, tai niin he sitten ainakin toimillaan ilmeisesti haluavat päätyä. Toki ei varmaan ole kovin viisasta hankkia koko maailmaa viholliseksi, vaikka kuinka ihminen uskoisi olevansa Jumalan tai jonkun muun korkeamman olennon instrumentti. Kuitenkin voidaan pitää hyvin erikoisena sellaista tilannetta, missä jopa Isisiin lempeästi suhtautuviin maihin tehdään säälimättömiä iskuja, joiden tarkoitus lienee vain se, että muslimiyhteisöä aletaan vihata, ja ihmisiä vieraannutetaan tarkoituksellisesti valtaväestöstä.

Toki se voidaan selittää sillä tavalla, että Isisin johto tai kuka näitä ihmisiä nyt sattuukaan värväämään haluaa ikään kuin erottaa muslimit muusta maailmasta. Mutta kuitenkin se että iskuja kohdistetaan siviileihin kaikkein ikävimmällä mahdollisella tavalla, eli keskellä katua avataan tuli rynnäkkökivääreillä tai hyökätään lähinnä naisia vastaan veitsillä ei varmaan ole mitenkään sellaista toimintaa, jota voidaan pitää muuna kuin äärimmäisen raukkamaisena toimintana. Ja tähän samaan kategoriaan tietenkin kuuluu myös kuorma-autolla väkijoukkoon ajaminen keskellä Jouluruuhkaa. Kuitenkin tällaiset teot ovat samanlaisia kuin joidenkin MC-miesten toiminta.

Eli vain pieni osa muslimeista on oikeasti kiihkoilijoita, mutta he näkyvät kaikkein suurimmissa ja ikävimmissä islamia käsittelevissä kirjoituksissa. Kiihkoilijoita sekä terrorismista epäiltyjä varten pitää vankiloihin rakentaa erityisosastoja, joilla estetään esimerkiksi terävien esineiden salakuljettaminen tuon henkilön lähelle, jotta hän ei vedä kurkkuaan auki. Tai ehkä joku toinen terroristi sitten pääsee soluttautumaan tuon pidätetyn lähelle, ja sitten yrittää surmata tämän, jotta hän ei pystyisi kertomaan mitään tuosta salaperäisestä värväämiseen sekä terroristiksi muuttumiseksi tähtäävästä prosessista, joka on tehnyt hänestä ihmisen, jonka mielestä naisten päälle hyökkääminen on jotenkin upeaa tai miehekästä.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Perussuomalaiset sekä hallitustyö ja mediassa oleva käytös- ja tapa-koodisto

Vanhojen puolueiden kykyä vastata nykypäivän ongelmiin on tänään varmasti puitu monissa paikoissa, ja esimerkiksi vihreiden edustajien mielestä maamme pitäisi lähteä ennenaikaisiiin vaaleihin, koska sipilän hallituksella ilmeisesti ei sitten ole mahdollisuuksia jatkaa. Tuo Sipilän hallitus on muuten sellainen asia, että siinä oleminen ei varmasti ole mikään kovin mukava asia ollut kenellekään, koska se on jo alusta alkaen ollut ikään kuin jotenkin toimittajien hampaissa, ja itse olen sitä mieltä, että sen lähtö oli pahin mahdollinen. Kolmen puolueen hallituksessa on sellainen ongelma, että siinä yksi toimija kykenee sitten vaikuttamaan todella paljon siihen, miten hallitustyöskentelyä tehdään käytännössä, ja jos yksi puolue sitten lähtee pois tästä kokoonpanosta, niin silloin tietenkin myös suuri osa noista hallituksen takana olevista kansanedustajista lähtee pois sen takaa.

Eli tuolloin voi käydä niin ikävästi, että hallitus jää sitten alakynteen, jos yksi sen toimijoista lähtee omille teilleen. Kun pohditaan sitä, millaisia hallitus-kokoonpanoja voisi olla tarjolla, niin tietenkin kolmen suuren puolueen hallitus on sellainen asia, missä päätöksiä voidaan toteuttaa tehokkaasti, mikäli kaikki puolueet ovat samaa mieltä jostain asioista. Mutta tuossa kolmen suuren puolueen hallituksessa on sellainen ansa, että siinä ei ole kuin pääasiallisia hallituspuolueita. Ja tuolloin tietenkin myös liikkumavara sen suhteen, jos joku puolueista päättää jättää hallituksen on pienempi. Eli siitä sitten lähtee välittömästi valtava määrä ääniä hallituksen takaa, ja sitten jos hallitus jää vähemmistöön eduskunnassa, niin sen on melko vaikeaa ajaa omaa ohjelmaansa.

Kolmen suuren hallitus on tietenkin sellainen, että sitä pienemmällä puolue-määrällä on vaikeaa muodostaa maahamme enemmistöhallitusta. Jos puolueita sitten olisi vain kaksi, niin silloin hallituksen työskentely on melko vaikeaa, koska silloin tietenkin on vain kaksi neuvottelu-osapuolta, joista toisen lähtiessä, jää joku puolue yksin pitämään valtaa, ja silloin edessä on tilanne, missä hallituksen esitykset järjestäen äänestetään nurin. Tuolloin syntyy pakostakin tilanteita, joissa pienistäkin näkemyseroista sitten aletaan vääntää kättä, ja se sitten tekee hallituksen työstä hyvin vaikeaa. Ja jos yksi puolue sitten istuu hallituksessa, niin tuollaiset tilanteet sitten saavat aikaan sisäisen eripuran, jolloin päätösten tekeminen vaikeutuu henkilökohtaisten syiden takia, eli tuolloin tilanne muuttuu sellaiseksi, että vaikka periaatepäätökset on tehty, niin silloin käytännön asiat alkavat hallita hallituksen työtä.

Tuolloin tietenkin esimerkiksi ydinvoimaa koskevat päätökset muuttuvat hankaliksi siksi, että esimerkiksi mahdollisesti sellaisessa tapauksessa missä ydinvoimalan rakentamiseksi on tehty ennakkopäätös, tulee sitten voimalan käytännön sijoittamisesta ongelmia, koska kukaan tuskin haluaa tällaista laitosta oman mökki-järven rannalle, niin että hän voi sitten uimassa käydessään ihailla noita jäähdytystorneja. Tällaiset asiat ovat aina olleet sellaisia, jotka jarruttavat hallituksen työtä aivan yhtä paljon kuin tilanteet, missä riidat koskevat periaatepäätöksiä. Vaikka byrokratiaa halutaan poistaa, niin maassamme kuitenkin on olemassa kunta-ala, joka työllistää todella paljon ihmisiä, ja kuten tiedämme niin kunnan hallinnon työntekijät ovat todella suuri ryhmä, jota pitää miellyttää. Ja en usko että kukaan lähtee äänestämään puoluetta, joka vie itseltä työpaikan.

Kun puhutaan esimerkiksi maamme maahanmuuttopolitiikasta, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että me olemme pieni maa, jolla voisi olla suuri sydän. Samalla pitää kuitenkin muistaa sellainen asia, että meidän pitää tehdä jotain esimerkiksi pakolaisten saamalle korkealle sosiaaliturvalle, ja sen maksaminen pitäisi rajata sellaisille henkilöille, jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen. Samalla tietenkin olemme itsekin kansakunta, jolla on oikeus omaan kulttuuriimme, ja meillä on sitten oikeus olettaa, että nuo maassamme oleskelevat henkilöt kunnioittavat myös meidän kulttuuriamme, ja noudattavat hyvä tapoja oleskellessaan maassamme.

Eli meidän kouluissamme on tapana laulaa suvivirsi lukukauden päätteeksi, eikä kenenkään oppilaan tai opiskelijan sekä koulun henkilökuntaan kuuluvan  tarvitse kuunnella huoritteluja tai muita asioita. Toisin sanoen jos ei noita ihmisiä täällä miellytä oleskella, niin he voivat sitten palata sinne kauas kaukaiseen itään.  Kuitenkin meidän pitää huomioida se, että missään tapauksessa me emme yksin voi lähteä noita asioita ratkaisemaan, ja me emme voi ottaa tänne miljoonia pakolaisia.

Kuitenkaan en usko että nuo 20-vuotiaat nuoret miehet, jotka ovat tulleet tänne pakolaisstatuksella ovat niitä eniten apua tarvitsevia, ja muutenkaan meidän ei kannata lennättää tänne 200 pakolaista kosmeettisista syistä. Eikä edes pakolaisilta mitä vain saa sallia. Jos pakolainen käyttää asemaansa esimerkiksi terroristien värväykseen tai muuten rikolliseen toimintaa, niin hän voi sitten mielestäni lähteä maasta suoraan kotiin. Eikä tuolla Lähi-Idässä taistelleita vapaaehtoisia terroristeja tarvitse enää ottaa Suomeen tai EU:hun takaisin.

Tuollaisia ulkomaisia taistelijoita on tietenkin tälläkin hetkellä Isisin riveissä, ja esimerkiksi Ranskan erikoisjoukot ovat luovuttaneet heidän kännyköiden paikkatietoja sekä paikallisille joukoille että myös liittouman ilmavoimille, ja näiden tietojen avulla voidaan esimerkiksi täsmäpommit suunnata tarkoin kohteeseensa. Eli mielestäni asia on niin, että jos henkilö lähtee taistelemaan jonkun Isisin kaltaisen järjestön riveihin, niin häntä ei sitten enää täällä kaivata. Ja tämä takia sitten meillä pitää olla sellainen linja, että jos henkilö tekee rikoksia täällä ollessaan oli hän pakolainen tai ei, niin hänet voidaan sitten poistaa hyvin nopeasti. Eikä myöskään mitään kansanmurhaajia tai muita vastaavia rikollisia tarvitse täällä ruveta suojelemaan.

Suomi on hyvämaineinen maa, joka noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, mikä tekee siitä erittäin houkuttelevan paikan henkilöille, joilla on paljon salattavaa noissa kotimaissaan. Tällä tarkoitan erilaisia turvallisuuspalvelun sekä Isisin jäseniä, jotka ovat osallistuneet kidutuksiin.Ja ilmeisesti kalifaatihankkeen kaatuessa on joillekin Isisin jäsenille tullut mieleen palata Suomeen tai johonkin eurooppalaiseen maahan, koska he eivät varmaan koskaan halua kohdata uhrejaan kasvoista kasvoihin. Ihminen joka on itse osallistunut esimerkiksi kansanmurhaan ei ansaitse poliisin suojelua. Kun puhutaan tuollaisen henkilön arvosta tietolähteenä, niin aina löytyy sitten joku, joka on tehnyt enemmän kuin tuo mies tai nainen. Jos henkilö ei pidä lupauksiaan, niin silloin ei myöskään muiden tarvitse niitä pitää. Eli vaikka televisiossa olisi toimittaja luvannut anonymiteettiä, niin jos toinen uhkailee, niin silloin pitää kyllä hänen kasvonsa voida näyttää.

Aina he tuntevat tai tietävät jonkun, joka on olevinaan enemmän vastuussa. Ja sitten kun tulee oikeudenkäynnin aika, niin silloin tietenkin asia muuttuu välittömästi aivan toiseksi.  Tämän takia me emme saa olla liian sallivia maahanmuuttajien suhteen. Ja mielestäni esimerkiksi sellaisten pakolaisten kasvot voidaan näyttää vapaasti, jotka ovat esimerkiksi uhkailleet vastaanottokeskuksen työntekijöitä. Kun puhutaan kasvojen näyttämisestä televisiossa, niin mielestäni siinä tapauksessa, että henkilö uhkailee esimerkiksi toimittajia tai studioyleisöä, niin silloin on kasvojen näyttäminen paikallaan, oli kyseinen henkilö sitten normaali rikollinen tai Isis-taistelija.

http://perussuomalaistatapakoodia.webnode.fi/