Kannibalismi saattoi olla osasyy neandertalinihmisen tuhoon, mutta edes heille se ei ollut ainakaan aluksi jokapäiväistä toimintaa

Kannibalismia on esiintynyt monissa nykyihmistenkin kulttuureissa, kuten esimerkiksi Indonesian tai ainakin itäisen Tyynenmeren saariston alkuasukkaiden sekä Etelä-Amerikan intiaanien kuten atsteekkien sekä ilmeisesti myös mayojen kulttuureihin on kuulunut rituaalinomainen ihmissyönti, jossa soturi on syönyt surmaamansa vihollisen, jotta tuon vihollisen henki tai taistelutaidot siirtyisivät häneen. Tuosta tavasta ei kuitenkaan ole tullut mitään jokapäiväistä huvia näille kansoille, ja esimerkiksi Indonesiassa ihmissyönti on ollut vain päälliköiden oikeus.

Samoin joskus oikeudenkäyntien yhteydessä on noiden kansojen perinteisiin kuulunut rituaalinomainen kannibalismi, eli kun henkilö oli surmannut jonkun perheenjäsenen, niin teloittajana toimi tuon vääryyttä kokeneen perheen edustaja, ja sitten ruumis on syöty ikään kuin halveksivana eleenä tuon vääryyttä kokeneen perheen toimesta. Myöskään esimerkiksi neandertalin ihmisille ei toki ihmissyönti ollut kovin yleistä, mutta tietenkin heidän tapansa käsitellä ruumiita oli hyvin erilainen kuin meillä.

 Eli nuo luolamiehet elivät hyvin ankarissa oloissa, ja saattaa olla niin, että tuo luuydinten syöminen on liittynyt ravinnontarpeeseen. Nuo ankarat olot siis liittyvät jääkauteen, jolloin luonnosta ei löytynyt ravintoa tarpeeksi. Tuolloin tietenkin nuo kuolleet heimon jäsenet käytettiin hyödyksi, mutta tietenkin on arveltu sellaista, että tuo ihmissyönti koski vain päälliköitä, joiden hengen haluttiin siirtyvän muihin heimon jäseniin. Eli se olisi voinut olla kunnioittava ele noilta hänen alamaisiltaan, jotka sitten halusivat muuttua tuon miehen kaltaiseksi, jota he olivat seuranneet koko matkan.

Sen tähden tuon henkilön luuydin otettiin talteen ja syötiin, jotta heimon jäseniin siirtyisi tuon miehen sielun, jonka monien alkuasukkaiden myyttien mukaan asuu ihmisen veressä. Tai noin he varmaan itse olivat tuon tavan perustelleet itselleen. Toki kun ihmisen ruumis kuolee, niin se muuttuu esineeksi, jota voidaan hyödyntää, ja ehkä nuo jääkauden neandertalit tarvitsivat noita luita esimerkiksi keihäisiin ja nuolenkärkiin, koska jos ei piikiveä ollut saatavilla, niin silloin oli tyytyminen muihin kiviin tai luunpaloihin, joista hiottiin keihään ja nuolenkärkiä sekä erityisesti kalastuksessa käytettäviä koukkuja sekä neuloja, millä tehtiin vaatteita saaliseläinten eli erityisesti susien sekä peurojen nahoista. Tuolloin jääkauden keskellä varmasti olot olivat kurjat, eli silloin ei kukaan valittanut siitä, jos sosiaalivirasto jätti tuet maksamatta ennen juhlapäivää. Vaan ihminen eli täysin luonnon armoilla, ja silloin oli tietenkin oltava välineitä, joilla esimerkiksi peuroja tai mitä eläimiä nyt sitten sattuikaan tuolla lumisilla tasangoilla kulkemaan, saatiin kaadettua. Ja koska ravinnon saanti oli erittäin hankalaa, niin tietenkin jotkut alkuihmiset turvautuivat ryöstelyyn, jolloin saatettiin myös omia surmata.

Eli ihminen oli ihmiselle susi, kuten on ollut tapana sanoa. Neandertalin ihmiset olivat hyvin paljon meidän kaltaisiamme, joten tietenkin joskus saattoi noissa yhteisöissä käydä niin, että tunteet kuumenivat, ja sitten piikivestä valmistetut kirveet tai ryhmynuijat heiluivat. Samoin eivät kaikki neandertalit varmaan olleet täysin terveitä, jolloin sitten joku saattoi keksiä mielestään loistavan ajatuksen, millä hän ratkaisee heimonsa ruokaongelmat. Tuon ihmisen toiseksi lähimmän esi-isän suunnaton menestys perustui siihen, että he olivat sosiaalisia ja pitivät toisistaan huolta. Mutta sitten tuli jääkausi, ja Cro-Magnon-ihminen alkoi valloittaa sen alueita, ja tämän uuden ihmisen etu neandertaliin nähden oli rakennustaito sekä myöhemmin kirjoitustaito eli kyky välittää monimutkaisia abstraktioita sukupolvelta toiselle, ilman että kertojan täytyi muistaa kaikki asiat ulkoa.

Kirjoitustaidolla tarkoitetaan tietenkin tässä tapauksessa kuvakirjoitusta, josta vasta myöhemmin kehittyi foneettinen aakkosiin eli helposti omaksuttavissa oleviiin merkkeihin perustuva kirjoitustapa. Kuitenkin neandertalit varmasti olivat maailman valtiaita, kunnes he katosivat maan pinnalta, ja yksi syy tähän saattoi olla kannibalismi, joka sitten sai aikaan sen, että noiden kuolleiden ihmisten sairastamia tauteja siirtyi muihin, ja tietenkin oli varmasti johtajia, jotka teurastivat omia alamaisiaan helpon lihan toivossa.

Se sitten aiheutti eripuraa yhteisöissä, ja johti niiden sisäisen valtataistelun kautta sekasortoon ja koko yhteisön tuhoon, kun kaikki miehet olivat surmanneet toisensa.  Tämä tietenkin on vain ajattelua, eikä siitä mitään todisteita ole. Kuitenkin voi olla niin, että neandertalin ihmisen hävitti maailmasta monien tekijöiden yhteisvaikutus, kuten esimerkiksi väkivalta, ravinnon puute sekä taudit, jotka aiheuttivat neandertalin ihmisten kannan  vähenemiseen sekä geneettisen degeneroitumisen kautta tuon lajin kuoleman. Mutta syy siihen miksi kannibalismia niin harvoin esiintyy eläinmaailmassa, on se, että jos eläin syö omia lajitovereitaan, niin siihen siirtyy helposti niitä tauteja, jotka ovat tehneet tuosta omaan lajiin kuuluneesta saaliista heikomman. Ja tietenkin esimerkiksi leijona joskus surmaa pentujaan, mutta ei se niitä syö.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tutkimus-vahvistaa-epailyja-alkuihminen-oli-kannibaali/6245520


pimeakronikka.blogspot.fi

Työpaikka- ja koulukiusaaminen sekä joustamattomuus ovat asioita, missä riittää pohdittavaa pikkujoulujen ratoksi

Jos kiusaamiseen ei puututa, niin sitten tuo toiminta  jatkuu läpi kiusaajan elämän. Tuo sama henkilö, joka kiusasi muita koulun pihoilla  jatkaa kiusaamista usein  myös muualla. Eli sama toiminta jatkuu myös työpaikoilla, joissa sitten seuraa sellaista, että edessä on rekrytointivaikeuksia sekä eroamisia, kun joku onnellinen sitten päättää ryhtyä kiusaamaan toisia työntekijöitä. Vaikka työstä kieltäytyminen tietenkin tuo karenssin tai  vastaavan sanktion, niin kuitenkin voidaan sanoa, että jokaisella meistä on toleranssiraja myös tässä , eli vaikka rahallinen menetys olisi suuri, niin jossain vaiheessa eteen tulee sellainen asia, että henkilön on tehtävä päätös siitä, että haluaako hän kuunnella kiusaamista loputtomiin, vai jääkö hän kotiinsa  silläkin uhalla, että edessä olisi karenssi.


Eli kukaan ei varmaan loputtomiin tuollaista toimintaa kestä, missä häntä ei mitenkään huomioida, ja kaikki saatava palaute on negatiivista.Työnantajan kannalta ei kuitenkaan ole järkevää palkata työläistä, joka on kovin eriarvoisessa asemassa työryhmään nähden, eli tämä lisää motivaatio-ongelmia sekä eripuraa työntekijän sekä muun ryhmän välillä, sekä aiheuttaa muita ongelmia. Eli jos työryhmän yhdellä jäsenellä on eriävä koulutus tai osaaminen, niin hänellä voi olla sitten kaiken aikaa työnhaku voimassa. Työpaikkakiusaaminen saattaa muuten sitten kärjistyä pikkujoulutunnelmissa, kun ihmiset ovat hiukan ottaneet liikaa alkoholia, ja sitten saattaa joltakin alkaa pinna palaa, jos tiettyjä hyvin kiusallisia asioita otetaan esille. Eli kenestäkään ei varmaan ole mukavaa muistella, kun hän joutui työporukan edessä nolatuksi, tai hänen tyttöystävänsä menikin naimisiin työkaverin tai oman pomon kanssa. Tämän takia alkoholin käyttöä pitää aina hiukan miettiä, ennen kuin lähtee työpaikan pikkujouluihin.


Kyseinen toiminta  lisää epävarmuutta tuösuoritteen jatkuvuuteen nähden, koska hän saattaa silloin hyvinkin nopeasti vaihtaa työpaikkaa. Kuitenkin epähomogeeninen sosiaalinen rakenne työympäristössä aiheuttaa kateutta sekä kateutta että muita ongelmia henkilökemiassa. Näet jos jollakin työympäristöön sijoitetulla henkilöllä on alempi koulutus kuin muilla, niin silloin hän saattaa tuntea jäävänsä työympäristön ulkopuolelle, sekä tuntea sitä, että häntä ei mitenkään huomioida esimerkiksi tehtäviä annettaessa, tai sitten jos yksi työntekijä on paljon pidemmälle koulutettu kuin työtoverinsa, mutta häneltä puuttuu virallinen esimiesasema, niin silloin saattaa ongelmia tulla siitä, että hänen palkkansa on suhteettoman korkea muihin työryhmän jäseniin nähden, ja sitten myös jotkin asiat, mitä hän tekee saattavat vaikuttaa ikään kuin alentumiselta tai muulta vastaavalta asialta.


Työympäristössä arvostus ansaitaan nimenomaan tehtyjen tehtävien ja niiden vaikeusasteen mukaan, ja jos esimies ei tehtäviä anna, niin silloin tietenkin toinen kokee itsensä tarpeettomaksi, tai sitten hänet koetaan joksikin “vapaamatkustajaksi”, joka vain oleskelee tuossa ryhmässä. Ja tuo tilanne saatetaan kokea hyvin kiusalliseksi asiaksi työyhteisössä, eli “ei ole oikein, että toinen saa parempaa palkkaa kuin toinen, vaikka hän ei tee kuitenkaan mitään”, on varmaan monissa pikkujouluissa esiin tullut asia. Eriarvoistaminen työpaikalla tietenkin luo otollisen ilmapiirin kiusaamiselle sekä panettelulle, joka voi tuhota koko työyhteisön toiminnan.  Kiusaaminen saattaa aiheuttaa sen, että yhtiö ei enää saa värvättyä uusia osaajia, mutta se voi myös aiheuttaa sen, että asiakkaat lähtevät muihin yhtiöihin kysymään tuota palvelua, ja joissakin tapauksissa esimerkiksi  juuri kiusaaminen laajenee asiakkaisiin kohdistuvaksi toiminnaksi.


Tällä viittaan tähän helsinkiläisen bussikuskin tapaukseen, jossa hän joustamattomasti kohteli nuorta asiakasta. Totta kai liikennöitsijän antamia ohjeita pitää noudattaa, mutta tietenkin tuossa tapauksessa pitää sitten myös omaa järkeä käyttää, eli en usko että tuollainen tapaus on ainutkertainen Helsingin liikennelaitoksen historiassa. Eli kuinka monta tällaista tapausta on jäänyt ilmoittamatta HSL:lle, että joku rahaton lapsi tai nuori on jätetty yksin bussipysäkille? Kuitenkin tuon kuskin puolustukseksi haluan sanoa, että hänelle on jossain varmaan opetettu niin, että tuollainen käytös on oikein, ja hänelle saattaa olla kerrottu työmaalta tulevan potkut, jos hän antaa toisen matkustaa ilman lippua. Ja ehkä hänelle on opetettu  bussikuskien työhön valmennuskursseilla, että hän saa potkut, jos antaa toisen matkustaa ilman lippua. Mutta tuo teko varmaan ei kuitenkaan mikään kaunis ollut.

Tuollainen tapaus varmasti saa aikaan sen, että tällaisia länsimetron kaltaisia hankkeita sitten ajetaan jatkuvasti läpi valtuustoissa, koska ainakin yhteen aikaan noilla kuljettajilla oli tuollainen asenne esimerkiksi varusmiehiä kohtaan, että heitä ei muka haluttu ottaa kyytiin, koska he “aiheuttivat ongelmia” tai heillä oli valtion maksama lippu, joten heitä ei tarvinnut muka palvella. Tuolloin ennen ei asioista puhuttu niiden oikeilla nimillä, koska sosiaalista mediaa ei ollut olemassa, ja jostain syystä paikallislehdet eivät noita asioita julkistaneet, koska pelkäsivät sitä, että HSL kostaa heille tuollaisen kirjoittelun, ja jättää nämä lehtimiehet sitten pikkujoulujen jälkeen hankeen seisomaan.

Siinä oli upeaa seisoa bussipysäkillä sitten kylmässä illassa odottamassa uutta bussia, joka ei aina muistanut sitten pysähtyä, kun siinä nostimme kättämme, jotta kuljettaja huomaisi meidät. Ja me tietenkin me  olimme tuolloin jo aikuisia ihmisiä, emmekä mitään pikkupoikia, jolla ei mitään elämänkokemusta ole. Eli mitään mukavaa ei ole sellainen toiminta, että bussi lyödään seisomaan, ja matkustajaa “kehotetaan” poistumaan, jotta kuljettaja pääsisi jatkamaan matkaa. Kuitenkin kun puhutaan koulukiusaamisesta, niin kiusaaminen jatkuu työpaikoilla tai harrastusten yhteydessä, jollei siihen puututa ajoissa. Ja aikuisena tuo hyvin ikävä asia saa paljon värikkäämpiä sekä totaalisempia muotoja, eli esimerkiksi kuljettaja saattaa ajaa bussilla pysäkkien ohi, jossa on asiakkaita mistä hän ei pidä. Tai sitten hän saattaa pizzeriassa työskennellessään jättää asiakkaita palvelematta, eli tuo henkilö ottaa rahat, mutta sitten hän ikään kuin ohittaa tämän asiakkaan, koska ei halua tämän käyvän tuossa ravintolassa.

hkimmo.blogspot.fi

Kyllä kuninkaan kruunustaan tuntee, koska hän ei voi olla näyttämättä erivapauksiaan koko kansalle

Kingin tunnistaminen on erittäin tärkeä taito esimerkiksi luokan opettajille, jotka tekevät työtä oppilaiden kanssa joka päivä. Koulujen kuninkaat joista käytetään nimeä "primus motor" ovat yleensä koulukiusaamisen alkuunpanijoita ja he tekevät sen yleensä omia sosiaalisia kontaktejaan hyödyntäen. Tuollainen joukon johtaja on yleensä itse turvassa kaikelta kiusaamiselta, ja siksi hänen ei tarvitse pelätä esimerkiksi sitä, että tuon henkilön lakki varastetaan. Siksi hän saattaa käyttää kouluissa esimerkiksi Stockmannilta ostettuja pesäpallolippalakkeja tai jättää vaatteitaan huoletta naulakkoon. Samoin hänen ympärillään on palvovien henkilöiden parvi, joka kerääntyy aina tällaisten suurella sosiaalisella painoarvolla varustettujen henkilöiden ympärille, kuten meteoriitit kerääntyvät universumissa massaeskipisteen ympärille.

Näet  jengin pomon ei tarvitse ollenkaan pelätä sitä, että joku varastaa hänen vaatteitaan tai puhelimiaan. Jos tuollainen "primus motor" sattuu omalle luokalle, niin silloin varmasti alkaa ilmetä koulukiusaamista. Se mikä tuosta henkilöstä tekee "kuninkaan" on se, että hänellä on rahaa sekä sellaisia sosiaalisia suhteita, jotka tuovat statusta hänen lähipiirilleen. Tuollaisia statuksia ovat esimerkiksi vanhempien yritys, josta voi saada kesätyöpaikan tai paikallisen  jääkiekkojoukkueen kausikortti yms. Kuitenkin tuollainen "primus motor" on yleensä sokea itseään kohtaan, ja hänen asemansa perustuu siihen, että muut henkilöt hänen ryhmässään ovat alaikäisiä tai haluavat häneltä jotain, mitä eivät muualta voi saada.

Tuollainen kuningas aloittaa aina uransa alaikäisten joukossa. Vain sieltä hän voi saada jalansijan helposti tarjoamalla heille esimerkiksi alkoholia tai savukkeita. Kun puhutaan siitä, millainen ihminen kuningas on, tai oikeastaan millainen on hänen taustansa, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että ei edes alaikäinen henkilö osta alkoholia tai muita päihteitä tuntemattomilta. Ja sen takia tuollainen koulun kuninkaalle ihanteellinen malli on se, että hänellä olisi pari vuotta vanhempi isoveli, joka sitten käy hakemassa olutta kaupasta, ja noita alkoholijuomia voi sitten pikkuveli käydä välittämässä kavereilleen. Kuitenkin palvonnan kohteena oleminen tekee kuninkaasta sellaisen, että hän on ikään kuin sokea omaa itseään kohtaan. Koska häntä ei koskaan itseään haukuta eikä ojenneta, niin silloin tietenkin tuolla henkilöllä on taipumus olla ikään kuin muiden yläpuolella. Hänellä tietenkin on erivapauksia, mitä muilla ei koskaan ole, ja tietenkin noiden erivapauksien pitää näkyä ulospäin. Ja tarinoissa tuo henkilö on lähes taruolento, joka "veti reksiä turpiin" tai teki jotain muita asioita, jotka muuttivat hänet liki Pyhän Yrjön veroiseksi. Tuolloin voidaan kyllä kysyä, että mitä olisi oikeasti tapahtunut, jos nuori olisi tehnyt rehtorin huoneessa tuon teon? Epäilen että hän olisi saanut saman tien kyydin koulukotiin tai ainakin vakavia seuraamuksia.

Eli kuten vanhoissa tarinoissa kerrotaan, niin "kruunu näkyy kauas", ja tuollainen henkilö käyttää aina kruunua sisällä. Tai sitten hän kampaa hiuksensa jotenkin erikoisesti, koska kukaan ei hänelle ole sanonut, että tietyt kampaukset ovat hiukan naurettavia. Kuningas tietenkin vaatii ympärileen erilaisia palvontamenoja, ja yleensä hänen lähipiirissään pyörii erilaisia palvojia. Nuo palvojat tietenkin haluavat näyttää kuuluvansa hänen lähipiiriinsä, ja tietenkin tuollainen asia voi olla hiukan rasittavaa muille yhteisön jäsenille. Kuitenkin pitää aina selvittää, että onko tuo kingi kohonnut yhteisöstään vai onko hän mahdollisesti jonkun ulkopuolisen tahon asettama. Yleensä tällaisella henkilöllä on sellaisia taipumuksia, että he eivät itse kovin vaarallisia ole, mutta heidät tukijansa eli paikallinen "MC" kuitenkin on se, mikä antaa hänelle uskottavuutta toveriensa silmissä. Ja kovat erivapaudet kuten parempi viikkoraha, action-elokuva varasto tai moottorirata varmasti antavat tuolle henkilölle "selkänojaa" omassa toveripiirissään. Ja tietenkin hän on haluttua seuraa, koska ilta hänen kanssaan on sitten varmasti täyttä seikkailua, kun nuo toverit istuvat kingin kotona katsomassa uusia elokuvia. Toinen versio on se, että kingi pyytää nuorta ajelulle, ja sitten koko ilta menee "cruisaillessa  jollain romuautolla pitkin katuja. Tuohon pyhättöön pääsevät vain kaikkein lähimmät hänen tovereistaan, ja se merkitsee pääsyä toveripiirin "kuumaan ytimeen" missä varmasti sattuu ja tapahtuu kaiken aikaa.

Jos puhutaan nuoren toveripiiristä hiukan laajemmin, niin se että hänellä olisi oikeasti vanhempia tovereita, jotka ajattelisivat kuten aikuiset olisi varmasti toivottavaa. Aikuinen voisi kertoa sen, että kaikki vanhemmat kaverit eivät puhu koskaan totta, tai että monissa noista tarinoista, mitä viikonlopusta kerrotaan ei ole mitään perää. Kuitenkin on olemassa sellainen tilanne, mistä pitää nuoren kotona keskustella hyvin vakavasti. Se on sellainen, missä nuori pyörii jonkun "maken" kanssa, ja palvoo häntä jatkuvasti. Silloin asiasta kyllä kannattaa puhua, jos tuo "make" tarjoaa hänelle jatkuvasti kyytejä sekä ostaa olutta. Eli tuolloin voidaan kysyä, että ottaako tuo henkilö sitten rahaa noista kyydeistä, tai miksi hän hakee tuota nuorta koulusta? Ei kai hän väitä että bensa on ilmaista, eli joku syy siihen ajeluun pitää löytyä. Joskus on käynyt näet niin, että noista bensoista on sitten tullut lasku kotiin, kun tuollainen nero on sitten huomannut tulleensa petetyksi, toisin sanoen hän väittää tehneensä kyytiläisten kanssa sopimuksen, missä nämä maksavat kyydistä kilometrikorvausta. Tuosta asiasta sitten viranomaiset sekä taksiliitto voivat olla hiukan eri mieltä. Tai sitten tuo "make" voi olla jälkeenjäänyt, joka ei tajua mitä tekee. Tuolloin tietenkin on vaara siitä, että nuo kyytiläiset saavat syytteen hyväksikäyttörikoksesta.