Mooses ja kymmenen käskyä eli kuinka heprealaiset ehkä onnistuivat huijaamaan Faaraota.

Jotta minua ei pidettäisi nyt sitten kauhean uskonnollisena, koska olen kirjoittanut Kainista ja Abelista eli Raamatun kohdasta, joka on oikeastaan täynnä ristiriitoja, kuten se kohta missä puhutaan esimerkiksi Kainin vaimosta. Tuo kohta kumoaa koko luomiskertomuksen sillä tavalla, että siinä viitataan siihen, että muitakin ihmisiä kuitenkin maan päällä oli, koska Kain ei sitten siskoaan nainut. Tämän takia Raamatun tutkiminen esimerkiksi grafologian tai oikeustieteen näkökulmassa olisi varmasti erittäin mielenkiintoista. Raamatun tutkimus ei ole riippuvaista tuota kirjaa tutkivan henkilön uskonnollisesta näkemyksestä, vaan siitä, miltä kannalta hän noita tekstejä lukee.

Raamattua tutkiva henkilö voi ottaa esimerkiksi juridisen, lingvistisen, hallintotieteellisen tai antropologisen näkemyksen tuohon kirjaan. Tai yksinkertaisesti hän voi  pohdiskella filosofisesti noita tekstejä, ja miettiä sitä miksi tuossa kirjassa on niin ihmeellisiä ristiriitoja, kuten sellainen että miksi “kaikkivaltias Jumala” ei polta Luciferia helvetissä, tai miksi taivaan isä on niin kauhean jyrkkä ihmisiä kohtaan, ja miksi hän loi ihmiset vain palvelemaan itseään?  Raamattu on monille ihmisille jotenkin pyhä kirja, mutta kun mietitään tuota kirjaa pelkästään tutkimuksen kannalta, niin silloin kuitenkin pitää kuunnella kaikkia tutkintalinjoja ja niiden edustajia, eikä kuitenkaan koskaan saa suoraan huutaa ihmistä hiljaiseksi.

Eli usko ei ole samaa kuin pohdiskeleva tutkimus, ja kuten olen aina sanonut, niin aito filosofi ei koskaan pyri todistamaan mitään, vaan hän käsittelee asiaa aina vähän jokaiselta kannalta. Raamattu on loistava tutkimuskohde siksi että se on niin moniselitteinen kirja, jota voidaan tulkita tuhansilla eri tavoilla, ja jokaista sen jaetta voidaan analysoida hyvin pitkillä teksteillä, jolloin opinnäytteeseen tulee pituutta tarpeeksi. Ja voin kyllä sanoa että ateistikin voi tuosta kirjasta saada itselleen jotain, jos hä miettii esimerkiksi sellaista asiaa, kuin miksi Moosesta tai ketä tahansa muuta raamatun henkilöä sitten uskottiin kansan parissa?

Samoin sitä voidaan tietenkin miettiä, että miksi hän ei tule ihmisten eteen itse, vaan puhuu jonkun profeetan kautta? Samalla itse kyllä ihmettelen, miksi joku ylipappi sitten on noita profetioita uskonut, ja miksi esimerkiksi heprealaiset lähtivät seuraamaan Moosesta erämaahan? Jos tuon miehen tarinat olisivat osoittautuneet keksityiksi, niin silloin hän varmaan olisi pahasti saanut nenilleen, kun oli nuo ihmiset saanut erämaahan lähtemään.

Onhan tuo kirja kuitenkin maailman myydyimpiä opuksia, vaikka sen historiallista kontekstia on kuitenkin aina välillä epäilty. Raamatun mukaan on kirjoitettu paljon tarinoita, joista tunnetuimmat tietenkin ovat Indiana Jonesin kaltaiset seikkailuelokuvat, joissa sankari etsii esimerkiksi Graalin maljaa sekä Liiton arkkia, mikä tarinan mukaan on asiakirja, jonka Jumala itse antoi sitten Moosekselle, ja se tietenkin olisi kiinnostavaa saada tutkimusten alle, jotta ehkä tuolloin saataisiin selville, kuka on tuo Raamatun salaperäinen hahmo?

Jos puhutaan siitä, mitä Liiton arkki meille antaisi, olisi ehkä mahdollista saada sen avulla eristetyksi DNA:ta noista kivitaulun jäänteistä, jotka Mooses tarinan mukaan heitti maahan ja tuhosi. Tai tuhosiko Mooses nuo taulut oikeasti, niin että hän heitti ne maahan, mutta ehkä hänen seuraajansa tai alaisensa kokosivat ne uudelleen.  Ja ehkä niissä oli sitten tiedot siitä, mitä Faarao sanoi tai teki, kun hän tuli tarjoamaan petturuutta ja palkkiota siitä petoksesta, jonka joku sitten tekisi, kun hän tarjoaisi tälle ihmiselle mahdollisuutta pettää kansansa.

Kun ajatellaan sitä, miten faarao sekä muut kuninkaan suhtautuivat noihin heprean kieltä puhuviin paimentolaisiin, niin heitä voisi verrata nykypäivän MC-kerhoon. Eli tämä aavikolla elävä kansa oli ikään kuin pannassa, ja heidän piti vaeltaa erämaassa, jotta faaraon koirat tai hänen miehensä eivät noita paimentolaisia sitten löytäisi. Ja ehkä “Mooses” oli pikemminkin johtajaa tai faaraon maassa syntyneitä ihmisiä tarkoittava sana, eli kyse saattoi olla enemmänkin jonkilaisesta virasta kuin tietystä ihmisestä.

Ehkä siksi Mooseksen täytyi sitten kuolla ennen kuin tuo kansa pääsisi Kaanaan maahan. Eli saattoi olla niin, että viimeinen “Mooses” oli oikeasti viimeinen elossa oleva egyptissä syntynyt henkilö. Ja kaikkien egyptin orjuudessa syntyneiden piti kuolla, jotta faarao ei saisi heihin yhteyttä, kun tuo kansa saapui luvattuun maahan. Kun ajatellaan noita savi- tai ehkä ennemminkin piikivisiä tauluja, niin ehkä niitä oli tarkoitus käyttää vain painolaattoina, joilla sitten painettiin papyrukselle nuo Mooseksen mielestä  pyhät sanat, niin ehkä hän sitten tuhosi nuo taulut, mutta olen melko varma, että häntä oli tuolloin ehkä seurattu salaa.

Se mikä teki Mooseksesta sellaisen johtajan, joka pystyi johtamaan heimoaan ja voittamaan faaraon saattoi olla se, että hän yksinkertasesti oli perehtynyt teksteihin, joissa faaraota neuvottiin hankkimaan esimerkiksi biologisia aseita haltuunsa. Eli tuo niilin veren muuttuminen punaiseksi saattoi johtua legioonalaisbakteerista, ja ehkä tuo Punaisen meren halkaiseminen niin, että faaraon sotajoukko sitten hukkui, kun mooseksen heimo meni ensin yli tehtiin siten, että johonkin kohtaan oli rakennettu tulvavalli, ja siihen Mooses sitten väärensi sellaisen merkin, että faarao oli turvassa. Sen jälkeen kun faaraon sotavoimat saapuivat tuohon kohtaan, niin muurit kaadettiin tai sorrettiin, jolloin tulva hukutti nuo sotilaat. Muuten nykyään uskotaan, että tuo kohta minkä Mooses aikoinaan halkaisi oli itseasiassa Akabanlahti tai pikemminkin Suezinlahti, joka on lähempänä Egyptiä kuin ensin mainittu Akabanlahti, eli kyseessä ei ollut mikään Punaisenmeren laajin osa.

Tai sitten nuo egyptin tähtitieteilijät olivat havainneet, että noista vuosittaisista tulvista olisi tulossa ehkä poikkeuksellisen voimakkaita. Eli ehkä planeetta Venus oli silloin tulossa hyvin lähelle Maata, ja sitten se olisi aiheuttanut poikkeuksellisen voimakkaan vuoroveden. Tämä muuten ei ole itse keksimäni teoria, vaan sen on esittänyt aikoinaan Konstantin Velikovsky, joka esitti Mooseksen paon onnistumisen Venus-planeetan läheisellä sijainnilla, eli tuolloin kyseinen planeetta olisi ohittanut Maan hyvin läheltä. Velikovsky etsi silloin Nemesis-tähteä, joka uskomusten mukaan olisi Auringon himmeä seuralainen, mutta hän ei tuota tähteä löytänyt.

Nemesis olisi hänen mielestään selittänyt kerran toisensa jälkeen toistuvat jääkaudet sekä eläinten massatuhon. Kuitenkaan tuota oletettua tähteä ei olla vielä löydetty, ja sen on oletettu olleen Proxima Centauri, joka on Alfa Centaurin järjestelmän uloin komponentti. Eli tuolloin kaikki Alfa Centauri-järjestelmän tähdet sekä Jupiter ja Saturnus olisivat linjassa toisiinsa nähden, jolloin niiden painovoima ikään kuin vetäisi komeettoja sekä asteroideja tuota linjaa vastapäätä olevalta kuiperin kehältä kohti aurinkokunnan keskustaa.

Ja egyptiläisten astronomien oli pakko havaita, että tiettyjen taivaankappaleiden ollessa tietyssä paikassa toisiinsa nähden, oli vuorovesi poikkeuksellisen korkealla, ja olihan heillä sitten käytössään myös sumerilaisten tähtitieteilijöiden havainnot, jotka egyptiläiset olivat tietenkin saaneet heprealaisilta heidän saapuessaan egyptiin. Eli nuo poikkeukselliset tulvat oli tietenkin merkitty almanakkaan, jotta ihmiset saisivat niistä tiedon hyvissä ajoin. Tai ainakin sumerilaisten kuninkaiden piti nuo asiat tietää, jotta hän voisi määrätä kylvön oikeaan aikaan.

Kun ajatellaan noita aavikolla vaeltavia heprealaisia, niin he eivät sen tyhmempiä olleet kuin mekään olemme, eli toki Mooses on heille jotain näyttänyt todisteeksi siitä, että hän oli mies, jota kannatti lähteä seuraamaan tuonne kaukaiselle aavikolle, mikä ei varmasti ollut mikään hyvä paikka elää. Kun ajatellaan tuota liiton arkkia, niin tietenkin ensiksi tulee mieleen se, että Raamatun Vanhan Testamentin mukaan siinä säilytetään noita Kymmenen käskyä sisältäneiden kivisten taulujen paloja, jotka koottiin maasta, kun Mooses ne oli heittänyt käsistään, kun hän oli havainnut kansansa palvovan kultaista vasikkaa. Kun tuon tarinan perusteella puhutaan tai mietitään Jumalaa tai hänen olemustaan, niin jotenkin on outoa, että tuo kaikkivaltias kuitenkin on huomattavan arka puuttumaan ihmisten tekemisiin, mutta kuitenkin joissakin asioissa hän on kovin jyrkkä.

Jos hänen sanaansa aletaan Raamatun tarinoissa vastustaa, niin hän rankaisee kaikesta äärimmäisellä tavalla. Kuitenkaan hän ei itse tule koskaan heprean heimojen eteen ilmaisemaan itse omaa tahtoaan, vaan puhuu kaikille ihmisille profeettojen kautta, ja erittäin merkittävää on se, että hän tapaa noita profeettojaan kahden kesken ilman yhtään todistajaa. Joten varmaan hän on sitten osoittanut jotenkin tuolle henkilölle olevansa sen arvoinen, että häntä kannattaa lähteä seuraamaan. Joten on hyvin mielenkiintoista ajatella sitä, mitä muuta tuo liiton arkki sitten sisälsi, kun siitä niin tärkeä asia tuli noille Jerusalemin papeille?

Oliko se ehkä joku faaraon  sukupuu, tai ehkä sellainen asiakirja, missä neuvottiin miten faaraon kaltaisia ihmisiä valittiin, eli tapa jolla etsitään noita ns. “Superihmisiä”, jotka pystyivät johtamaan valtiota ilman pelkoa siitä, että he saattoivat joutua jonkun muun sidosryhmän takia tekemään ikään kuin vääriä päätöksiä. Eli mikä sitten on oikeastaan se asia, joka teki Liiton arkista sellaisen, että sitä sitten oikeasti kunnioitettiin? Oliko siihen sitten kirjoitettu esimerkiksi faaraon perheen henkilötiedot, vai sitten sellaiset asiat millä faarao sai urkittua tietoja siitä, mitä hänen vihaamansa paimentolaiset seuraavaksi aikovat tehdä.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Kuka oli muuten Raamatussa mainittu Nooa? Oliko hän henkilö, joka evakuoi Babylonian kuninkaan eläintarhan vai jotain muuta?

Taiteilijan näkemys Nooan arkista sekä elämistä
nousemassa siihen.
(Edward Hicks 1780-1849 välillä)

Nooa ja vedenpaisumus ovat  Raamatun tunnetuimpia kertomuksia, eli siinä kerrotaan Nooasta, joka rakensi arkin, kun Jumalan viha aiheutti vedenpaisumuksen, ja Maa peittyi kauttaaltaan veteen. Monet ovat epäilleet tuota tarinaa, mutta kuten tiedämme, niin muinaisten kulttuurien alueilla kuten Mesopotamiassa on maa erittäin alavaa, ja sinne nousee helposti tulvia. Nuo tulvat olivat kyseiseisille sivilisaatioille kuten Sumerilaisen eli Babylonin sekä Egyptin jokien kulttuureille elinehto, koska silloin nousi maan päälle ravinnerikasta mutaa, joka lannoitti noiden alueiden peltoja. Sumer-sanasta tulee muuten summeri, joka taas merkitsee yleensä hälytykseen käytettävää äänilaitetta

Eli oliko heillä ehkä yleisesti käytössään jonkinlainen narun päässä pyöritettävä, kielellä varustettu pilli, josta lähti tuo summeriääni.  Kun mietitään oletetun Nooan elinaikaa, niin silloin tietenkin tulee mieleen jääkausi, jolloin vedenpinta oli huomattavasti alempana kuin nykyään, ja siksi paljon enemmän maata oli veden päällä. Kun jääkausi päättyi, niin silloin tietenkin vesi alkoi jälleen kohota, kuten se tekee nykyäänkin ilmastonmuutoksen seurauksena, ja osa maailman alavilla mailla sijaitsevista valtioista varustautuu jo nyt  siihen, että niistä osa jää veden alle, jos osa näpajäästä sulaa. Joten voidaan ajatella siten, että ehkä Nooa sitten eli jollain matalalla saarella, joka mannerjään sulaessa jäi veden alle.

Kun Nooa huomasi veden alkavan kohota, aloitti hän valtavan laivan rakentamisen, ja sitten hän tarinan mukaan kutsui arkkiin eläimiä pareittain, mutta ihmisiä tuo mies ei sitten laivaansa päästänyt, eli mistä tuo teko sitten mahtoi johtua, jos keskustellaan siitä, että toki Nooa oli myös ihminen, ja hänen piti sitten varmasti päätös jotenkin perustella omille perheenjäsenilleen.  Toki vesi ei mitenkään erityisen nopeasti noussut, joten melko suuren aluksen hän ehti sitten varustaa. Kuitenkin kun puhutaan esimerkiksi "arkista", niin kyseessä on sana, jolla on laivan lisäksi toinenkin merkitys. Se nimittäin tarkoittaa asiakirjaa tai virallista paperia, jossa on jotain ohjeita. Kun mietitään sitä, että onko Nooa otti tuohon arkkiin sitten eläimiä pareittain, niin silloin tietenkin voidaan päätellä, että "Sodoman ja Gomorran" tarinoilla saattaa olla yhteyttä tähän Nooan tarinaan.

Eli kun ajatellaan sitä, miten luodaan perinnöllisyystieteessä superyksilöitä kahden puhtaan linjan avulla, niin tuo Nooan toiminta saattoi johtua siitä, että hän otti arkkiinsa sitten nuo degeneroituneet eläimet, jotta hän voisi niiden avulla luoda omia superyksilöistä koostuvan eläintarhan? Jos oikein lähdetään pohtimaan tätä tarinaa esimerkiksi siltä kannalta, että Nooa saattoi olla esimerkiksi jotenkin yksin jätetty henkilö, niin hän ei sitten ehkä välittänyt muita alukseensa kutsua. Kun ajatellaan esimerkiksi tuota tarinaa vaikkapa "UFO-salaliittojen" kannalta, niin tällaisella ajatuksella voidaan aina leikitellä, että mitä jos Nooa työskenteli humanoidien  salaisessa laboratoriossa, missä he käyttivät jotain pyramidin näköisiä robotteja avustajina tuossa paikassa, joka ehkä oli jäänyt sitten veden tai joutunut humanoidien hävittämäksi, jos he sitten olisivat päättäneet lähteä tältä planeetalta pois.

Tai sitten he ovat käyttäneet robotteja, kun nämä kuvitteelliset oliot ovat ehkä pelänneet altistuvansa maapallon mikrobeille, joiden ansiosta he olisivat ehkä kuolleet. Joten sen takia nämä humanoidit olisivat ehkä toimineet kiertoradalta käsin kauko- ohjattavien robottien välityksellä, jolloin he eivät sitten olisi altistuneet Maapallon mikrobeille, jotka olisivat voineet olla hyvin kohtalokkaita noille matkaajille, joiden avaruusmatka olisi saattanut kestää sukupolvien ajan. Jos oikein ryhdytään pohtimaan filosofisesti sitä, keitä nuo hypoteettiset oliot ovat ehkä olleet tai miksi he tässä pohdinnassa olisivat vain käyneet Maassa, niin voidaan kuvitella sellainen tilanne, missä nuo oliot ovat olleet ehkä lajinsa ensimmäisellä avaruusmatkalla, joka suuntautuu toisiin tähtiin.

Tai sitten he ovat todenneet ehkä maan olevan itselleen asumiskelvottoman siksi, että täällä on niin paljon biomassaa, joka olisi voinut saastuttaa heidän, koska noiden olioiden immuunipuolustus ei olisi sitten voinut mitenkään reagoida esimerkiksi sieniin tai streptokokkibakteereihin, ja jos immuunipuolustus ei osaa noita eliöitä vastaan taistella, niin silloin olio ikään kuin sulaa silmissä, kun bakteerit pistelevät hänet poskeensa. Jos noiden olioiden avaruusmatka olisi kestänyt sukupolvien ajan, niin he sitten olisivat tarvinneet korjausta omaan DNA:hansa, joten tietenkin he tämän takia olisivat tarvinneet maasta hankittuja soluja, joiden perimää he sitten olisivat liittäneet omaansa.samoin he varmasti sitten olisivat tarvinneet korjausta omien mukana kuljettamiensa  ravintoeläimien sekä kasvien perimään. Tai sitten Nooa yksinkertaisesti evakuoi Babylonian kuninkaan eläintarhan, mutta joutui sitten vähän sivuun muusta laivastosta, ja sitten seurauksena oli katastrofi.

Jos oikein ryhdytään lennokkaasti ajattelemaan, niin tuo kuviteltu  "Nooan arkkina" tunnettu asiakirja saattoi olla sellainen asiapaperi, jossa on kirjattuna risteyttämisohjeet sekä luettelo niistä eläimistä, joiden risteyksenä voidaan luoda ihminen. Mutta tietenkin tämä nyt on vain kuvitelmaa, ja on olemassa myös paljon maanläheisempiä selityksiä tuollaiselle tarinalle, eli yksi niistä voisi olla sellainen, että nooa varasti luettelon niistä eläimistä, jotka sumerin kuninkaalla oli omassa eläintarhassaan sekä selitykset, joissa luki mitä noiden eläinten tehtävä oli tuon kuninkaan elämässä tai tuon kuninkaan sukutaulut. Eli kyseessä oli sellainen temppu, joka varmasti sitten aiheutti melkoisia keskusteluja noiden erämaassa eläneiden hebrealaisten parissa. Ja olisiko se Mooseksen käärme, millä hän voitti tarinan mukaan Faaraon käärmeen luntattu noista Nooan haltuunsa ottamista asiakirjoista? Toki tämä tarina on hyvin kiehtova, ja esimerkiksi ajatus "avaruusarkista", joka lähetetään toiseen aurinkokuntaan perustuu tuohon Nooan tarinaan.

pimeakronikka.blogspot.fi