Valtion johto ei koskaan halua käydä sotaa, missä se menettää omia miehiään. Joten sen vuoksi sota kannattaa ulkoistaa jonnekin muualle kuin omalle pihalle

QF-16 "Robo-Falcon" robottisotilaskone

Etätyönä tapahtuva sodankäynti on kustannustehokas ja miehiä säästävä tapa hoitaa vihollisia pois päiviltä. Siinä ei omia miehiä kuole eikä oman armeijan kädet tahriinnu vereen, kun varsinaisen kenttätoiminnan hoitaa joku muu kuin oman maan kansalainen. Joskus sotaa on yritetty käydä palkkasoturien avulla, mutta ongelmia sitten on tullut siitä, kun noiden sotilaiden palkkojen maksajia on alettu etsiä. Mikäli palkkion maksaja on yksityinen yhtiö, niin sitä voidaan vaatia vastuuseen esimerkiksi sotatoimialueella tapahtuneista ampumisista, ja tilanne voi olla hyvin kiusallinen, jos kyseessä on ollut sisällissota, joka on päättynyt rauhaan, ja uusi hallitus sitten on alkanut vaatia tutkimusta siitä, mitä muut maat tai muista maista tulleet sotilaat ovat tuolla alueella tehneet.

Tuolloin joku voi sitten lähteä hakemaan noita palkkasotureita sekä heidän palkkojaan maksaneita tahoja oikeuteen. Palkkasoturien välitykseen yhtiöt ovat oikeastaan tavallisia henkilöstöpalveluyrityksiä, joiden toimialana on sotilaiden värvääminen kriisialueille. Palkkasotureiden palkkaamiseen  on kuitenkin liittynyt sellainen ongelma, että saadakseen parhaita miehiä palvelukseensa, täytyy noiden yhtiöiden palkata esimerkiksi SAS sekä NAVY SEAL- ryhmien jäseniä, ja tietenkin tämän kaltaisten toimijoiden jäsenluettelo on salainen. Mutta palkkasoturien eli “sodan koirien” käyttäminen likaisiin töihin on tietenkin houkuttelevaa, koska silloin ei kukaan voi yhdistää näitä ehkä jostain kaukaisesta kolmannesta maasta palkattuja miehiä jonkin valtion johtoon.

Kukapa yhdistäisi esimerkiksi jostain Unkarista palkattuja sotilaita Etelä-Afrikkalaisiin kaivosyhtiöihin tai johonkin investointipankkiin, joiden kotimaana  on Panama, ja tuon palkkasoturien palkan saattaa maksaa mikä tahansa hallitus maailmassa.  Tätä toimintamallia ovat menestyksellisesti käyttäneet monet suuret siirtomaavallat sekä valtiomiehet, jotka eivät ole halunneet tuoda töitä kotiin. Virallisesti jokainen maailman valtio tuomitsee esimerkiksi siviilikohteisiin suunnatut pommitukset sekä sotavankien kiduttamisen, mutta tietenkin on hiukan kiusallista, jos omaa armeijaa ei pelätä yhtään.

Kuitenkaan ei ole mukavaa, jos oman tiedustelupalvelun kellareista löytyy piinapenkkejä tai rautaneitoja, joten sotavankien kuulustelussa pitää aina näyttää parasta  mahdollista kuvaa itsestä. Ongelma on näet siinä, että jos vaikkapa YK:n valtuuttaman operaation yhteydessä  käytetään liian kovia menetelmiä vankien kuulustelussa, niin silloin saavat kaikki diplomaatit hiukan kakkaa housunlahkeeseen. Tämän takia varsinainen kidutus kannattaa ulkoistaa jollekin muulle toimijalle, joka sitten ei näistä asioista turhan tarkka ole. Kun puhutaan kidutuksen kieltämisestä, niin syy tähän on ollut muuten se, että kidutetut ovat kuolleet kuulustelussa hakkaamisesta tai sähköiskuista johtuvaan kipushokkiin,  jolloin tietoja ei sitten ole voitu puristaa näistä ihmisistä  ulos.

Siis kyse ei ollut niinkään siitä, että pidätettyjä kohtaan  haluttiin olla kovin humaaneja. Todellinen syy tähän toimintaan on ollut se, että kuulustelijan piti saada tietoja pidätetyltä eikä surmata tätä. Tai ainakaan ennen kuin hän oli tietonsa kertonut ei saanut tapahtua sitä, että henki pakeni pidätetystä. Ihmisiä kidutettiin aikoinaan siksi, että valtiota pelätään hiukan enemmän kuin muita asioita. Ja kidutus oli tietenkin hyvä tapa herättää herranpelkoa muissakin kuin vain seurapiireissä. Kuitenkaan kidutusvälineitä täynnä olevien huoneiden esittely ei varmaan kovin hyvää vaikutusta tehnyt mihinkään wieniläisiin tanssijattariin, joiden tehtävänä oli hymyillä Habsburgien edessä ja esitellä heidän vierailleen palatseja, joissa elivät tuon suvun muistot sekä saavutukset. Kuitenkin ihmisten surmaaminen on epähumaania toimintaa.

Tuon takia kehitettiin paljon pelottavampia menetelmiä, kuten sensorinen adaptaatio sekä erilaiset ääneen perustuvat kidutusmenetelmät, joissa käytetään samaan aikaan infra-ja ultraääntä, mikä aiheuttaa sietämättömän pahan olon. Tätä menetelmää on käyttänyt menestyksellisesti esimerkiksi Etelä-Afrikan apartheid-hallitus. Eikä myöskään ole mukavaa, jos omia miehiä sitten sattuu kuolemaan jossain sodissa. Tämän takia kannattaa sota ulkoistaa jollekin muulle valtiolle, jotta kukaan ei itse sitten joudu ottamaan kantaa siihen, kuinka paljon operaatiossa tulee ruumiita. Joten koko sota pitää silloin käydä niin, että oma maa ei joudu kantamaan vastuuta kaikesta, mitä noissa operaatiossa tapahtuu, joten siksi sotaa kannattaa käydä ohjusten sekä pitkän matkan pommikoneiden avulla,jolloin kaikki asiat, mitä sotanäyttämöllä tapahtuu jäävät sinne kauas.

Kyseisessä työssä kannattaa sitten tietenkin käyttää etäohjattuja lentokoneita, jotta kukaan tehtävään osallistunut mies ei oikeasti pääse kertomaan, miltä viihollinen näyttää. Ja jos operaatiossa käytetään kauko-ohjattavia QF-16 tai SU-27 robotti eli UCAV-versiota, niin silloin tietenkin kukaan ei saa tietää näistä operaatioista. Ja toki myös strateginen pommikone voi toimia kauko-ohjatusti. Tietenkin osa noista koneista voi operoida myös paikallisilta lentokentiltä, jos niissä käytetään sinetöityjä kuomuja.

Tuolloin koneen kuomun kohottaminen saa aikaan sen, että kone räjähtää kappaleiksi. Ja kun puhutaan esimerkiksi SU-25 “Frogfootin”  MI-24 “HIND”-helikopterin robottiversiosta, niin sen ohjaaminen vaikkapa virtuaalityöpöydän avulla onnistuu ihan hyvin. Tuolloin helikopterin hallinta muistuttaa tietokonepelien pelaamista, ja kun käytössä on Internet-yhteys, niin lentäjä voi operoida tuota konettaan vaikkapa omalta kotipäätteeltään käsin.  Ja tuolloin koko operaatio voidaan salata erittäin tehokkaasti. Tuo tehtävä voidaan naamioida koulutuksessa tapahtuvaksi simulaatiossa suoritettavaksi harjoitukseksi, jolloin nuo miehet eivät sitten edes tiedä että he ovat tulittaneet  oikeita kohteita.

Trumpin politiikka saattaa vaikeuttaa monikansallisia operaatioita sekä olla "Monroe-opin" uusinta

Trump aikoo vähentää USA:n roolia YK:ssa, ja tätä toimintaa voidaan yhdessä Meksikon rajalle nousevan muurin kanssa pitää selvänä merkkinä siitä, että USA on ottamassa vähintään taka-askeleita poliittisessa osallistumisessa sekä YK:n rauhanturva- että muihinkin toimintoihin. Kuten tiedämme, niin Trumpin kanta kaikkiin asioihin on tuo legendaarinen “america first" ja hänen toimintansa voi merkitä sitä, että USA on eristäytymässä maailmanlaajuisesta yhteistyöstä, ja paluuta jonkinlaiseen “Monroe-oppiin", mikä oli vallalla ennen Toista Maailmansotaa. Tuo 1800-luvun alusta peräisin oleva oppi siitä, että USA:n oli eristäydyttävä muusta maailmasta, jotta taantumuksen voimat eivät sitä voisi horjuttaamerkitsi aikoinaan sitä, että USA jäi Ensimmäisen maailmansodan jälkeen eroon Kansainliitosta, minkä pohjalle YK on rakennettu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Monroen_oppi

Tuo eristäytyminen sitten aiheutti sen, että natsit ja Stalin uskalsivat ryhtyä niihin toimiin, mitkä osittain johtivat Toiseen maailmansotaan. Eli tuolloin Kansainliitto on ollut ilman hampaita, ja sen jälkeen on lähinnä USA toiminut länsimaisten operaatioiden takuumiehenä, ja tuon maan asevoimia on pidetty länsimaisten sotilasoperaatioiden kulmakivenä sekä ydinryhmänä, jonka ympärille muu iskujoukko rakennetaan. Jos USA jää pois noista operaatioista, joissa se on ollut takuumiehenä, eli se on tarjonnut tuolle ryhmälle esimerkiksi lentotukialuksia tueksi. Ja samoin länsi on ilmeisesti alitajuisesti luottanut siihen, että USA:n tuki tässä laajuudessa on pysyvää. Todellisuudessa tuo maa on ikään kuin väsynyt sotiin, joita tulvii jatkuvasti sen kansalaisten televisiosta, ja joissa kuolee amerikkalaisia sotilaita.

Tämä tilanne on siitä hyvin raskas, koska tämä uusi sosiaalinen media sekä kannettavat tallennusvälineet ovat tuoneet ihmisten arkipäivään sodan raakuuden. USA:n robotteja tietenkin arvostellaan jatkuvasti. Kun puhutaan noista taisteluroboteista, niin silloin tietenkin pelko siitä, että yhä enemmän turvataan voimaan erilaisissa operaatioissa kasvaa, ja esimerkiksi konflikteja sekä panttivankitilanteita aletaan hoitaa yhä helpommin esimerkiksi robottien sekä tulenkäytön avulla, Samoin yksityisten turva-alan yritysten työntekijöitä moititaan liian herkästä liipasinsormesta,  mutta tietenkin se että esimerkiksi yksityisten turvapalvelujen työntekijät eivät aivan siten käyttäydy, kuin mitä on totuttu muualla näkemään. Ja sitten tietenkin pitää sanoa,että noiden yhtiöiden työntekijöitä epäillään esimerkiksi sotarikoksista.

Nuo turva-alan,yhtiöt ovat oikeastaan palkkasoturi yhtiöitä, joilla on hyvin mutkikas suhde valtioihin, joiden hallitukset sitten maksavat niiden palkkioita erilaisten peiteyhtiöiden kautta, ja ainoa palkan maksaja ei ole USA. Tai oikeastaan pitää sanoa, että mikään länsimaa eikä Venäjä virallisesti ole noiden palkkasoturien palkan maksaja. Toki niiden työntekijät harjoittelevat joissakin maissa, mutta itse kyllä olen miettinyt, että mistä esimerkiksi BLACKWATER-yhtiön perustaja Erik Prince sai sitten ne suhteet, joilla hän värväsi sitten nuo entiset Navy Seal sekä muut kommandot. Eli hän itse ei varmaan ole ollut mikään amiraali, joten millä tavoin hän sitten sai rahoituksen sekä suhteet, joilla hän sitten hankki sen asiantuntemuksen, josta tuo yhtiö on tuttu?

https://www.youtube.com/watch?v=6LaSD8oFBZE

Silloin kun tuolla surullisen kuuluisalla toimijalla oli saatu jo nimeä, niin silloin sillä ei varmasti ollut enää rekrytointi vaikeuksia, mutta kun tuo yhtiö vasta etsi asemaansa tuossa sota-alan kovaakin kovemmassa maailmassa, niin toki sen piti jotenkin vakuuttaa nuo kommandot, että sen töihin kannattaa sitten hakeutua, koska palkkasoturit eivät varmaan kuitenkaan kovin paljoa ääntä noista töistään pidä. Jotenkin tuon yhtiön piti nuo miehet vakuuttaa siitä, että työhaastattelu ei tuo heille vaikeuksia esimerkiksi psykiatrisen hoidon kannalta.

Ja muutenkin noiden yhtiöiden todelliset asiakkaat eivät ehkä kovin paljoa itsestään kerro. Vaikka tuon yhtiön työntekijät ovat olleet periaatteessa esimerkiksi ulkoministeriön palkkaamia lisävartijoita, niin kuitenkin heillä voi olla muitakin palkanmaksajia. Kuitenkin Trump on valitsemassa sellaisen tien, että se voi viedä USA:aa pois Euroopasta kohti esimerkiksi suoraa lähentymistä Venäjän kanssa, mikä saattaa johtua siitä, että Trump kokee Putinin itselleen paljon mieluisammaksi tuttavuudeksi kuin Obama koki. Ja tietenkin tuo Meksikon aita on varsinkin rajaseudun ihmisille uusi tae turvallisuudesta, koska he varmasti pelkäävät Meksikosta tulevia huumekauppiaita, ja itse kyllä ihmettelen, että miksi nuo ihmiset sitten yrittävät laittomasti USA:an alueelle.

kirjabloggaus.blogspot.fi