Valtioiden välit kiristyvät aina välillä, ja jos kyseessä on ydinaseita hallussaan pitävä valtio, niin silloin tietenkin sanamuodot ovat erittäin kovia verrattuna valtioihin joilla ei niitä ole.

Ydinkoe "Plumbbob Stokes"  räjähdys on kuvattu
voimakkaan himmentimen läpi keskellä päivää
joten se varmaan kertoo jotain aseen kirkkaudesta
Nevada 7.9.1957
(Kuva I)

USA:n ja Pohjois-Korean välit ovat kiristyneen, mikä sitten tietenkin kielii siitä, että si maailmaan on tullut uusi tekijä, jonka toimintaa kannattaa vähän seurata. Kun puhutaan siitä, että Pohjois-Korea hyökkäisi Guamille, niin mitään kovin suurta sotilaallista hyötyä ei tästä tempusta sille olisi. Ja seurauksena olisi varmaan se, että USA vastaisi iskuun joko sukellusveneestä tai maalta ammuttavalla ballistisella ohjuksella. Mutta tuohon voimankäyttöön vastaaminen tietenkin on erittäin ikävä asia, mikä varmasti aiheuttaa erittäin paljon kuolleita. Kuitenkin jos Pohjois-Korea hyökkää Guamilla olevia USA:n sotilaallisia kohteita eli lähinnä lentotukikohtaa vastaan, niin silloin tietenkin tuon valtion pitää vastata voimaan voimalla.


Se että Pohjois-korean johto käyttää kovaa kieltä sekä esittelee kaiken maailman hyökkäyssuunnitelmia omassa valtiollisessa mediassaan kertoo siitä, että tuon maan johto kokee olevansa uhattuna. Ja siksi sen pitää sitten lähteä uhkaamaan jotain läntistä valtiota. Kun puhutaan puhtaasti hyökkäyksestä Guamille sekä siihen käytettävistä ohjuksista, niin silloin tietenkin voidaan suoraan sanoa, että noiden aseiden tarkkuus ei ehkä riitä siihen, että ne iskisivät tuolla saarella olevan lentotukikohdan kohdalle, mutta tietenkin tuho saarella olisi erittäin suuri ja ydisaastetta vapautuisi ilmakehään, jos taistelukärki räjähtäisi kosketuksesta, jolloin ilmakehään nousee paljon radioaktiivista pölyä.


Tekstin päällä oleva kuva Ydinkoe "Plumbbob Stokes":sin (Kuva I) räjähdyksestä, joka tapahtui 7.9.1957 klo 12.25.002  on kuvattu voimakkaan himmentimen läpi keskellä päivää joten se varmaan kertoo jotain aseen kirkkaudesta. Mutta kuten tiedämme, niin aivan niin tehokas tuo kammottava väline ei ole kuin mitä on väitetty, ainakaan jos kyseessä on sotilaallinen kohde. Mutta siviilikohteeseen iskiessään ne ovat hyvin tehokkaita massatuhon aiheuttajia. Strategisten iskujoukkojen tukikohdissa on aina omat varoitusjärjestelmät tällaisten tilanteiden varalta, missä joku yrittää iskeä niitä vastaan ydinaseilla.


Toisin sanoen niiden henkilöstöllä on koulutus toimia tuossa tilanteessa, sekä heillä on myös käytössään suojavarusteet sekä jodia, mikä tietenkin estää jonkin verran säteilysairautta, joka saa alkunsa siitä, kun henkilö imee radioaktiivisia hiukkasia keuhkoihinsa. Samoin ydinasetukikohdissa on käytössä vesisuihkuja, joilla ydinaseen nostama pöly saadaan laskeutumaan maahan sekä myös kyky sekä taito kerätä radioaktiivista romua säiliöihin. Eli niillä on oma turvaryhmä tuollaisen tilanteen varalta, missä ydinkärki vaurioituu tai jopa räjähtää levittäen radioaktiivista materiaalia ympäriinsä. Mutta siviileille tällainen tapaus voi olla hyvin ikävä asia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob

Mutta tietenkin on mahdollista sellainen asia, että Kim Jong-Un olisi saanut "mustasta pörssistä" hankkimiensa Ukrainalaisten rakettimoottorien lisäksi muutamia ohjusten suuntauslaitteita, joilla hän sitten voisi suorittaa nuo iskut Guamille. Olisi muuten mukava tietää, että ovatko nuo ohjukset sitten kiinteää- vai nestemäistä polttoainetta käyttäviä aseita, koska jos Pohjois-Korealla olisi käytössään kiinteää polttoainetta käyttäviä pitkän matkan ohjuksia, niin silloin se voisi suorittaa iskuja hyvin lyhyellä varoitusajalla, koska nuo polttoaineet varastoidaan itse rakettiin.


Jos taas tuo maa hankkinut vain  nestemäistä polttoainetta käyttäviä raketteja, niin silloin se joutuu tankkaamaan ohjuksensa ennen iskua, mikä antaa enemmän varoitusaikaa. Toki on olemassa sellainen mahdollisuus, että tuon valtion käytössä olisi sellaisia nestemäisiä polttoaineita käyttäviä ohjuksia, joiden polttoaine varastoidaan rakettiin, jolloin tietenkin voidaan sanoa aseen olevan hyvin nopeasti käytettävissä. Tuollaiset lähinnä typpihapon hapettavaan ominaisuuteen perustuvat polttoaineet ovat kuitenkin hyvin syövyttäviä ja siksi niiden käyttö on ongelmallista, koska ne saattavat sitten syövyttää säiliön puhki. Tuon takia nämä rakettiin varastoitavia nestemäisiä polttoaineita käyttävät raketit ovat jonkin verran epäluotettavia, koska jos niiden typpihappoa sisältäviin hapetinsäliöihin tulee korroosiota, niin silloin ohjus pahimmillaan räjähtää varastossaan, ja tuo korroosio voi johtua siitä, että niiden lasitukseen on tullut halkeamia, joiden kautta typpihappo pääsee kosketukseen säiliön pinnan kanssa.


Noissa raketeissa käytetään usein hydratsiinia polttoaineena, ja noiden kemikaalien sytytys tapahtuu siten, että typpihapon annetaan vain koskettaa hydratsiinia, jolloin ne syttyvät itsestään palamaan, ja tuon takia nämä kemikaalit ovat hyvin vaarallisia. Hydratsiini on erittäin myrkyllistä, ja sen myrkyllisyys vastaa lähinnä hermokaasua, joten tuon aineen vuoto voi surmata useita ihmisiä. Kun puhutaan siitä, että millainen Pohjois-Korean ydinase on, niin uskoisin että nämä aseet ovat oikeastaan puhtaaseen terroriin tarkoitettuja "hehtaaripyssyjä", joilla ei ole mitään käytännön tekemistä esimerkiksi sellaisten aseiden kanssa, jotka voivat tuhota komentobunkkereita tai lentotukikohtia.


Vaikka ydinase on tietenkin hyvin tehokas ja näyttävä, niin kuitenkin sen teho on sotilaallista kohdetta vastaan paljon pienempi, kuin yleisesti kuvitellaan. Nykyaikaisen sotilastukikohdan rakenteet on tehty sellaisiksi, että paineaalto ei kohdistu niihin suoraan, vaan noiden maan päällä olevien installaatioiden kaarevat muodot ohjaavat räjähdyksen paineaaltoa viistottain ylös, ja noissa rakenteissa käytetään sellaisia materiaaleja, että ne irtoavat kokonaisina alustastaan, jolloin niiden aiheuttama sirpalevaara on mahdollisimman pieni.


Ja nykyään nämä melko kevyet rakenteet tehdään niin, että niissä on useita kerroksia, eli käytännössä nuo maan päällä olevat kevyet suojarakennukset, joita näkyy monissa vietnam-elokuvissa ovat useita erillisiä sisäkkäisiä peltisiä rakennelmia, jotka peitetään vielä tulenkestävällä teltalla. Tai tietenkin tuo teltta voi sijaita myös hangaarin sisällä, ja sen tarkoitus on peittää sen sisällä oleva lentokone, jotta sen salaisuudet eivät paljastu sivullisille. Tuossa teltassa voi olla myös metallikudos, mikä suojaa konetta EMP-säteilyltä. Mutta tietenkin myös maanalaisten tunnelien suuaukko voidaan peittää sellaisella puolipalloa muistuttavalla hangaarilla, joka suojaa sen luukkua. Ja tuolloin tuon bunkkerin tuhoaminen onnistuu maan sisään tunkeutuvalla niin sanotulla seismisellä kärjellä.


Tuollaisen taistelukärjen vastatoimiin kuuluu sellainen ratkaisu, mitä on käytetty esimerkiksi NORAD:in sekä myös Venäjän komentobunkkerien suunnittelussa. Eli tuo bunkkeri on sijoitettu valtavaan keinotekoiseen luolaan, ja se muistuttaa itseasiassa valtavaa teräsbetonista valmistettua laatikkoa. Tuo laatikko on sitten asennettu hydraulisten mäntien varaan, jotta jos ydinaseen aiheuttama shokkiaalto osuu siihen, niin tuo bunkkeri ei tuhoudu tärähdyksessä niin helposti. Noita installaatioita vastaan on tehty sitten sellaisia ydinaseita, jotka iskevät ikään kuin jonossa samaan paikkaan. Eli kun ensimmäinen ydinkärki on tehnyt maahan kraaterin, niin sen jälkeen tuohon kraateriin osuu lisää ydinkärkiä, ja lopulta sitten nämä kärjet kaivavat maahan niin syvän aukon, että ne paljastavat bunkkerin katon, jolloin se tuhoutuu.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Terrorismi sekä politiikka ovat aina olleet asioita, jotka liittyvät toisiinsa (Muslimitkin voisivat olla hiukan suvaitsevia meitä kohtaan)

Kauhu astui Tukholmaan, kun joku otti rekan luvatta käyttöönsä, ja lähti ajamaan sillä väkijoukkoon. Seurauksena oli todella surullinen tapaus, josta voidaan lukea lehdistä. Se että tämä isku tapahtui kuntavaalien alla on varmasti saanut jotkut poliitikot tai vaaliehdokkaat heittelemään kommentteja, mitä he eivät ole välttämättä miettineet loppuun. Kuitenkin meidän yhteiskunnassamme ei saa olla vallalla sellainen käsitys, että kaikki mikä kuuluu muiden kulttuurien tapoihin on oikein. Ideana suvaitsevaisuudessa on, että myös muslimien tiettyjä tapoja voidaan pitää rikollisina, ja heidän tapaansa toimia sekä myös heidän asenteitaan voidaan myös arvostella.

Eli ei ole rasismia arvostella kunniamurhia tai ylipäätään muslimien mielestä uskontoon kuuluvia lapsiavioliittoja. Samoin muslimitkin voisivat olla meitä kohtaan myös suvaitsevia, ja ymmärtää että myös meillä länsimaissa olevilla ja täällä asuvilla ihmisillä on oikeus omiin arvoihimme ja asenteisiin sekä uskontoomme, joten hekin voisivat hiukan kunnioittaa meidän kansallisia lippujamme sekä tapojamme sekä muita asioita, joita me pidämme pyhinä. Tällä tarkoitan sitä, että meidän ei myöskään tarvitse kaikessa antaa periksi siksi, että joku muu haluaa tehdä niin tai näin. Myös meillä on omat arvomme ja asenteemme, joiden takana sitten me seisomme.

Tällä tarkoitan sitä, että vaikka ihminen on maahanmuuttaja, niin se ei häntä oikeuta tekemään mitä hän sattuu haluamaan tehdä, eikä myöskään mikään uskonto vapauta ketään rikosoikeudellisesta vastuusta. Ihmisillä on oikeus tuntea epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan, koska epäluuloisuus nyt sattuu kuulumaan ihmisluonteeseen. Se että joku tekee terrori-iskuja varmasti lisää maahanmuuttovastaisuutta, ja ihmisillä on oikeus vaatia viranomaisilta toimia tällaisten iskujen estämiseksi Missään tapauksessa ei ole oikein syyttää ihmisiä rasismista, jos he tämän jälkeen alkavat suhtautua nuivasti maahanmuuttajiin. Iskuissa kuoli kolme ihmistä, missä oli tietenkin kolme ihmistä liikaa, ja tietenkin tällainen tapaus varmasti saa aikaan sen, että esimerkiksi maahanmuuttoa halutaan rajoittaa, sekä lisää turvallisuudesta vastaavia ihmisiä kuten poliiseja sekä sotilaita halutaan palkata lisäämään yleistä turvallisuutta.

Tällaisissa tapauksissa on sellainen aspekti, että ne vaikuttavat maahanmuuttajien sekä valtaväestön suhteisiin kuten ääriryhmät toivovat niiden vaikuttavan, eli ne lisäävät valtaväestön sekä nimenomaan islamilaisista maista kotoisin olevien ihmisten välillä olevaa kuilua, ja eristää ennestään näitä vähemmistöjä yhteiskunnasta. Kun nuo terroristit alkavat tehdä iskujaan, niin heillä on vakaa ajatus siitä, että täällä Euroopassa kasvaneet islamin uskoa tunnustavat henkilöt ovat uhka heidän omalle elämäntavalleen. Samoin se että joku muslimi sitten asettuisi esimerkiksi Suojelupoliisin tai jonkun ulkomaisen tiedustelun palvelukseen, ja lähtisi sitten operoimaan lähi-itään on varmasti kauhuskenaario, mikä aiheuttaa terroristien johtajille painajaisia.

Tuollainen henkilö voi aiheuttaa todella vakavaa vahinkoa noille järjestöille, ja tämä tietenkään ei ole mikään uusi ajatus. Ensimmäisen kerran tuollainen operaatio, missä kristinuskoon kääntynyt muslimi soluttautui islamistien järjestöön tapahtui 1200-luvulla ristiretken aikaan, jolloin Temppeliherrat värväsivät erään kristinuskoon kääntyneen muslimin Monte Cassinon benediktiiniluostarista soluttautumaan Hassan Ibn Al-Sabbahin assasiinien joukkoon, ja surmaamaan heidän johtajansa. Tämän henkilön vahvuudet operaatiossa olivat sellaiset, että hän tunsi kaikki muslimien tavat sekä puhui sujuvasti arabiaa, joten tuo mies kykeni sitten tunkeutumaan assasiinien linnoitukseen. Kyseessä oli muuten Franciscus Assisilainen, jonka nimestä tulee sana "assassiini", mutta emme sitten muuta tuosta miehestä tiedä, koska hänet tunnetaan historiassa vain munkkina ollessaan käyttämällä nimellä.

Tuollaisten uhkien takia pitää valtaväestön sekä vähemmistöjen välien olla huonot, ja tietenkin terroristit haluavat myös värvätä pyhään sotaan näitä henkilöitä, joilla on länsimainen passi. He kykenevät liikkumaan vapaasti Euroopassa sekä Amerikassa, ja siksi on ääriryhmien edun mukaista, että muslimit eristetään tästä yhteiskunnasta. Jos ihmisellä menee hyvin, ja hänellä on ystäviä, niin silloin tietenkään hänestä ei tule terroristia. Näet kyseessä on tilanne, missä ei synny niin sanottua kollektiivista vihaa yhteiskuntaa kohtaan. Joss ihmistä kohdellaan huonosti, niin hän altistuu ääriryhmien vaikutuksille. Tuolloin hän syrjäytyy ja alkaa vihata valtaväestöä, niin silloin tietenkin tilanne on se, että hänet on suhteellisen helppo värvätä terroristiksi.

Meidän länsimaisten ihmisten pitää kuitenkin muistaa se, että me emme saa olla liian suvaitsevia muslimeita kohtaan. Tämä on kuitenkin meidän maamme, ja se tarkoittaa sitä, että meidän velvollisuutemme ei ole integroitua täällä oleviin vähemmistöihin, vaan tämän prosessin pitää tapahtua toisin päin. Eli tietenkin meidän pitää vähän tarkemmin ryhtyä katsomaan keitä tänne päästetään, sekä myös ryhtyä hiukan vaatimaan myös pakolaisina maahan tulleita ihmisiltä jotain tapoja, eikä suinkaan kaikkea mitä he tekevät tarvitse hyväksyä. 

Täysimittaisen sodan uhka on siis sisällytetty uuteen turvallisuuspoliittiseen mietintöön

Rikollisilta takavarikoituja palvelimia

Sodasta sekä sen ottamisesta huomioon turvallisuuspolitiikkaa suunniteltaessa voidaan aina keskustella siitä, mikä on perinteinen sota? Perinteisessä mielessä sodankäynti on esimerkiksi panssarivoimien avulla tapahtuva valtion haltuunotto tai pahimmassa tapauksessa pelkkä ydinasein tapahtuva infrastruktuurin tuhoaminen,missä tuo valtio vain neutraloidaan, niin että jäljellä on pelkkiä raunioita. Tuon operation toteuttaminen kuitenkin helpottuu, jos vihollisen komentojärjestelmää sabotoidaan sekä sen ammusvarastoihin asetetaan aikapommeja, jolloin asevoimien operointikyky laskee.

Kun puhutaan perinteisestä sodasta, missä valtio vallataan panssariaseen sekä taisteluhelikopterien yhteisoperaatiolla, niin se alkaa jokaisessa skenaariossa ”pienten vihreiden miesten operaatiolla”. Siinä pyritään valtion johdon sekä sotilaallisen komentojärjestelmän jaseniä sekä teknisiä komponentteja tuhoamaan mahdollisimman tehokkaasti esimerkiksi kommandojoukkojen suorittamilla salamurha- sekä muilla sobotaasioperaatioilla, joissa esimerkiksi öjyn varmuusvarastoihin asennetaan tuhopanoksia sekä esimerkiksi mikrobeja ja myös hävittäjiä sekä aamusvarastoja  pyritään varustamaan sellaisilla räjähteillä, joilla ne saadaan tuhottua vähän ennen kuin vihollisen suorittama haltuunotto-operaatio aloitetaan. Tuolloin hakkerit voivat pyrkiä luomaan esimerkiksi kulkulupia, jotta omat agentit pääsisivät huomaamatta kohteidensa kimppuun.

Yleensä noissa operaatioissa käytetään muoviräjähteitä, tarkkuuskivääreitä sekä muita vastaavia aseita ja mahdollisesti myrkkykaasuja sekä puhelinkeskusten järjestelmiä ja voimalinjoita pyritään miinoittamaan sekä tietokoneviruksin että fyysisin pommein, jotta valtio olisi mahdollisimman haavoittuva tuon hyökkäyksen alkaessa. Eli noilla operaatioilla pyritään varmistamaan sellainen asia, että vastapuoli ei kykene toimimaan tehokkaasti sekä kontrolloidusti. Eli tietokonevirukset voivat toimia siten, että niiden avulla voidaan  ehkä avata joitakin ovia, joista räjähdemiehet pääsevät sitten asentamaan panoksia. Samoin esimerkiksi tiedonvälitystä voidaan häiritä viruksilla, joita solutetaan vaikkapa lehdistön käytössä oleviin tietokoneisiin.

Esimerkiksi tietokonemaailman filoviruksia eli makroja, voidaan käyttää esimerkiksi viime hetkellä siihen, että vapaa tiedonvälitys saadaan tuhotuksi, ja samoin niiden avulla voidaan tehostaa erikoisjoukkojen toimintaa. Mutta kuten tiedämme, niin silloin kun valtiota vastaan hyökätään, niin tietenkin käytössä on tuolloin useilla eri keinoilla tapahtuva hyökkäys, missä käytetään samaan aikaan useita eri menetelmiä täsmäpommeista tarkka-ammuntaan joita tehostetaan  esimerkiksi palvelunestohyökkäyksiin, joilla pyritään estämään tietokoneiden toimintaa, ja kaatamaan valtiollisia kotisivuja. Samoin voidaan sanoa, että kun sotaa ryhdytään valmistelemaan, niin tietenkin täytyy omalle kansalle sanoa jotain.

Tuolloin esimerkiksi venäjän johto voi käyttää sellaisia argumentteja,että Suomessa on hyökätty vaikkapa sen edustustoa vastaan tai sitten hyökkäystä voidaan perustella jotain muuta Mainilan laukausten  variaatiota hyödyntäen, eli esimerkiksi suomalaista ohjusvenettä voidaan syyttää Venäläisen sota-aluksen tulittamisesta, ja tietenkin esimerkiksi joukkojenkuljetusalukset ovat sota-aluksia. Kun puhutaan esimerkiksi puhtaasta palvelunestohyökkäyksestä, niin tuota varten pitää tietenkin rakentaa palvelinkeskus, jolla sitten tuota kohdejärjestelmää kuormitetaan spammila tai ”echo request”-pyynnöllä, ja tuollainen keskus voidaan rakentaa johonkin asuntoon.

Kuitenkin tuo palvelin voidaan kytkeä irti estämällä tuon verkkosegmentin toiminta katkaisemalla sen yhteys yleiseen Internetiin, mutta näiden välineiden ongelmana on siinä, että kuka tahansa voi sen ostaa. Tavallisista PC-tietokoneista sekä W(L)AMP (Windows (Linux) Apache MySQL PHP) ohjelmistosta voidaan rakentaa sopiva palvelin, joka sitten voi toimia myös piraattiserverinä. Ja välillä noita palvelimia löytyy poliisin ratsioissa, mutta välillä ei niiden haltijaa tahdo löytyä mistään. Kyseisiä välineitä on käsitelty hanskat kädessä, jolloin niihin ei jää sormenjälkiä, ja myös komponentteja on käsitelty hiilivedyllä, jotta niihin ei jää hajujälkiä, joita voidaan käyttää hyväksi hajutunnistuksessa.

Huolestuttavaa tässä on se, että tällainen toiminta saattaa olla kohdennettu esimerkiksi tiettyjä yrityksiä vastaan, ja esimerkiksi kehitysasteella olevien tietokonepelien tai ohjemistojen jakaminen netissä ilmaiseksi saattaa syöstä yhtiön hyvin nopeasti konkurssiin. Tuollaisella piraattiohjemien jakamisella voidaan helposti raivata liike-elämästä pois kilpailijoita. Mutta myös yhtiöiden toimintaa voidaan hyvin tehokkaasti häiritä suuntaamalla sen reittiittimiin tai kotisivuihin jatkuvia”echo request”-pyyntöjä, ja samalla tekniikalla voidaan estää esimerkiksi NORAD:in palvelimien toiminta. Eli ne eivät tuossa palvelunestohyökkäyksessä sitten estettäisiin asevoimien johtoa saamasta yhteyttä joukkoihinsa, jolloin vihollinen saa siitä sitten etua, kun se alkaa panssarivoimien avulla  vallata jotain valtiota. Joten tämän takia tuollainen perinteinen sota varmaan alkaa erikoisasein tapahtuvalla operaatiolla, mitä sitten laajennetaan täysimittaiseksi sodaksi ja sitä kautta ydinsodaksi.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Miten joku uskaltaa ehdottaa toiselle rikosta, josta kuitenkin tietää joutuvansa vastaamaan teostaan?

Kun luetaan jotain romaaneja tai katsotaan elokuvia, niin silloin tietenkin niissä esiintyy "pääpahis", joka jakelee tappokäskyjä liukuhihnalta. Kun tuota tilannetta verrataan todellisen elämän palkkamurhaajiin, niin tilanne voi olla hiukan mutkikkaampi, koska mitään virallista ammattitappajien ammattikuntaa ei missään valtiossa ole, paitsi sitten tietenkin valtiollisilla turvallisuuspalveluilla saattaa olla jonkinlainen kommandoryhmä käytössään eliminoitititehtäviä varten. Kuitenkin yksityishenkilön yllyttäessä toisia rikokseen, niin silloin pitää kysyä, että miten hän uskaltaa tuollaista tehdä? Millä esimerkiksi koulukiusaaja sulkee alaistensa sekä  uhriensa suun, jotta hän voi olla varma siitä, että uhrit tai hänen jengissään kulkevat kaverit eivät puhu? Samalla tavoin terroristien johtajien on varmistuttava, että hänen alaisensa eivät sysää häntä syrjään parilla AK-47 sarjalla, jolloin tuo pomo ei pääse sitten kertomaan tämän alaisten teoista muille.

Kuitenkaan noita tehtäviä ei varmasti jaella mitenkään kovin heppoisin perustein, koska jos tuollainen kommandoryhmän jäsen tunnistetaan, niin silloin hänellä ei kauhean montaa länsimaista valtiota ole jäljellä, mihin tuo henkilö sitten voi matkustaa. Eikä niitä varmaan myöskään  kauko-idästä kovin montaa löydy, koska jos joku valtio paljastuu sellaiseksi, että sen johto jakelee murhakäskyjä, kuten jossain trillereissä tapahtuu, niin silloin se liitetään hyvin nopeasti "terrorismia tukevien maiden" listoille, jonne pääsee jokainen valtio, joka antaa passiaan käyttää väärin. Toki eräät Pohjois-korean agentit olivat laittaneet pommeja lentokoneisiin, ja toki he olivat luulleet pommien olevan ns. "valepommeja", joita piti käyttää simulaatiossa, mutta joku meni sitten vikaan, ja tuohon jumbojetiin laitettiin virritetyt pommit, jotka surmasivat paljon ihmisiä.

Tuolla toiminnalla tarkoitetaan sellaista tilannetta, missä esimerkiksi maahan tuodaan aseita diplomaattisen koskemattomuuden turvin. Kun puhutaan esimerkiksi jostain "Mission impossiblesta", niin siinä tietenkin esitetään tilanteita, joissa esimerkiksi palkkasoturiryhmä kaappaa lentokoneen, ja sitten tainnutettuaan matkustajat lentää koneen vuorta päin. Todellisuudessa tuo kohtaus tai siinä esitetty toiminta voisi onnistua oikeassa elämässä, eli ensin koneen ohjaimet otetaan haltuun, ja sitten koneen ohjaamon katto räjäytetään irti, jolloin alipaine imaisee nuo miehet pois koneesta, ja he voivat sitten käyttää sen jälkeen normaalisti laskuvarjoja.

Toivon mukaan kuitenkin lentokentän turvallisuusviranomaiset ymmärtävät sen vaaran. Matkustajien tainnuttaminen sitten toimii niin, että koneen ilmanpainetta vähennetään, jotta he pyörtyvät. Koneen katon räjäytys hoituu sitten että siihen kiinnitetään sellaiset räjähteet, että niillä voidaan luoda ulospäin suuntautuva räjähdysvaikutus, mikä saa koneen rungon hajoamaan, ja tietenkin nuo ryhmän käyttämät laskuvarjot sekä muut varusteet pitää toimittaa koneeseen. Itse muuten en tätä ole keksinyt, vaan se on esitetty alun perin Clive Cusslerin kirjassa, jonka nimeä en nyt satu muistamaan. Kuitenkin tuollaisen operaation toteutusta on pidetty epätodennäköisenä, ennen kuin  9/11 isku World Trade Centeriä vastaan tapahtui. Tuolloin jotkut ihmiset ovat esittäneet sellaisia käsityksiä asioista, että ehkä vain koneen lentäjät tai toinen lentäjistä olisi tiennyt siitä, mitä oli tulossa.

Eli muut olisivat olleet mukana vain ikään kuin "turisteina" joiden tarkoitus oli kaapata kone, ja laskeutua maahan, jonka jälkeen he olisivat voineet julistaa tuota omaa asiaansa. Tuohon voisi viitata sellainen asia, että matkustajat eivät tehneet ehkä vastarintaa kuin vasta viimeisen koneen ollessa matkalla kohti Pentagonia. Joidenkin vielä hurjempien huhujen mukaan joku olisi ehkä poistunut jostain koneesta sen huoltoluukun kautta ehkä veden päällä laskuvarjolla tai pukeutuneena pelastusliiveihin, joiden tarkoitus on nostaa henkilö pintaan kasvot ylöspäin, vaikka hän olisi tajuton osuessaan veteen.

Tuolloin hyppy noin 300 metrin korkeudesta olisi ehkä onnistunut, ja kun WTC-torneista olisi noussut savua ja tulta, niin kukaan ei ehkä olisi huomannut henkilöä, joka oli uimassa rantaa kohti pelastusliiveissään. Kyseinen ajatelma on kuitenkin vain kuvitelmaa, mutta se olisi voinut toimia oikeasti. Tuo isku oli erittäin brutaali teko, joka tapahtui keskellä Manhattania, joten sen tehoa lisäsi median kiinnostus asiaa kohtaan, ja näin teon teettäjä sai aikaan sen, että ihmisille tuli ajatus, että siellä olisi voinut olla kuka hyvänsä. Kun tuota tekoa pohditaan jälkeenpäin, niin siitä oli noille teettäjilleen enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se sitten auttoi George W. Bushin toiselle kaudelle, ja oikeutti USA:n hyökkäämään sekä Irakiin että Afganistaniin. Vähän aikaisemmin Pentagonin johtoa oli kritisoitu sen tavasta hyökätä terroristeja vastaan lentokoneilla, jonka jälkeen kuitenkin Osama Bin-Ladenin teko sai aikaan sen, että USA aloitti voimakkaan operaation terroristeja vastaan sekä irakissa että Afganistanissa.

Kun puhutaan noista salaliitoista, joita tuon tapauksen yhteydessä on vellonut, niin silloin kyllä voisin kysyä, että olisiko tuo Bin-Ladenin teko ollut sellainen, että hän halusi ehkä kostaa muille ihmisille sen, että häneltä meni parhaat vuodet Afganistanissa. Tai sitten joku muu halusi, että USA aloittaa voimakkaammin hyökkäykset Talibania sekä Bin-Ladenin ryhmää vastaan. Tuo joku ei välttämättä ole taho, joka on mitenkään muuten yhteydessä USA:n hallitukseen, vaan kyseessä voi olla temppu, jolla pyrittiin estämään Talibanin hallinnon kehittyminen, ja samalla  Afganistanin saattamisen sellaiseen tilanteeseen, missä siellä voitaisiin tehdä tutkimuksia esimerkiksi taliban-vaikuttajien suhteesta neuvostoliiton asevoimiin. Eli kysymys on siitä, että ostiko Taliban silloin Neuvostoliiton asevoimilta aseita, joilla se sitten hankki vallan itselleen.

Ja viimeinen asia, minkä nuo ammatikseen taistelleet sekä toimintaansa huumekaupoilla rahoittneet talibanit halusivat oli rauha. Joten liittyykö tuo New Yorkiin tapahtunut isku sitten siihen, että tuolla toiminnalla haluttiin saada ihmisten huomio pois Afganistanin toyhdest päätuotteesta eli oopium-unikoista, joista sadon sadon turvin Taliban tai kuka noita viljelmiä sitten halitsikaan osti itselleen aseita ja ammuksia. Tai oliko niin, että katkeroitunut sekä ehkä huumeiden käytön tuhoama Bin-Laden olisi ehkä omin päin tehnyt päätöksen tuosta iskusta, jos häneltä alkoi terveys tuhoutua, ja Taliban oli hänet hylännyt, niin silloin tuo mies saattoi toteuttaa kyseisen iskun ilman talibanin lupaa, ja ilman WTC-iskua kyseinen järjestö olisi saattanut saada jatkaa hirmuvaltaansa Afganistanissa, koska tuolloin ei länsimaisia uhreja olisi syntynyt.

pimeakronikka.blogspot.fi

Kenraali Paul-Emil Von Lettow-Vorbeck oli sissisodankäynnin pioneereja, mutta hän ei varmaan edes osaisi kuvitella, miten tuota sotaa käydään nykyään

MC-130P "Combat Shadow" tankkaa CH- tai MH-53
(Sea Stallion ta Pave low )helikopteria aavikon yllä

Kenraalimajuri Paul-Emil Von Lettow-Vorbeck oli aikansa pioneeri, kun puhutaan sissisodankäynnistä.  Hän onnistui sitomaan erittäin suuren määrän ympärysvaltojen joukkoja Afrikassa, jolloin hän toimi vähän saman tapaan kuin vuosia myöhemmin Neuvostoliiton partisaanit toimivat Saksaa vastaan. Tämän tyyppisessä tilanteessa hyökkääjällä on etulyönti, koska hän valitsee kohdan missä iskeä, ja siksi pienikin sissiosasto voi aiheuttaa suurta tuhoa esimerkiksi rautateitä ja muuta infrastruktuuria tuhotessaan. Eli he voivat katkoa öljyputkia, lennätinkaapeleita sekä junakiskoja, mikä sitten sitoo vastustajan joukkoja tehokkaasti. Tuosta miehestä olen juuri äsken kirjoittanut, mutta kyseessä on melko kiehtova persoonallisuus.

Vaikka tuo kohde olisi elektronisesti vartioitu, niin silloin tietenkin turvaryhmän pitää päästä paikalle, jos tuota kohdetta vastaan hyökätään, ja esimerkiksi öljy- tai kaasuputkia voidaan tehokkaasti vaurioittaa esimerkiksi singolla, jos ne on jätetty maan pinnalle. Elektroninen suojaus tietenkin vähentää miehistön tarvetta tuollaisen pitkän kohteen suojauksessa, mutta kun puhutaan noiden hyökkäysten pysäyttämisestä, niin silloin tietenkin tarvitaan nopeasti liikkuvia ryhmiä, joilla on käytössään helikoptereita sekä koiria, mutta jos noihin iskuihin käytetään sinkoja, tai muita kevyitä panssarintorjunta-aseita, niin silloin tietenkin koirien on vaikeaa päästä noiden hyökkääjien hajuun kiinni, koska singon laukaisupaikalta kohteeseen ei ole hajujälkeä. Jos öljy tai kaasuputki on maan sisällä, niin silloin se voidaan paikantaa maatutkalla, ja sitten sen päälle laitetaan GPS-paikannin, jolla bunkkerinmurskaajapommi ohjataan kohteeseen.

Kaasu- tai öljyputki voi tietenkin sijaita maan sisällä, jolloin sen vahingoittaminen on vaikeampaa, mutta tuolloin putkissa olevia vuotoja on vaikeampi huomata, kuin pinta-asennuksena tehdyissä pukissa. Samoin vastasissiryhmät toimivat usein samalla tavoin kuin sissitkin, eli he etenevät tehtävissään pienissä osastoissa, joiden toimintaa koordinoidaan päämajasta, joka voi sijaita nykyään kaukana operaatioalueelta, ja tuohon koordinaatioon käytetään esimerkiksi tiedustelukoneita sekä satelliitteja sekä erilaisia taistelunjohtokeskuksiksi muutettuja lentokoneita, joista osa vain välittää tuota tietoa esimerkiksi Pentagonissa sijaitsevalle operaation johtoryhmälle.

Tuolloin kyseinen kone saattaa olla pelkkä robotti, joka on varustettu infrapuna- ja LLTV  (Low Level Light TV) eli pimeällä toimivilla kameroilla sekä ELINT-kapseleilla, joilla maastoon kylvettyjen sensorien välittämää tietoa voidaan ohjata satelliitin kautta vaikka toiselle puolen maailmaa, ja noita jos kyseessä on robottikone, niin silloin noita laitteita käytetään etäkäytön avulla Internetin yli. Nuo robottikoneet voivat muistuttaa ulkoisesti miehitettyjä koneita, mutta niissä ei ole yhtään miestä, mikä tietenkin auttaa vähentämään omia tappioita sekä myös auttaa salaamaan operaatioita, eli noiden maassa istuvien operaattoreiden, jotka toimivat ehkä yhteistyössä Kolumbialaisten tai muiden toimijoiden kanssa operaatioissa, joissa USA tai Venäjä toimittaa vain tuota taistelun koordinointikalustoa ei tarvitse tietää missä operaatio tapahtuu. Ja kaikki puhe mitä he puhuvat menee äänen vääristimen sekä automaattisten tulkkaus- ja kielenkääntö-ohjelmien kautta, jotta tuon operaattorin henkilöllisyyttä ei voitaisi paljastaa, eikä hän myöskään voi todistaa olevansa kyseinen henkilö, joka johtaa esimerkiksi vastasissioperaatioita jossain eteläisessä amerikassa.

Von Lettowin pääasiallinen kohde tietenkin oli Kairo-Kapkaupunki-rautatie, ja nykyisten sissien pääasiallinen kohde voisi olla esimerkiksi öljy- tai kaasuputki, mutta kuitenkin noiden kohteiden tyyppi on aivan samanlainen, ja tietenkin operaation kannalta voisi olla järkevää myös katkoa voimalinjoita, esimerkiksi asettamalla semtexiä voimajohtojen tukipilareihin, jotta saadaan aikaan mahdollisimman suuria sähkökatkoja. Tuo varmasti vaikeuttaisi noiden elektronisten laitteiden toimintaa, ja auttaisi noita sissejä tai terroristeja pakenemaan, koska esimerkiksi GSM-yhteydet eivät tuolloin toimi. Kun kenraali Von Lettow vaelsi miehineen Afrikassa Ensimmäisen Maailmansodan aikaan, niin hänellä oli sama toimintatapa kuin Toisen Maailmansodan partisaaneilla sekä kommandoilla, eli hän teki nopeita syöksyjä tuolle brittien elintärkeälle rautatielle, jonka kautta he huolsivat Välimeren operaatio-aluetta, ja asettivat dynamiittia tuon raiteen alle.

Britit omaksuivat tehokkaan vastasissitaktiikan, eli he lähettivät resiinalla liikkuvia nopeita partioita pitkin rataa, ja jos kiskoja oli vaurioitettu, niin sitten perässä tuli korjausjuna, missä oli suojaryhmä sekä korjausryhmä. Ja sitten tietenkin yritettiin noita sissejä ajaa takaa, tai joskus taas saksalaiset ampuivat junaa kranaatinheittimillä. Mutta kuitenkin brittien puolella oli tilanne se, että von Lettowin joukot kyllä onnistuivat liikkuvuutensa ansiosta voittamaan brittiryhmät, jokta lähetettiin hänen miestensä perään, mutta kun hän tuli sitten taas itse tärkeän kauppapaikan lähelle, niin silloin taas brittien tulivoima oli ylivoimainen.

Hän kyllä sai sitten eräästä kevyestä risteilijästä tykkejä, joilla oli pisin kantama, mitä koko afrikassa olleista tykeistä löytyi, mutta kuitenkin ammuksia oli tietenkin rajoitetusti. Tuosta miehestä olen tässä vähän aikaa sitten kirjoittanut, mutta itse olen sitä mieltä, että kyseinen henkilö on todella mielenkiintoinen tuttavuus historiasta, ja hän varmasti on ollut erittäin taitava sotilas, mutta kuten tiedämme, niin tuo mies ei saanut  Berliinistä tukea koko sodan aikana, joten he sitten eivät mikään kovin merkittävä uhka olleet noille ympärysvaltojen joukoille, vaikka toki tuossa operaatiossa monia iskuja, joissa brittien tappiot saattoivat olla moninkertaisia saksalaisten tappioihin nähden. Kuitenkin tuon miehen kehittämiä taktiikoita hyödynnetään edelleen monissa sissi- ja vastasissioperaatioissa.

espoonmetsa.blogspot.fi