Kaikilla maailman instituutioilla on omat traditionsa

Tämä on löysennetty alku ihan mukava asia, mutta tietenkin meille aikoinaan armeijan käyneille hiukan myöhään tuleva uudistus. Se mitä tästä asiasta aion nyt sanoa ei kuitenkaan liity tähän juttuun mitenkään muuten, kuin että tällaisilla asioilla, kuten juuri sotilaskotiin pääseminen tai kuntosalilla käyminen on olemassa sellainen arvo, jota kutsutaan traditioksi. Joissakin maailman joukko-osastoissa muuten maastopuvun päälle paneminen sekä varsikenkien käyttö on ollut vasta taistelijatutkinnon suorittaneiden oikeus. Sama koskee monia muitakin asioita maailmassa, eli esimerkiksi teekkareilla sekä monilla muillakin ylioppilaskunnilla on myös omia traditioitaan, joita tehdään siksi, että "näitä asioita on aina tehty". Osasta noista traditioista on onneksi kuitenkin päästy eroon.

Yksi näiden joissain tapauksissa hyvin ikävien traditioiden tarkoitus on hitsata ryhmää paremmin kasaan, ja samalla näyttää se, että hän on jotenkin läpäissyt jonkinlaisen testin, missä tehdään ehkä melko nolojakin asioita, kuten saapua ensimmäisen kerran tovereiden eteen alasti. Ainakin ennen eli vielä 1920-luvulla joissakin yliopistoissa on ollut tapana miekkailla eli kaksintaistella vanhempaa oppilasta vastaan, kun henkilö saapuu ylioppilaskuntaan, ja tuohon jo 1900-luvun alussa kiellettyyn tapaan on liittynyt ikään kuin rituaalinomainen viilto. Ja vaikka tuo tapa oli virallisesti kielletty asetuksella jo vuonna 1900, niin sitä joissakin tapauksissa on jatkettu vielä 1920-luvulla laittomasti, vaikka kiinnijääminen on johtanut oikeustoimiin sekä vankeuteen.

Aina välillä sitten on ylioppilaalta mennyt silmä tuossa ikävässä riitissä. Ja samoin joissakin tapauksissa on tuo kaksintaistelu tehty paljain nyrkein, eli kyseessä on ollut rituaalinomainen nyrkkeilyottelu, joka on muutamissa tapauksissa muuttunut järjettömäksi pahoinpitelyksi, missä henkilö on sidottu tuoliin ja hakattu puolikuoliaaksi. Varsinkin kun noissa tilanteissa on otettu alkoholia, niin silloin on saattanut joku "innostua" hiukan liikaa, jolloin seuraukset ovat olleet kamalia, ja niistä saa joskus lukea vanhoista poliisiraporteista, missä joku onneton on esimerkiksi löydetty tiensivusta kuolleena.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ruotuvaki-uusilla-alokkailla-entista-kevyempi-alku-armeijassa-rajoitamme-ihmisten-oikeuksia-ihan-turhaan/6503744#gs.mArP16A


Tuo yleensä vaaraton rituaali on joissakin tapauksissa saattanut johtaa esimerkiksi sairaalareissuun tai jopa ylioppilaan kuolemaan, kun tuossa rituaali-kaksintaistelussa on jompikumpi osapuoli mennyt liian pitkälle, ja sitten viiltänyt toista vaarallisesti. Samoin joissakin tapauksissa tuollainen rituaali on aiheuttanut elinikäisiä psyykkisiä sekä fyysisiä vammoja, joiden takia ihminen on saattanut olla kyvytön harjoittamaan ammattiaan. Noilla siitymäriiteillä on samalla tehty ikään kuin "rappuset", mitä pitkin henkilö pääsee kohoamaan toveripiirinsä hierarkiassa, ja samalla myös muita kannustetaan yrittämään kaikkensa, ja samalla myös ikään kuin pyritään unohtamaan se, mikä ihminen on ollut tullessaan toveripiiriin. Mutta joissakin tapauksissa tällainen riitti on ollut erittäin vaarallinen, koska se on saatettu käsittää väärin, tai sitten tuota asiaa on käytetty puhtaasti simputtamiseen.

Eli toiselle saatetaan tarjota lasi vettä, kun hän tulee johonkin ryhmään, ja sitten joku toinen käsittää, että kyseessä oleva lasi täytetään vessanpytystä, ja sitten kolmas saa päähänsä laittaa siihen jotain akkuhappoa, mikä tietenkin on hengenvaarallista. Yksi niistä on ollut rituaalimaljojen juominen, missä henkilö on joutunut kaatamaan suuhunsa kaiken mitä oppilaskunnan muut jäsenet hänelle tarjoavat suuhunsa, ja silloin seurauksena on ollut joskus alkoholimyrkytys. Tai joissakin tapauksissa on toverin sormet katkottu, koska halutaan testata sitä, että osaako hän pitää suunsa kiinni. Samoin joissakin toverikunnissa on tuollaisia asioita käytetty pelkästään toisen rahastamiseen, eli siellä on ikään kuin maksettu siitä, että tuohon riittiin ei tarvitse osallistua. Se sitten on tehty niin, että joku oppilaskunnan jäsen on käynyt tekemässä toisen siivouspaikat, jotta tämän ei tarvitse tehdä mitään.

Se mikä noista riiteistä tekee traditioita on se, että ne periytyvät ikään kuin toverikunnan jäseniltä toiselle, ja siksi niistä eroon pääseminen voi olla hyvin vaikeaa, mutta niihin liittyy sellainen pieni vaara, että henkilö ikään kuin käsittää ne vähän väärin. Ja sitten eteen tulee joku, jonka mielestä esimerkiksi rikkihapon juottaminen toiselle on loistava versio tällaisesta toiminnasta. Tuo johtuu siitä, että joukossa tyhmyys tiivistyy, ja sitten joillekin tulee päähän, että seuraaville tulijoille täytyy tehdä vähän enemmän kuin, mitä itse tuli koettua, ja se sitten saattaa aiheuttaa hyvin vakavia vammoja. Joidenkin ihmisten mielestä esimerkiksi SS-valtakunnanjohtajan Heinrich Himmlerin sairas juutalaisviha saattoi johtua tällaisesta ehkä yliopistossa tehdystä siirtymäriitistä, missä suoritetaan ikään kuin rituaalinomainen miekkataistelu.

Siinä on saattanut sitten toinen mennä liian pitkälle, ja seurauksena oli ehkä verenhukka. Eli tuollaiset rituaalit saavat varmasti sitten aikaan myös vihaa, joka voi kohdistua myöhemmin sellaisiin ihmisiin, jotka eivät mitenkään ole syyllisiä itse tapahtumaan. Ja se mikä tekee niistä siirtymäriittien yhteydessä tapahtuneista pahoinpitelyistä erittäin vakavia, on se että niitä saatetaan peitellä, eikä poliisille kerrota asioista mitään.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ruotuvaki-uusilla-alokkailla-entista-kevyempi-alku-armeijassa-rajoitamme-ihmisten-oikeuksia-ihan-turhaan/6503744#gs.mArP16A

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Saako oikein nauraa henkilölle, joka on "Project Garnetin" eli erikoisefektien avulla luodun UFO:n uhri?

UFO tai 3D-hologrammi taivaalla

Kaikille tiedemiehille sekä muille vastaaville henkilöille on ensin naurettu päin naamaa. Sen kohtelun saivat ensin kokea Johannes Kepler, Galileo Galilei sekä Charles Darwin, jotka tutkimuksillaan aikoinaan mullistivat maailmaa. Jokainen meistä varmasti tietää sen, että vaikka jokin asia ensin tuntui vaikealta käsitellä, niin silti sen esiin tuominen on asia, mikä saattaa ensin tuntua kipeältä, mutta kun se sitten tuodaan kirjallisessa muodossa esiin, niin silloin voidaan sanoa, että se sitten ottaa ikään kuin avaimet pois kiusaajien käsistä. Kun puhutaan vaikka UFO:oista, joista mielellään kirjoittelen, niin tietenkin monet ihmiset ovat noista asioista saaneet sellaisen kuvan, että niille voidaan nauraa takanapäin.

Mutta jos toinen osapuoli sitten julkaisee tuota asiaa koskevia kirjoitelmia, joissa sitten tuo oma usko tai “oikeus olla uskomatta” perustellaan hyvin, niin tietenkin  se tuo henkilölle sekä uskottavuutta että myös omille mielipiteille pohjaa. Jos taas toinen osapuoli sitten tuolla jossain kopissa naureskelee “partaansa”, niin toki se saattaa vaikuttaa sellaiselta asialta, että tuo henkilö saaa sitten siinä nauraa oikein kunnolla. Ja tietenkin silloin mainitaan kaiken maailman hiuspehkot ja muut vastaavat asiat, mutta itse asiasta ei olla keskusteltu sanaakaan.

Mutta toki tuolloin henkilö ei voi itseasiassa tietää miten monta muuta ihmistä oikeastaan nauraa hänen mukanaan. Se kumpi on uskottavampi ratkaisee monissa väittelyissä, ja jos joku sitten “varmaan on toiselle nauranut takanapäin” ei ole aivan sitä mitä tarkoittaa akateeminen väittely. Eli tällaiset henkilöt eivät “varmaan” esitä muuta tukea omalle kannalleen asioista kuin se, että he ovat jossain kotibileissä kaivaneet jotkut kotisivut esiin, ja  nauraneet asialle kuin hyeenat. Kuitenkaan mitään todisteita heillä ei tuosta nauramisesta sitten olekaan, kuin vain hänen omien kavereidensa lausunto siitä, siitä että bileissä on hauskaa.  

Ja mitään kirjoitettua asiakirjaa tietenkään ei ole olemassakaan, missä sitten tuo “skeptikko” esittää mitään mitään muuta kuin jotain pantomiimi-näytelmiin kuuluvia liikkeitä, joissa suu peitetään kädellä, mikä ilmeisesti on tarkoitettu osoittamaan halveksuntaa toista ihmistä kohtaan.  Kukaan muu ei kuitenkaan noita liikkeitä ole ollut näkemässä, joten sen vuoksi on vähän vaikeaa sanoa yhtään mitään koko tapauksesta. Se kumpi perustelee oman mielipiteensä paremmin on väittelyn voittaja, ja kun esitetään joitain väitteitä, niin silloin tietenkin olisi mukavaa nähdä jotain todisteita väitteen tueksi. Kun esimerkiksi valtion hallinto eli poliisiviranomainen lähtee tutkimaan rikosta, niin tietenkin se lähtee liikkeelle siitä, että tapauksesta on saatava kaikki mahdollinen tieto, jota sitten tuossa tutkimuksessa hyödynnetään, jotta poliisi voi esittää oikeita kysymyksiä.

Yksi vertailussa käytettävä tieto toki on esimerkiksi liikenneonnettomuutta tutkittaessa se, kuinka paljon onnettomuuden osapuolilla on sairaalassa käyntejä vuoden aikana. Eli jos esimerkiksi yliajon uhri on joutunut  usein sellaiseen tilanteeseen, missä auto on häntä kolhinut, tai joku toinen ihminen on häntä kolhinut muuten, niin se tietenkin viittaa siihen, että yliajo saattaa olla tahallinen. Samoin tietenkin myös auton matkustajilta sekä tapauksen silminnäkijöiltä kyusellään esimerkiksi sitä, että painoiko kuljettaja jarrua tuon tapauksen yhteydessä? Samoin tiedustellaan sitä, mistä tuo matkustaja mahdollisesti huomasi kuljettajan painaneen jarrua, sekä kysellään sitä, mitä tuota tapausta ennen on puhuttu.

Kuitenkin tuollainen toiminta missä kaikki onnettomuutta koskeva tieto kirjataan ylös varmasti saa aikaan sen, että vaikka yliajaja myöhemmin vapautettaisiin, niin tuo merkintä jää hänen tiliinsä. Tuo tieto päätyy muuten jokaisen tutkijan pöydälle, joka tutkii rikosta tai onnettomuutta, missä tuo autoa ajanut henkilö on ollut osallisena. Tutkittu tieto on sellainen käsite, että se tietenkin pitää varmistaa ennen kuin siitä tulee relevanttia ja oikeuteen kelpaavaa tietoa. Kuitenkin tieteellinen todistaminen sekä oman itsen uskottavaksi tekeminen on asia, mistä silloin tällöin keskustellaan hyvin pitkään. Tieteen harjoittaminen on kuitenkin myös sellainen asia, missä pitää uskaltaa haastaa muita ihmisiä sekä heidän näkemyksiään asioista.

Rohkeus tuoda oma näkemys esiin tekee ihmisestä sellaisen, jonka mielipiteitä halutaan kuulla tai lukea. “Miksi tyytyä valmiiseen, kun voi itse luoda uutta” voisi olla jonkun yliopiston teemaviikon aiheena. Se että ihminen toistelisi vanhoja latteuksia, sekä kopioi toisten kirjoittamia tekstejä, niin hän voisi sitten myös itse tehdä valintoja. “Tässä seison enkä muuta voi” sanoi Galileo Galilei inkvisitiossa. Toki tuota miestä vastaan hyökättiin siksi, että hän uskalsi haastaa valtavirran, mikä tuolloin tarkoitti katolista kirkkoa kysymyksessä siitä, että onko Maa maailmankaikkeuden keskus vai ei. Galileo Galilei havaitsi että neljä kuuta kiertää Jupiteria, mutta inkvisitio tai henkilöt, jotka haastoivat hänet inkvisition eteen halusivat vaientaa tuon miehen. Ja nykyäänkin nuo kuut kiertävät tätä planeettaa halusi inkvisiittori tätä tai ei.

Kuitenkin Galileoa kohdeltiin huomattavasti lempeämmin kuin erästä Charles Darwinia, josta tehtiin erittäin ikäviä pilapiirroksia. Kuitenkin kaikki nykyihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että tuo evoluutioteoria on pääosin paikkansa pitävä, ja se kuuluu nykytieteen kulmakiviin. Kun keskustellaan Ufoista, niin tietenkin ennenkin on näille asioille naurettu, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että tuo termi on kuitenkin oikeastaan vain “tunnistamaton lentävä esine”, joka voi olla lähtöisin mistä vain. Ja esimerkiksi “Project Garnet” tiedetään pseudo-ufoja käsitteleväksi projektiksi, jonka tarkoitus on kääntää ihmisten katse pois oikealla hetkellä, kun lentokentältä lähtee koneita, mitä ei haluta nähtävän, ja toki tuo ohjelma on erittäin tehokas, ja siinä käytettävät menetelmät yksinkertaisia.

Taivaalle heijastetaan CAD-ohjelman avulla luotu hologrammi, joka sitten saa ihmisten päät kääntymään väärään suuntaan. Tai sitten maahan luodaan hologrammeja, jotka esittävät vaikkapa sotilasta tai ajoneuvoja, ja tämä laite  sitten saa nuo viholliset ampumaan väärään aikaan.  Ja kaikki armeijassa olleet tietävät, mitä tapahtuu jos tarkka-ampuja ampuu liian aikaisin. Tuollaisia hologrammeja käytetään tietenkin myös ohjuspatterien paljastamiseen.

Vihollista kohti lentävä rynnäkkökone mudostaa eteensä hologrammikuvan, jolla vihollista houkutellaan ampumaan ohjuksia liian aikaisin, mikä paljastaa patterien sijainnin.  Ja tietenkin hologrammien avulla voidaan  häiritä vihollisen toimintaa siten, että taivas täytetään valemaaleilla sekä omia kohteita suojellaan esimerkiksi tulihologrammeilla, joilla ne saadaan näyttämään tuhotuilta ajoneuvoilta sekä bunkkereilta, samoin hologrammilla voidaan peittää omia joukkoja täysin. Joukkojen sekä vihollisen väliin heijastetaan hologrammi, joka sulautuu täysin taustaan. Ja tuon hologrammin avulla sitten voidaan omien joukkojen toiminta peittää täysin. Eli omien joukkojen sekä vihollisen väliin voidaan luoda samalla vastamelun avulla “melumuuri”, joka peittää tuon hologrammin takana tapahtuvan toiminnan täydellisesti, ja tätä laitetta voidaan hyödyntää myös esimerkiksi evakuointien yhteydessä.

http://projectgarnet.webnode.fi

Liikennepako on hyvin vakava rikos, mistä seuraa hyvin pitkä rangaistus

Liikennepako on hyvin vakava asia, mistä seuraa elinkautinen ajokielto ja muita oikeudellisia seuraamuksia, joista voi jokainen kysyä tuomarilta. Kuitenkin aina välillä joku "onnellinen" ajaa toisen ihmisen yli suojatiellä, ja yrittää päästä pakoon. Monia näistä henkilöistä ei aivan heti löydy, mutta uskon että viranomaiset tekevät asian suhteen parhaansa. Jos kuitenkin käy niin, että henkilö löytyy, niin silloin edessä on prosessi, jonka moni jättäisi läpikäymättä.

Tietenkin jos pako kestää kauan, niin silloin tietenkin se on korottava peruste rangaistukselle, joka tuosta jutusta tulee. Mutta joskus sitten tuollaisella liikennepaolla on omituisia seurauksia, joista ei varmasti olla kovin hyvillään missään oikeudenkäynneissä sekä muiden viranomaisten piirissä. Syy liikennepakoon pitää aina selvittää, koska tuollainen kuljettaja on aina hyvin vaarallinen, ja hän on saattanut sitten tehdä tällaista myös muualla. Samoin jos tulee ilmi tapaus, jossa auto on selvästi lisännyt nopeuttaan, kun suojatietä pitkin kulkeva henkilö on ilmaantunut sen tielle, tai sitten auto on seisonut suojatien vieressä, ja henkilön astuttua viivan päälle lähtenyt liikkeelle, on tapausta tutkittava tavallista tarkemmin.

Nuo seuraukset saavat joskus sitten aikaan sellaisen asian, mikä varmasti saa aikaan mietelmiä poliisimiesten iltakahvilla. Kyse on silloin muutamista hyytävistä tapauksista, missä yliajon uhri on ikään kuin jäänyt vaille kavereita tuon yliajon takia. Tällaisissa tapauksissa on ollut kyse ala-asteella olleiden henkilöiden jäämisestä auton alle, ja sitten he ovat menettäneet kaikki sosiaaliset kontaktinsa. Tuolloin tulee itselleni mieleen, että eivät kai tuollaiset yliajot ole olleet syynä siihen, että toinen on jätetty koulun pihalla yksin, eikä häntä enää haluta tavata. Tällaisissa tapauksissa tulee mieleeni sellainen asia, että ovatko tuon henkilön kaverit oikeasti nähneet auton, mutta jostain syystä vaienneet tapauksesta.

Kyseisessä tapauksessa sitten varmasti on omatunto soimannut oikein kunnolla, kun kaveri on jätetty ikään kuin kuolemaan. Mutta samalla sitten voidaan varmasti kysyä sellainen kysymys, että kuinka tuollainen automies tai -nainen on heidät saanut vaikenemaan? Onko vaikeneminen ollut sellainen asia, mikä on saatu aikaan uhkailemalla tai lahjomalla pari tuon uhrin kaveria? Tuollainen toiminta on erittäin harvinaista, ja siitä ei varmasti ole mitään iloa kenellekään, koska tuo auto on saatettu tunnistaa. Kuitenkaan liikennepako ei mikään kovin yleinen asia ole, joten sen vuoksi tällaiseen toimintaan pitää suhtautua äärimmäisen tuomitsevasti, ja tapaus pitää tutkia tarkoin, jotta tekijä saadaan kiinni.


On olemassa sellainen mahdollisuus, että auto on ajanut uhrin päälle tarkoituksellisesti. Ja varsinkin jos joku henkilö joutuu toistamiseen yliajon kohteeksi, niin silloin kyllä pitää asiaa ryhtyä tutkimaan henkirikoksena. On olemassa joukko ihmisiä, joiden voidaan olettaa ajavan ihmisten yli tahallaan, ja he ovat esimerkiksi huumekauppiaat. En väitä että alla olevassa tapauksessa olisi kyse tahallisesta yliajosta, ja kirjoitan tässä sitten vain yleisellä tasolla. Kuitenkin on olemassa tapauksia, joissa yliajon yritys on toistunut, ja silloin kyllä on jotain pielessä. Tuolloin voidaan miettiä sellaisia hypoteettisia tilanteita, että tuo henkilö on ollut vakoilemassa jonkun varaston pihalla, ja sitten on siellä nähty jotain, mitä ei pitäisi nähdä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/9-vuotias-matias-oli-koulumatkalla-kun-auto-jyrasi-paalle-suojatiella-miksi-han-ei-edes-pysahtynyt/6358090

Tukholma-syndrooma sekä ihmisten hyväksikäytön alhaisin osa: uskonnollinen hyväksikäyttö

Patty Hearst 

”Tukholma-syndrooma” on monille ihmisille terminä tuttu eräistä kidnappaustapauksista tai niitä käsittelevistä kirjoituksista, joissa panttivanki on alkanut kuvitella olevansa yksi sieppaajista, ja alkanut toimia heidän hyväkseen. Tai muutamissa tapauksissa hän on jopa liittynyt noihin terroristeihin. Joissain tapauksissa kyse on tietenkin ollut terroristien panttivankien sekaan sujauttamasta agentista, jonka tehtävä on varoittaa noita henkilöitä panttivankien mahdollisista juonitteluista. Tuollainen tilanne on erittäin vaarallinen, ja siksi sen käsittelyyn on koulutettu poliiseja sekä muita panttivankitilanteiden hoitamiseen erikoistuneita henkilöitä. Tuo psykiatrinen tila sai julkisuutta, kun eräs mijardööriperjätär Patricia Hearst (s. 1954) sai päähänsä liittyä rikollisliigaan, joka hänet kaappasi. Patty Hearstin tapauksessa saattaa syynä tuohon rikollisliigaan liittymiseen olla riittämättömyyden tunne sekä jännityksen kaipuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Patty_Hearst

Tuolloin osa panttivangeista oli ikään kuin samaistunut terroristien ajatusmaailmaan, ja tuollainen tilanne on hiukan vaarallinen, koska se saattaa aiheuttaa esimerkiksi sen, että joku panttivangeista hyökkää SWAT-ryhmän jäsenen kimppuun tai pyrkii esimerkiksi informoimaan terroristeja muiden panttivankien mahdollisista pako tai vapautusyrityksistä. Mutta kuten tiedämme, niin ”Tukholman syndrooma” on toiselta nimeltään ”Mirror effect” eli ”peiliefekti”, eli tuollainen asia voi muuttua hyvin ikäväksi silloin, kun henkilö on väärin kohdeltu työpaikallaan.

Hän voi silloin samaistua pomoonsa, ja alkaa käyttäytyä työtovereitaaan kohtaan kuten häntä kohtaan on käyttäydytty, ja se kehen tuollainen käytös kohdistuu on usein joku määräaikaisessa työsuhteessa oleva henkilö, johon tämä vakituinen työntekijä sitten on käsittänyt olevansa esimiesasemassa. Kun puhutaan ”tukholman syndroomasta”, niin se ei kuitenkaan ole aina niin sanotusti spontaani tila, vaan se voidaan kyllä sitten myös aiheuttaa. Tuo tila aiheutetaan siten, että esimerkiksi terroristiryhmissä on osa noista miehistä naamioituja, ja heitä puhutellaan vaikkapa numeroilla. Noiden miesten käytös on usein kylmäkiskoista sekä ehkä raakaakin,mutta sitten joukossa on yksi ”erilainen terroristi”, joka näyttää kasvonsa, ja häntä puhutellaan usein etunimellä.

Tai hän esittäytyy panttivangeille, ja antaa heille ruokaa, jonka jälkeen hän kertoo siitä, miksi nuo henkilöt ”taistelevat”. Tuolloin kyseessä on eräänlainen muunnelma vankiloissa tapahtuvasta toiminnasta, jossa on joukko ”pahoja vartijoita”, ja yksi vartiija  on olevinaan sitten erilainen tapaus. Tuolla tavoin hän sitten hankkiutuu tuon kohteeksi valitun henkilön lähelle, ja hankkii tämän luottamuksen. Eli hän ikään kuin tarjoilee vangille salaa savukkeita tai muuta luksusta, joka on noissa hyvin karuissa paikoissa suuria ylellisyyksiä, ja tuon miehen tehtävänä on urkkia vankien asioita. Hän on aina hyvin hurmaava tapaus, joka ikään kuin on vähän tekemässä omiaan vastaan. Ja se mikä tekee hänestä hurmaavan, ovat niin sanotut onnellisuuspillerit, joiden tarkoitus on antaa kohteelle hyvä olo.

Kun noita ehkä opiaatteja sisältäviä tabletteja annetaan ihmisille, niin niiden antaja vaikuttaa todella upealta ihmiseltä. Mutta kuten tiedämme, niin tämä lääkitykseen perustuva malli poikkeaa esimerkiksi klassisesta aivopesusta siten, että se paljastuu verinäytteessä, ja tuolloin voidaan tällaiseen toimintaan puuttua. Tällaista huumeisiin perustuvaa luottamuksen hankintaa käyttävät usein erilaiset ”kuoleman kultit” hyväkseen. Todellisuudessa nämä kultit toimivat usein vain tavallisten huumekauppiaiden ”peiteyhtiöinä”. Eli ne ovat oikeasti pelkkiä kulisseja sille, että niiden jäseniltä viedään lähes koko omaisuus, ja kun heitä ei enää tarvita, niin silloin tietenkin heistä halutaan eroon, jotta nämä henkilöt eivät sitten marssi suoraan poliisin puheille kertomaan, että heidät on ryöstetty.

Kun keskustellaan uskonnosta sekä varsinkin spiritismistä, niin muuten kyseessä on melko vaaraton asia, mutta sitten joissakin tapauksissa tällaiset piirit muuttuvat hyvin vaarallisiksi, ja yksi merkki siitä, että kaikki ei ole kunnossa on se, että sieltä hankitut esineet ovat hyvin kalliita, ja silloin tietenkin olisi asiasta hyvä keskustella ammatti-ihmisen kanssa. Näet jos joku meedio-istunto sitten alkaa viedä henkilöä sellaiseen tilaan, että hän syytää kaiken rahansa tuollaiseen toimintaan, missä ”manataan henkiä”, niin silloin voidaan varmasti ajatella, että kyseessä on jonkinlainen ”ei valoa kestävä toiminta”. Tällaisessa ”meedio-istunnossa” voidaan tilaan johtaa typpioksiduulia tai siellä voidaan käyttää esimerkiksi opiaattisuitsutusta, jolloin tilaisuuden vaikuttavuutta sitten lisätään.

Ja tietenkin tuollainen erikoisefekti, kuten peili johon on kätketty nestekidenäyttö varmasti lisää tuollaisen esityksen uskottavuutta, ja aaveita voidaan saada aikaan esimerkiksi hologrammien avulla. Samoin esineitä voidaan liikutella huoneessa sähkömagneettien avulla. Eli tuolloin käytetään voimakkaita sähkömagneetteja, joita liikutellaan lattian alla, ja jos pöydissä on metallinpala, niin silloin ne liikkuvat ”itsekseen”. Ja lämpimät henkäykset saadaan aikaan joko puhaltamalla honkun niskaan henkäys esimerkiksi kumiletkun kautta tai sitten voidaan käyttää hiustenkuivaajaa. Joten tällaisia asioita voidaan ihmiselle tehdä hyvin helposti, jos hän ei ole varovainen kulkiessaan maailmassa, mikä kuhisee hyväksikäyttäjiä tms. onnenonkijoita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma-syndrooma

Avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi

Globaali informaatio lisää tarvetta mediakriittisen ajattelun opettamiseen, koska yksittäistä ihmistä voidaan siellä mustamaalata myös muiden kuin poliittisten asioiden ajamiseksi

Talouden teollisuudessa tuotettavien tuotteiden sekä yhteiskunnan moraali kehittyy nykyään tiedotusvälineiden eli virallisen lehdistön ja sosiaalisen median vaikutuksesta. Nykyään kehitys on erilaista kuin ennen. Eli mukaan tulee myös moraalisia aspekteja kuten eläinsuojelu, sekä muita sellaisia asioita, joista ennen ei olisi koskaan voitu edes keskustella, ja joiden nimissä tapahtuu asioita, jotka eivät varmasti tuotteiden valmistajia imartele. Kuitenkin moraalisia aspekteja voidaan käyttää hyväksi tuotteiden mustamaalaamisessa, eli esimerkiksi sosiaaliseen mediaan voidaan sitten "vuotaa" raportteja, joihin on miksattu esimerkiksi vanhoja uutisfilmejä, jotta jonkun tuotteen valmistusolosuhteet vaikuttaisivat epäinhimillisiltä. Eli kun puhutaan vaikkapa lihan tuottamisesta, niin ei ole mitenkään yhdentekevää, että keneltä esimerkiksi kaupunkien tai oppilaitosten keittiöt tai catering-toimi ostaa palveluitaan, Tai että mikä yhtiö toimittaa kaupunkien työntekijöiden työasut, tai missä maassa esimerkiksi merkkifarkut ommellaan.

Vaikka moraalia on ennen hiukan karsastettu, kun puhuttu liiketoiminnasta, niin nykyään esimerkiksi tuotteiden tuottamisen eettiset näkökannat määräävät yhtä paljon, kuin niiden valmistuksen hinta. Toisaalta meidän länsimaisten ihmisten käsitys moraalista on muuttunut paljon viime vuosina, ja pääpaino ei enää ole siinä, että joku malli tai muu henkilö esiintyisi pornoelokuvissa noiden koko perheen mainosten lisäksi tai että jollain johtajalla olisi aviottomia lapsia siihen, että käytetäänkö tuotteiden valmistuksessa sellaisia materiaaleja, jotka myös tuotantotapansa puolesta palvelee kestävää kehitystä.

Eli missään nimessä mitään keskitysleirejä ei saa löytyä tuotantoketjun alkupäästä, eikä myöskään mitään kemikaalidumppausta saa paljastua paikoista, missä esimerkiksi valmistetaan farmareita. Tai T-paitoja. Nykyään meidän länsimaisten toimijoiden on oltava entistä valppaampia esimerkiksi eläinrääkkäyksen tai muun vastaavan asian kanssa, koska sosiaalinen media on helppo tapa levittää tuollaisia kuvia, ja niiden välittämä informaatio tietenkin on sinällään aitoa ja helppo todeta faktaksi, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että tuollainen informaatio voidaan silti väärentää, eli noita navetoista otettuja filmejä voidaan miksata yhteen, ja esimerkiksi esittää väärää henkilöä tilan omistajana, jotta hänestä voidaan tehdä mediassa kyvytön hoitamaan asioitaan. 

Tuolloin kuitenkin voi kyseessä olla yritys siirtää tilaa aikaisemmin perikunnalle, kun tuo tilan isäntä sitten raahataan mielisairaalaan sekä leimataan eläinrääkkääjäksi, jolloin naapuri voi sitten "hyvää hyvyyttään" käydä viljelemässä noita peltoja. Ja tuon filmimateriaalin luukuttaminen "ulkomaisen" henkilön nimiin tehdyn Facebook-tilin kautta lisää uskottavuutta. Eli tuolloin voidaan esimerkiksi turistimatkalla ottaa ihmisistä ja paikoista kuvia, ja sitten tehdä niiden avulla esimerkiksi uskottava Facebook-profiili, jota voidaan käyttää tällaiseen operaatioon, eli tässä termi "operaatio" tarkoittaa yksinkertaisesti kotitilan haltuunottoa. 

Joten sen takia tuollaiseen filmiin on aina suhtauduttava tietyllä varauksella. Informaation globalisaatio on johtanut siihen, että emme enää ole tiedonvälityksessä virallisen median varassa, mikä tietenkin pitää sisällään erikoisen paradoksin. Tuo paradoksi on siinä, että jos media välittää oikeaa sekä sensuroimatonta tietoa, niin silloin se on hyvä asia. Mutta media voi välittää myös yksipuolista tai jopa vääristeltyä tietoa, ja tällä tarkoitan esimerkiksi diktatuurivaltioiden medioita, eli valtiollisia TV- ja radioyhtiöitä, jotka kertovat asioista vain sen puolen, mikä imartelee viranomaisia tai heidän edustajiaan. 

Mutta sosiaalinen media on oikeastaan muuttanut yhdessä virallisen lehdistön web-julkaisuiden kanssa julkaistavaa informaatiota todella paljon, eli nykyään näkyy myös muille se, miten reilusti ja mukavasti joku ”setä” tai ”täti” kohtelee muita ihmisiä, tai mitä esimerkiksi vanhainkodin virikkelliseen arkeen oikeasti kuuluu. Sosiaalinen media on muuttamassa maailmaamme melkein yhtä nopeasti kuin Internet itse, ja entiset kotisivut ovat muuttuneet ikään kuin virtuaalisiksi Interneteiksi, joissa toisiinsa linkitettyjen sivujen avulla voidaan luoda erittäin tehokas ja toimiva kotisivu, joka esimerkiksi Facebook itseasiassa edelleen on.

Tuon kotisivun keskellä olevaan kenttään syötettävä käyttäjätunnus sekä salasana sitten avaavat tuon porttisivun, ja päästävät henkilön sosiaaliseen mediaan, joka on ikään kuin Internet Internetissä. Sitä voidaan käyttää yhdessä muiden sosiaalisen median sovellusten kanssa, ja vaikka ihmiset eivät välttämättä pidä sosiaalisesta mediasta, koska siellä joudutaan julkaisemaan omia tekstejä, niin silti tuo sosiaalinen media on tullut jäädäkseen.

Ja sen avulla voidaan tietenkin toteuttaa rajoitettuja astraalimatkoja toisten ihmisten elämään. Vaikka normaalissa elämässä ei ole saatu näyttöä OBE-kokemuksista eli astraalimatkoista , niin sosiaalisessa mediassa jaetuista kuvista löytyy usein paljon enemmän informaatiota ihmisten elämästä, kuin mitä he ovat sinne edes halunneet ladata. Eli kuvia voidaan ladata omalle koneelle, ja sitten zoomailla niitä, eli etsiä seinästä tyhjiä taulukoukkuja, tai vilkuilla erilaisia heijastuksia, joista voi näkyä paljonkin asioita tuosta huoneesta. Samoin ihmisen julkaisemien tekstien laatu, kuten se kuinka monipuolisia ne ovat, ja miten hyvää kieltä niissä on käytetty kertovat ihmisestä paljon, vai mitä mieltä itse olisitte ihmisestä, joka kehuskelee aseilla tai huumeilla Internetin keskustelupalstoilla, joita myös Facebook sekä muut vastaavat ympäristöt ovat, ja joskus on ihminen saatu hoitoon, kun vanhemmat ovat huomanneet lapsensa Facebookissa julkaistuissa kuvissa esimerkiksi kokaiiniviivoja pöydällä.

Tuolloin ihmiset ovat havainneet kaverinsa tai lapsensa ajautuneen huonoille teille, ja ehkä hän sitten on tullut järkiinsä, eli lopettanut huumeiden käytön tai sanonut noille tovereilleen hellät jäähyväiset. Sosiaalisessa mediassa julkaistaan paljon asioita, joiden oikeellisuutta ei olla todistettu, ja vaikka noita kuvia tai videoita on ehkä nimellisesti jaettu joidenkin Greenpeacen tai Animalian aktivistien toiminnan seurauksena, niin noita videoiden jakamiseen tarvittavia sähköpostitilejä on ehkä otettu takanapäin joidenkin hakkereiden hallintaan, ja he voivat käyttää näita tilejä vääristellyn informaation jakamiseen. Eli siihen on voitu miksata osia vaikkapa jostain romanialaisesta karjatilasta, ja samalla tuo videoiden sekä tiloille tunkeutumisen kohteen on ehkä valittu jonkun yhtiön kannalta sopivasti.

Jos vaikka joku tila on sellutehtaan tiellä, niin sen omistajaa voidaan painostaa vaikkapa leikatun materiaalin avulla luopumaan omaisuudestaan, jos valtio ei ole suostunut ulosmittausmenettelyyn. Mutta sosiaalinen media on sellainen asia, että sen kanssa kannattaa olla hiukan varovainen. Jos siellä sitten aletaan kysellä joidenkin filmien alkuperään, niin silloin voi edessä olla paljon selittämistä. Ja miten esimerkiksi tuollaista filmimateriaalia voitaisiin vääristellä on se, että kun tilan isäntä lähtee vaikka lomille, niin kesälomittaja sitten tulee paikalle, ja jättää navettatyöt tekemättä, jonka jälkeen paikalle sitten soitetaan Animalia, joka tekee tuollaisen reportaasin tilasta, ja sitten koko juttu pannaan isännän päälle. Eli tuolloin kesälomittaja on tehnyt sitten oikeastaan kuvareportaasin omista teoistaan, ja syyttää sitten isäntää kaikesta. Ja tietenkään kunnaneläinlääkäri ei tilalla ole käynyt, kun ei häntä sinne ole kutsuttu.

Tietenkin Animalian nimissä on helppoa lähettää vaikka uhkauskirjeitä, tai tilan omistaja voi itsekin päästää minkit pois häkeistä, jos vaikka hänen liiketoimensa ovat menneet huonosti. Ihmismieli on melko pimeä paikka, ja kun puhutaan esimerkiksi tiloista, joiden maa-alueen hinta on ehkä hyvinkin korkea, niin silloin varmasti joillekin herää ajatus siitä, että raivaamalla isännän pois tieltä, ja mustaamalla perikunnan mainetta, niin he voisivat sitten siirtää nuo maat omiin nimiinsä vähän halvemmalla kuin mitä he muuten voisivat tehdä. Eli tuollaisen mustamalaamisen takana ei välttämättä ole korkean tason poliittinen salaliitto, vaan aivan tavallinen rikollinen yrittäjä, joka haluaa tehdä tuosta tilasta golf-radan.

Mutta tietenkin on paljon hyviä asioita, joilla noita Facebookissä toimivat henkilöitä voidaan saattaa noloon tilanteeseen. Ja tuo jos tuo Facebookissa julkaistu teksti on kovin erilaista, kuin mitä hän muuten puhuu, tai että somepäivitys tapahtuu jotenkin oudolla tavalla, niin silloin voidaan epäillä sitä, että tuo henkilö on ehkä palkannut seuralaisen tai sitten hän on palkannut jonkin muun pitämään omia blogejaan sekä Facebook-kirjoituksiaan. Tuosta huolimatta nuo henkilöt ovat todella suosittuja, mutta jos heidän salaisuutensa paljastuu, niin silloin saattaa seurauksena olla ihmisten luottamuksen loppuminen hänen toimiaan kohtaan. 

Kuitenkin aina välillä joku jää tuosta sitten kiinni, ja silloin ei kunnian kukko laula. Mutta kun puhutaa sosiaalisen median voimasta, niin se on loistava paikka toimia, jos henkilö haluaa vaikkapa kerätä palautteita sosiaalisen median kautta. Ja sosiaalinen media tietenkin antaa sellaista kuvaa asioista, mitä tuon Facebook yms. tilin omistaja haluaa sen antavan. Ja tuon takia on hyvä käyttää hiukan kritiikkiä, kun katselee noita nettivideoita. Vaikka video sinällään olisi aito, niin silti se voi olla tarkoitushakuinen, ja paljastusten kohde voi olla yksipuolisesti valittu. Siinä saatetaan jättää esimerkiksi toisen osapuolen tilat kokonaan käymättä läpi, tai nämä tiloilla tunkeutuneet henkilöt saavat ehkä autoja tai muita välineitä kilpailevalta lihan tuottajalta, tai sitten perinnön siirtymistä perikunnalle on haluttu nopeuttaa tällaisella toiminnalla.  

Talouden teollisuudessa tuotettavien tuotteiden sekä yhteiskunnan moraali kehittyy nykyään tiedotusvälineiden eli virallisen lehdistön ja sosiaalisen median vaikutuksesta. Nykyään kehitys on erilaista kuin ennen. Eli mukaan tulee myös moraalisia aspekteja kuten eläinsuojelu, sekä muita sellaisia asioita, joista ennen ei olisi koskaan voitu edes keskustella, ja joiden nimissä tapahtuu asioita, jotka eivät varmasti tuotteiden valmistajia imartele. Kuitenkin moraalisia aspekteja voidaan käyttää hyväksi tuotteiden mustamaalaamisessa, eli esimerkiksi sosiaaliseen mediaan voidaan sitten "vuotaa" raportteja, joihin on miksattu esimerkiksi vanhoja uutisfilmejä, jotta jonkun tuotteen valmistusolosuhteet vaikuttaisivat epäinhimillisiltä. Eli kun puhutaan vaikkapa lihan tuottamisesta, niin ei ole mitenkään yhdentekevää, että keneltä esimerkiksi kaupunkien tai oppilaitosten keittiöt tai catering-toimi ostaa palveluitaan, Tai että mikä yhtiö toimittaa kaupunkien työntekijöiden työasut, tai missä maassa esimerkiksi merkkifarkut ommellaan.

Vaikka moraalia on ennen hiukan karsastettu, kun puhuttu liiketoiminnasta, niin nykyään esimerkiksi tuotteiden tuottamisen eettiset näkökannat määräävät yhtä paljon, kuin niiden valmistuksen hinta. Toisaalta meidän länsimaisten ihmisten käsitys moraalista on muuttunut paljon viime vuosina, ja pääpaino ei enää ole siinä, että joku malli tai muu henkilö esiintyisi pornoelokuvissa noiden koko perheen mainosten lisäksi tai että jollain johtajalla olisi aviottomia lapsia siihen, että käytetäänkö tuotteiden valmistuksessa sellaisia materiaaleja, jotka myös tuotantotapansa puolesta palvelee kestävää kehitystä.

Eli missään nimessä mitään keskitysleirejä ei saa löytyä tuotantoketjun alkupäästä, eikä myöskään mitään kemikaalidumppausta saa paljastua paikoista, missä esimerkiksi valmistetaan farmareita. Tai T-paitoja. Nykyään meidän länsimaisten toimijoiden on oltava entistä valppaampia esimerkiksi eläinrääkkäyksen tai muun vastaavan asian kanssa, koska sosiaalinen media on helppo tapa levittää tuollaisia kuvia, ja niiden välittämä informaatio tietenkin on sinällään aitoa ja helppo todeta faktaksi, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että tuollainen informaatio voidaan silti väärentää, eli noita navetoista otettuja filmejä voidaan miksata yhteen, ja esimerkiksi esittää väärää henkilöä tilan omistajana, jotta hänestä voidaan tehdä mediassa kyvytön hoitamaan asioitaan. 

Tuolloin kuitenkin voi kyseessä olla yritys siirtää tilaa aikaisemmin perikunnalle, kun tuo tilan isäntä sitten raahataan mielisairaalaan sekä leimataan eläinrääkkääjäksi, jolloin naapuri voi sitten "hyvää hyvyyttään" käydä viljelemässä noita peltoja. Ja tuon filmimateriaalin luukuttaminen "ulkomaisen" henkilön nimiin tehdyn Facebook-tilin kautta lisää uskottavuutta. Eli tuolloin voidaan esimerkiksi turistimatkalla ottaa ihmisistä ja paikoista kuvia, ja sitten tehdä niiden avulla esimerkiksi uskottava Facebook-profiili, jota voidaan käyttää tällaiseen operaatioon, eli tässä termi "operaatio" tarkoittaa yksinkertaisesti kotitilan haltuunottoa. 

Joten sen takia tuollaiseen filmiin on aina suhtauduttava tietyllä varauksella. Informaation globalisaatio on johtanut siihen, että emme enää ole tiedonvälityksessä virallisen median varassa, mikä tietenkin pitää sisällään erikoisen paradoksin. Tuo paradoksi on siinä, että jos media välittää oikeaa sekä sensuroimatonta tietoa, niin silloin se on hyvä asia. Mutta media voi välittää myös yksipuolista tai jopa vääristeltyä tietoa, ja tällä tarkoitan esimerkiksi diktatuurivaltioiden medioita, eli valtiollisia TV- ja radioyhtiöitä, jotka kertovat asioista vain sen puolen, mikä imartelee viranomaisia tai heidän edustajiaan. 

Mutta sosiaalinen media on oikeastaan muuttanut yhdessä virallisen lehdistön web-julkaisuiden kanssa julkaistavaa informaatiota todella paljon, eli nykyään näkyy myös muille se, miten reilusti ja mukavasti joku ”setä” tai ”täti” kohtelee muita ihmisiä, tai mitä esimerkiksi vanhainkodin virikkelliseen arkeen oikeasti kuuluu. Sosiaalinen media on muuttamassa maailmaamme melkein yhtä nopeasti kuin Internet itse, ja entiset kotisivut ovat muuttuneet ikään kuin virtuaalisiksi Interneteiksi, joissa toisiinsa linkitettyjen sivujen avulla voidaan luoda erittäin tehokas ja toimiva kotisivu, joka esimerkiksi Facebook itseasiassa edelleen on.

Tuon kotisivun keskellä olevaan kenttään syötettävä käyttäjätunnus sekä salasana sitten avaavat tuon porttisivun, ja päästävät henkilön sosiaaliseen mediaan, joka on ikään kuin Internet Internetissä. Sitä voidaan käyttää yhdessä muiden sosiaalisen median sovellusten kanssa, ja vaikka ihmiset eivät välttämättä pidä sosiaalisesta mediasta, koska siellä joudutaan julkaisemaan omia tekstejä, niin silti tuo sosiaalinen media on tullut jäädäkseen.

Ja sen avulla voidaan tietenkin toteuttaa rajoitettuja astraalimatkoja toisten ihmisten elämään. Vaikka normaalissa elämässä ei ole saatu näyttöä OBE-kokemuksista eli astraalimatkoista , niin sosiaalisessa mediassa jaetuista kuvista löytyy usein paljon enemmän informaatiota ihmisten elämästä, kuin mitä he ovat sinne edes halunneet ladata. Eli kuvia voidaan ladata omalle koneelle, ja sitten zoomailla niitä, eli etsiä seinästä tyhjiä taulukoukkuja, tai vilkuilla erilaisia heijastuksia, joista voi näkyä paljonkin asioita tuosta huoneesta. Samoin ihmisen julkaisemien tekstien laatu, kuten se kuinka monipuolisia ne ovat, ja miten hyvää kieltä niissä on käytetty kertovat ihmisestä paljon, vai mitä mieltä itse olisitte ihmisestä, joka kehuskelee aseilla tai huumeilla Internetin keskustelupalstoilla, joita myös Facebook sekä muut vastaavat ympäristöt ovat, ja joskus on ihminen saatu hoitoon, kun vanhemmat ovat huomanneet lapsensa Facebookissa julkaistuissa kuvissa esimerkiksi kokaiiniviivoja pöydällä.

Tuolloin ihmiset ovat havainneet kaverinsa tai lapsensa ajautuneen huonoille teille, ja ehkä hän sitten on tullut järkiinsä, eli lopettanut huumeiden käytön tai sanonut noille tovereilleen hellät jäähyväiset. Sosiaalisessa mediassa julkaistaan paljon asioita, joiden oikeellisuutta ei olla todistettu, ja vaikka noita kuvia tai videoita on ehkä nimellisesti jaettu joidenkin Greenpeacen tai Animalian aktivistien toiminnan seurauksena, niin noita videoiden jakamiseen tarvittavia sähköpostitilejä on ehkä otettu takanapäin joidenkin hakkereiden hallintaan, ja he voivat käyttää näita tilejä vääristellyn informaation jakamiseen. Eli siihen on voitu miksata osia vaikkapa jostain romanialaisesta karjatilasta, ja samalla tuo videoiden sekä tiloille tunkeutumisen kohteen on ehkä valittu jonkun yhtiön kannalta sopivasti.

Jos vaikka joku tila on sellutehtaan tiellä, niin sen omistajaa voidaan painostaa vaikkapa leikatun materiaalin avulla luopumaan omaisuudestaan, jos valtio ei ole suostunut ulosmittausmenettelyyn. Mutta sosiaalinen media on sellainen asia, että sen kanssa kannattaa olla hiukan varovainen. Jos siellä sitten aletaan kysellä joidenkin filmien alkuperään, niin silloin voi edessä olla paljon selittämistä. Ja miten esimerkiksi tuollaista filmimateriaalia voitaisiin vääristellä on se, että kun tilan isäntä lähtee vaikka lomille, niin kesälomittaja sitten tulee paikalle, ja jättää navettatyöt tekemättä, jonka jälkeen paikalle sitten soitetaan Animalia, joka tekee tuollaisen reportaasin tilasta, ja sitten koko juttu pannaan isännän päälle. Eli tuolloin kesälomittaja on tehnyt sitten oikeastaan kuvareportaasin omista teoistaan, ja syyttää sitten isäntää kaikesta. Ja tietenkään kunnaneläinlääkäri ei tilalla ole käynyt, kun ei häntä sinne ole kutsuttu.

Tietenkin Animalian nimissä on helppoa lähettää vaikka uhkauskirjeitä, tai tilan omistaja voi itsekin päästää minkit pois häkeistä, jos vaikka hänen liiketoimensa ovat menneet huonosti. Ihmismieli on melko pimeä paikka, ja kun puhutaan esimerkiksi tiloista, joiden maa-alueen hinta on ehkä hyvinkin korkea, niin silloin varmasti joillekin herää ajatus siitä, että raivaamalla isännän pois tieltä, ja mustaamalla perikunnan mainetta, niin he voisivat sitten siirtää nuo maat omiin nimiinsä vähän halvemmalla kuin mitä he muuten voisivat tehdä. Eli tuollaisen mustamalaamisen takana ei välttämättä ole korkean tason poliittinen salaliitto, vaan aivan tavallinen rikollinen yrittäjä, joka haluaa tehdä tuosta tilasta golf-radan.

Mutta tietenkin on paljon hyviä asioita, joilla noita Facebookissä toimivat henkilöitä voidaan saattaa noloon tilanteeseen. Ja tuo jos tuo Facebookissa julkaistu teksti on kovin erilaista, kuin mitä hän muuten puhuu, tai että somepäivitys tapahtuu jotenkin oudolla tavalla, niin silloin voidaan epäillä sitä, että tuo henkilö on ehkä palkannut seuralaisen tai sitten hän on palkannut jonkin muun pitämään omia blogejaan sekä Facebook-kirjoituksiaan. Tuosta huolimatta nuo henkilöt ovat todella suosittuja, mutta jos heidän salaisuutensa paljastuu, niin silloin saattaa seurauksena olla ihmisten luottamuksen loppuminen hänen toimiaan kohtaan. 

Kuitenkin aina välillä joku jää tuosta sitten kiinni, ja silloin ei kunnian kukko laula. Mutta kun puhutaa sosiaalisen median voimasta, niin se on loistava paikka toimia, jos henkilö haluaa vaikkapa kerätä palautteita sosiaalisen median kautta. Ja sosiaalinen media tietenkin antaa sellaista kuvaa asioista, mitä tuon Facebook yms. tilin omistaja haluaa sen antavan. Ja tuon takia on hyvä käyttää hiukan kritiikkiä, kun katselee noita nettivideoita. Vaikka video sinällään olisi aito, niin silti se voi olla tarkoitushakuinen, ja paljastusten kohde voi olla yksipuolisesti valittu. Siinä saatetaan jättää esimerkiksi toisen osapuolen tilat kokonaan käymättä läpi, tai nämä tiloilla tunkeutuneet henkilöt saavat ehkä autoja tai muita välineitä kilpailevalta lihan tuottajalta, tai sitten perinnön siirtymistä
perikunnalle on haluttu nopeuttaa tällaisella toiminnalla.  Ja luomalla kuva kansainvälisestä rikollisjärjestöstä voivat aivan tavalliset ihmiset ikään kuin lisätä toimintaan pelkokerrointa, ja pelotella ihmisiä olemaan hiljaa tuosta rikollisesta toiminnasta, jonka takana voi olla esimerkiksi paikallinen huotoaseman pitäjä.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

marxjatalous.blogspot.fi

Määräaikaisten työsopimusten avulla voidaan peitellä tehokkaasti jonkun vakituisen työläisen sosiaalisia ongelmia

               

Määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamista voidaan käyttää myös sellaiseen tarkoitukseen, että se ei varmasti palvele silloin edes työnantajien etua. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden työsuhteiden ketjuttaminen voi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sillä piilotellaan jonkun työnjohtajan tai työntekijän sosiaalisia ongelmia tai muita työpaikan asioita, joita ei haluta näyttää mihinkään, ja siksi halutaan että kukaan työpaikassa työssä oleva henkilö ei pääse osallistumaan yhtiön todelliseen päätöksentekoon, tai asemaan missä hän pääsee katsomaan esimerkiksi työpaikan kirjanpitoa kokonaisuudessaan.

Samoin kun henkilö on määräaikaisessa työsuhteessa ei yhtiön johdon tarvitse käydä läpi normaalia erotusmenettelyä, vaan hänen työsuhteensa voidaan merkitä päättyneeksi siksi, että määrä-aikainen työsuhde päättyi, ja silloin ei työtodistukseen tarvitse merkitä mitään kiusallista, ja joskus saattaa olla niin, että työntekijää kehotetaan valitsemaan määräaikainen työsuhde, joka sitten lopetetaan kuten äsken sanoin. Eli toistaiseksi voimassa oleva työsuhde puretaan määräaikaistamisen kautta, jotta esimerkiksi työntekijän ryyppäämistä ei tarvitse mainita työtodistuksessa, mikä tietenkin saattaa aiheuttaa ikäviä kysymyksiä siitä, että kauanko työnjohto on tuollaista menoa katsellut?

Tuollainen asia voi näet aiheuttaa vakavia keskusteluja siitä, että miten monta kertaa tuon yhtiön työntekijät ovat olleet humalassa työpaikallaan? Ja joskus työnjohtaja saattaa kehottaa työntekijää hyväksymään työsuhteen muuton määrä-aikaiseksi, jotta työntekijän sosiaaliset ongelmat eivät paljastu muille. Näet jos työpaikalla on ollut tapana se, että juopotteluun ei puututa, niin seurauksena on saattanut olla työtapaturmia sekä vahingonkorvauksia, ja joskus sitten saattaa työnjohtajan päähän tulla sellainen ajatus, että hän ikään kuin suojelee kaverinsa mainetta käyttämällä tällaista menettelyä, jotta hänen ei tarvitse haukkua tuota henkilöä, joka on saattanut vaarantaa todella paljon, kun hän on esimerkiksi ajellut varastossa trukilla juopuneena, ja ehkä sitten aiheuttanut jonkun kuoleman.

Tuolla tarkoitan sitä, että tällä tavalla voidaan työpaikalla pimittää tietoa erittäin tehokkaasti työntekijöiltä, ja silloin voidaan vedota siihen, että henkilö työskentelee eri yhtiössä kuin esimerkiksi laskentatoimesta vastaava henkilökunta. Tällä toiminnolla voidaan peitellä tehokkaasti vaikkapa yhtiön heikkoa tulosta, niin että kukaan muu kuin sellaiset henkilöt, jotka itse ovat vastuussa yhtiön toiminnasta eivät näe kokonaisuutta. Tai sitten esimerkiksi varastojen hävikkejä voidaan peitellä sillä, että syyt materiaalin tuhoutumiseen vieritetään vuokratyövoiman niskoille. Sama koskee myös tietenkin huonosti tehtyä työtä, jota voidaan väittää vuokraväen tekemäksi, jolloin omat miehet sitten selviävät vastuusta, mutta tuolloin eteen tulee väistämättä sellainen asia, että kuinka monta kertaa esimerkiksi vihannesvarastossa voivat tuotteet nahistua, että asiasta syytetään jotain työvoimapalvelun lähettämää varastokirjapidon tekijää, ilman että aletaan kysellä, että onko tuolla yhtiöllä ollenkaan omaa kirjanpitäjää, jos kaiken aikaa varastokirjanpitoa hoitaa henkilö, joka on vuokralla jostain henkilöstöpalvelua tarjoavasta  yhtiöstä?

Mutta kun puhutaan siitä, että työpaikan politiikkaan kuuluu sellainen asia, että se ketjuttaa vuokratyötä, niin silloin pitää tarkastaa aina se, että milloin tuota ketjuuttamista on oikeasti tapahtunut, eli milloin noita työvoiman tilauksia sitten tapahtuu, koska se saattaa olla merkki siitä, että jonkun työntekijän sosiaalisia ongelmia peitellään. Tuolloin kyse ei ole mistään pikkujutusta, koska tuolloin kyseessä on yhtiön toiminnan haittaaminen, ja pitäähän tuolle työntekijälle sitten tietenkin myös palkka maksaa. Joten onko yhtiön etu se, että työpaikalla istuu jatkuvasti henkilö, joka ei osaa tai pysty tekemään työtään? Se varmasti ei kuitenkaan ole mitenkään mairittelevaa, että kyseisen henkilön työtehtäviä kutsutaan muita ihmisiä tekemään, varsinkaan silloin jos nämä ovat toisen yhtiön palveluksessa. Tuo tarkoittaa sitä, että työnantajilta menee tuolloin tuplamaksu työntekijöistä, mutta se tarkoittaa sitä, että molemmat työläiset ovat saman työnantajan palveluksessa.

Mutta jos toinen on vuokratyöntekijä, niin silloin hän tietenkin on kalliimpi kuin vakituinen työläinen, koska tuolloin hänestä menee normaalien maksujen lisäksi työvoimapalvelun ottamat toimisto- ja muut käsittelykulut. Joten tuolloin jos tilanne on sellainen, että henkilön jatkuvaan työstä poissaoloon ja myös hänen tekemättömiin töihinsä ei puututa mitenkään, niin kyseessä voi olla kiristystilanne. Eli jos henkilö on työpaikassaan sellainen, että hän käyttäytyy sopimattomasti, ja mitään työtehtäviä ei hänelle itselleen löydy, niin silloin itse mietin sitä, että millainen työsopimus hänellä sitten oikeasti on? Eli miksi tuollainen henkilö ei saaa potkuja tekemättömien töiden takia, ja jos puhutaan esimerkiksi talonmiehestä tai muusta vastaavasta henkilöstä, niin esittääkö työnantaja silloin sellaista, että tuo vuokramies on oikeasti tuo talonmies, jonka pitäisi saada potkut?

Jos noin on käynyt, niin kyseessä on rikos eli kunnianloukkaus, josta voi olla vakavia seurauksia. Mutta jos työntekijä ei tee työtään, niin silloin kyllä pitää kysyä, miksi nuo häneen löysästi suhtautuvat työnjohtajat ärjyvät muille koko ajan? Yleensä ongelman huomaa siitä, että noita huonosti työtään tekeviä työntekijöitä suojelevat pomot ärjyvät muille kaiken aikaa, ja samoin sen että työpaikalla suojellaan jotain huomataan helposti siitä, että siellä kaikki asiat kulkevat ikään kuin pomon kautta, eli hän ei anna tehtäviä koskaan kokonaisuudessaan, vaan yksinkertaisesti sanoo sen näin, että ”mene ulos”, jonka jälkeen pomo tulee perässä. Sen jälkeen hän sanoo ”hae harava”. Ja sitten jos henkilö tekee jotain omin päin, niin silloin tietenkin hän haravoi väärästä paikasta.

Tuollaisella tehtävän antamisella osittain tehdään päälliköstä todella suuri pomo, ja se sitten nostaa noiden henkilöiden itsetuntoa. Jotkut armeijan kouluttajat suosivat tätä mallia, siksi että se tekee heistä tärkeämpiä alaistensa silmissä. Mutta tuolla tavoin varmistetaan sellainen asia, että alainen on riippuvainen pomostaan, jolla tietenkin on ainoana henkilönä työpaikallaan pääsy tietokoneille. Samoin tiukalla käskytyksellä varmistetaan sellainen asia, että työntekijä ei näe mitään, mitä hän ei saa työpaikalla nähdä, kuten sellaista, että he näkevät jonkun ison pomon ottavan käskyjä joltain nahkaliiviin pukeutuneelta motoristilta, tai oksentaa toimistossaan umpihumalassa.

Eppujen legendaarinen kappale Baarikärpänen https://www.youtube.com/watch?v=meJHxsi-t50

espoonmetsa.blogspot.fi

Rikosta edeltää usein vahingonteko tai vastaava toiminta, jolla kokeillaan vartiointiliikkeen tai viranomaisten reaktioita

Kun puhutaan rikosten ennustamisesta, niin aina pitää huomioida sellainen asia, että rikollinen todennäköisesti yrittää saada oman tekonsa piilotettua muiden rikosten sekaan. Siksi positivismi lehtikirjoittelussa on erittäin tärkeää, koska jos puhutaan jatkuvasti rikosten määrän kasvusta, niin silloin joku voi saada päähänsä sellaisia ajatuksia, että hänen tekemänsä rikos ikään kuin häviää muiden vastaavien tekojen joukkoon. Eli tämän takia voidaan sitten sanoa, että tietynlainen mediassa esiintyvä kirjoittelu lisää rikollisuutta. Kuitenkin myös tiettyjä tapauksia sattuu aina ennen kuin varsinainen rikos tapahtuu, eli varsinkin ovelat rikolliset testaavat vartiointiliikkeiden sekä poliisivoimien reaktionopeutta esimerkiksi rikkomalla ikkunoita erilaisissa kiinteistöissä.

Tuolloin he pyrkivät havainnoimaan sitä, että minkä vartiointiliikkeen auto tulee paikalle, koska varsinkin jos edessä on iso keikka, ja käytössä suhteellisen paljon miehistöä, niin silloin tietenkin tuota vartiointiliikettä kannattaa lähteä kuormittamaan, kun esimerkiksi murtoa lähdetään tekemään jonkun pankin tai aseliikkeen tiloihin. Samoin joskus rikolliset rikkovat tuosta kohteestaan ikkunoita ennen varsinaista iskua, jotta he voivat havainnoida sitä, että kuinka nopeasti poliisi tai vartijat ovat paikalla, ja samoin millaisia varusteita heillä on tehtävässä mukanaan. Tuolloin nuo rikolliset voivat sitten mitoittaa ajankäytön kohteessaan mahdollisimman tehokkaasti.

Mutta usein tilojen valvonta kameroilla tekee mahdolliseksi sen, että vartija ei ehkä tulekaan paikalle ennen kuin gangsterit ovat työn touhussa. Samoin noissa tiloissa saattaa olla monia hälyttimiä, joista ensimmäinen on pelkästään ikkunassa oleva hälytin, joka kertoo ikkunan olevan rikki. Ja sisällä saattaa sitten olla esimerkiksi lattian alla olevia paineantureita sekä infrapuna tai valonvahvistimella varustettuja kameroita, joita ei tilojen ollessa käytössä tietenkään ole kytketty päälle,ellei siihen ole jotain syytä.

Turha datan kerääminen vain kuormittaa järjestelmää,sekä täyttää kovalevyjä, mutta toki esimerkiksi työpaikkakiusaamista epäiltäessä voidaan tilavalvontaa käyttää tehokkaasti kiusajan paljastamiseen, ja sama koskee sellaista epäilyä, että yhtiön työntekijä varastaa esimerkiksi varastosta tavaraa, ja kuten tiedämme, niin työntekijän tekemät varkaudet voivat olla erittäin pahoja asioita, koska silloin saattaa tavaraa kadota miljoonien arvosta, ja työntekijä saattaa sitten tehdä noita tekoja toistuvasti, jolloin saattaa "hävikki" olla satoja televisioita tai älypuhelimia. Infrapunakamera muuten näkee naamioiden läpi, ja samoin tilassa voi olla mikrofoni, joka äänittää öiseen aikaan tapahtuvaa toimintaaa, ja tuon mikrofonin avulla saadaan sitten henkilöiden ääninäyte, jota voidaan verrata vaikka puhelimesta saatuihin näytteisiin, ja sitten voi käydä vähän ikävästi, jos puhelimessa sattuu olemaan oman liikkeen mies, kun tuota äänitettä verrataan puhelun äänitteeseen.

Vaikka vartija kävisi sisällä, niin hän ei laukaise mitään hälytyksiä, koska tuolla henkilöllä saattaa olla RFID-tunnistin mukanaan, jolloin tilan kameroita katsova henkilö tietää hänen olevan sisällä. Tai sitten tilassa on "äänetön hälytin". Tuo tarkoittaa sitä, että mitään hälytystä ei kuulu, kun varas menee sisään taloon. Kaikki tilan hälytykset näet tulevat vartijoiden kännyköihin, jolloin he voivat yllättää nuo varkaat paikan päältä, ja valvontakuva tulee yleensä noiden henkilöiden älypuhelimiin.

Varsinkin ulkomailla kannattaa vähän varoa, koska siellä on hiukan erilaiset aseita koskevat säännöt kuin Suomessa. Eli ulkomailla vartijoilla saattaa olla rynnäkkökiväärit, kun he tulevat hälytyksiin, ja joissakin maissa vartijoiden käytössä olevat voimankäyttö- sekä kiinniotto-oikeudet ovat todella laajat. Ja sitten pitää muistuttaa siitä, valvontavälineitä voi kuka vain ostaa, eli kameroihin eikä muihinkaan vastaaviin laitteisiin vaadita lupaa. Ja tilan valvontaan kelpaa esimerkiksi läppäri, jonka WEB-kameraa käytetään etäkäytön avulla.

Tuolloin vain näyttö pitää peittää mustalla muovilla, jolloin ei kukaan ehkä huomaa, että tarkkailja katsoo tilassa tapahtuvaa toimintaa, ja tietenkin esimerkiksi pelit auttavat kuvan saamisessa.koko tilasta. Eli tuollainen pieni läppäri vain laitetaan kirjahyllyn päälle auki muka koristeeksi tai muistoksi tekstillä "pomon ensimmäinen kone", ja sitten sitä vain käytetään valvontaan, Sopivasti asemoitujen pelien kautta voi tarkkailija katsoa, mitä tilassa tapahtuu, ja vaikka kuvasta ei heti saisi selvää, niin kuvankäsittelyohjelmien avulla voidaan melko mitättömistä heijastuksista saada paljon informaatiota irti. Samalla tavoin muuten esimerkiksi valtiot testaavat vastapuolen reaktioita, Niiden lentäjät koukkaavat hiukan toisen maan ilmatilan kautta, jotta heidän tiedustelu-upseerinsa voivat testata sitä, että kuinka nopeasti sekä herkästi nuo omat hävittäjät lähtevät tunnistuslennolle.