Määräaikaisten työsopimusten avulla voidaan peitellä tehokkaasti jonkun vakituisen työläisen sosiaalisia ongelmia
Määräaikaisten
työsuhteiden ketjuttamista voidaan käyttää myös sellaiseen
tarkoitukseen, että se ei varmasti palvele silloin edes työnantajien
etua. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden työsuhteiden ketjuttaminen voi
tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sillä piilotellaan jonkun
työnjohtajan tai työntekijän sosiaalisia ongelmia tai muita työpaikan
asioita, joita ei haluta näyttää mihinkään, ja siksi halutaan että
kukaan työpaikassa työssä oleva henkilö ei pääse osallistumaan yhtiön
todelliseen päätöksentekoon, tai asemaan missä hän pääsee katsomaan
esimerkiksi työpaikan kirjanpitoa kokonaisuudessaan.
Samoin
kun henkilö on määräaikaisessa työsuhteessa ei yhtiön johdon tarvitse
käydä läpi normaalia erotusmenettelyä, vaan hänen työsuhteensa voidaan
merkitä päättyneeksi siksi, että määrä-aikainen työsuhde päättyi, ja
silloin ei työtodistukseen tarvitse merkitä mitään kiusallista, ja
joskus saattaa olla niin, että työntekijää kehotetaan valitsemaan
määräaikainen työsuhde, joka sitten lopetetaan kuten äsken sanoin. Eli
toistaiseksi voimassa oleva työsuhde puretaan määräaikaistamisen kautta,
jotta esimerkiksi työntekijän ryyppäämistä ei tarvitse mainita
työtodistuksessa, mikä tietenkin saattaa aiheuttaa ikäviä kysymyksiä
siitä, että kauanko työnjohto on tuollaista menoa katsellut?
Tuollainen
asia voi näet aiheuttaa vakavia keskusteluja siitä, että miten monta
kertaa tuon yhtiön työntekijät ovat olleet humalassa työpaikallaan? Ja
joskus työnjohtaja saattaa kehottaa työntekijää hyväksymään työsuhteen
muuton määrä-aikaiseksi, jotta työntekijän sosiaaliset ongelmat eivät
paljastu muille. Näet jos työpaikalla on ollut tapana se, että
juopotteluun ei puututa, niin seurauksena on saattanut olla
työtapaturmia sekä vahingonkorvauksia, ja joskus sitten saattaa
työnjohtajan päähän tulla sellainen ajatus, että hän ikään kuin suojelee
kaverinsa mainetta käyttämällä tällaista menettelyä, jotta hänen ei
tarvitse haukkua tuota henkilöä, joka on saattanut vaarantaa todella
paljon, kun hän on esimerkiksi ajellut varastossa trukilla juopuneena,
ja ehkä sitten aiheuttanut jonkun kuoleman.
Tuolla
tarkoitan sitä, että tällä tavalla voidaan työpaikalla pimittää tietoa
erittäin tehokkaasti työntekijöiltä, ja silloin voidaan vedota siihen,
että henkilö työskentelee eri yhtiössä kuin esimerkiksi laskentatoimesta
vastaava henkilökunta. Tällä toiminnolla voidaan peitellä tehokkaasti
vaikkapa yhtiön heikkoa tulosta, niin että kukaan muu kuin sellaiset
henkilöt, jotka itse ovat vastuussa yhtiön toiminnasta eivät näe
kokonaisuutta. Tai sitten esimerkiksi varastojen hävikkejä voidaan
peitellä sillä, että syyt materiaalin tuhoutumiseen vieritetään
vuokratyövoiman niskoille. Sama koskee myös tietenkin huonosti tehtyä
työtä, jota voidaan väittää vuokraväen tekemäksi, jolloin omat miehet
sitten selviävät vastuusta, mutta tuolloin eteen tulee väistämättä
sellainen asia, että kuinka monta kertaa esimerkiksi vihannesvarastossa
voivat tuotteet nahistua, että asiasta syytetään jotain työvoimapalvelun
lähettämää varastokirjapidon tekijää, ilman että aletaan kysellä, että
onko tuolla yhtiöllä ollenkaan omaa kirjanpitäjää, jos kaiken aikaa
varastokirjanpitoa hoitaa henkilö, joka on vuokralla jostain
henkilöstöpalvelua tarjoavasta yhtiöstä?
Mutta
kun puhutaan siitä, että työpaikan politiikkaan kuuluu sellainen asia,
että se ketjuttaa vuokratyötä, niin silloin pitää tarkastaa aina se,
että milloin tuota ketjuuttamista on oikeasti tapahtunut, eli milloin
noita työvoiman tilauksia sitten tapahtuu, koska se saattaa olla merkki
siitä, että jonkun työntekijän sosiaalisia ongelmia peitellään. Tuolloin
kyse ei ole mistään pikkujutusta, koska tuolloin kyseessä on yhtiön
toiminnan haittaaminen, ja pitäähän tuolle työntekijälle sitten
tietenkin myös palkka maksaa. Joten onko yhtiön etu se, että työpaikalla
istuu jatkuvasti henkilö, joka ei osaa tai pysty tekemään työtään? Se
varmasti ei kuitenkaan ole mitenkään mairittelevaa, että kyseisen
henkilön työtehtäviä kutsutaan muita ihmisiä tekemään, varsinkaan
silloin jos nämä ovat toisen yhtiön palveluksessa. Tuo tarkoittaa sitä,
että työnantajilta menee tuolloin tuplamaksu työntekijöistä, mutta se
tarkoittaa sitä, että molemmat työläiset ovat saman työnantajan
palveluksessa.
Mutta
jos toinen on vuokratyöntekijä, niin silloin hän tietenkin on kalliimpi
kuin vakituinen työläinen, koska tuolloin hänestä menee normaalien
maksujen lisäksi työvoimapalvelun ottamat toimisto- ja muut
käsittelykulut. Joten tuolloin jos tilanne on sellainen, että henkilön
jatkuvaan työstä poissaoloon ja myös hänen tekemättömiin töihinsä ei
puututa mitenkään, niin kyseessä voi olla kiristystilanne. Eli jos
henkilö on työpaikassaan sellainen, että hän käyttäytyy sopimattomasti,
ja mitään työtehtäviä ei hänelle itselleen löydy, niin silloin itse
mietin sitä, että millainen työsopimus hänellä sitten oikeasti on? Eli
miksi tuollainen henkilö ei saaa potkuja tekemättömien töiden takia, ja
jos puhutaan esimerkiksi talonmiehestä tai muusta vastaavasta
henkilöstä, niin esittääkö työnantaja silloin sellaista, että tuo
vuokramies on oikeasti tuo talonmies, jonka pitäisi saada potkut?
Jos
noin on käynyt, niin kyseessä on rikos eli kunnianloukkaus, josta voi
olla vakavia seurauksia. Mutta jos työntekijä ei tee työtään, niin
silloin kyllä pitää kysyä, miksi nuo häneen löysästi suhtautuvat
työnjohtajat ärjyvät muille koko ajan? Yleensä ongelman huomaa siitä,
että noita huonosti työtään tekeviä työntekijöitä suojelevat pomot
ärjyvät muille kaiken aikaa, ja samoin sen että työpaikalla suojellaan
jotain huomataan helposti siitä, että siellä kaikki asiat kulkevat ikään
kuin pomon kautta, eli hän ei anna tehtäviä koskaan kokonaisuudessaan,
vaan yksinkertaisesti sanoo sen näin, että ”mene ulos”, jonka jälkeen
pomo tulee perässä. Sen jälkeen hän sanoo ”hae harava”. Ja sitten jos
henkilö tekee jotain omin päin, niin silloin tietenkin hän haravoi
väärästä paikasta.
Tuollaisella
tehtävän antamisella osittain tehdään päälliköstä todella suuri pomo,
ja se sitten nostaa noiden henkilöiden itsetuntoa. Jotkut armeijan
kouluttajat suosivat tätä mallia, siksi että se tekee heistä tärkeämpiä
alaistensa silmissä. Mutta tuolla tavoin varmistetaan sellainen asia,
että alainen on riippuvainen pomostaan, jolla tietenkin on ainoana
henkilönä työpaikallaan pääsy tietokoneille. Samoin tiukalla
käskytyksellä varmistetaan sellainen asia, että työntekijä ei näe
mitään, mitä hän ei saa työpaikalla nähdä, kuten sellaista, että he
näkevät jonkun ison pomon ottavan käskyjä joltain nahkaliiviin
pukeutuneelta motoristilta, tai oksentaa toimistossaan umpihumalassa.
Comments
Post a Comment