About the meeting between Trump and Putin and U.S support to Russia and the Soviet Union.

https://kimmontaidearvioita.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

There have been comments, that Trump was accepted the limitations of human rights in Russia, and makes brotherhood with dictators. But when we are going back to the Second World War there was the law, what was known as "Lending and Renting law". That law guaranteed that Joseph Stalin got military equipment from the United States during the Second World War, and USA delivered many military aircraft like Bell P-39 "Airacobra", A-20 "Havoc" and DC-3 to Soviet Air Force.


Also, some tanks and one Royal Sovereign class battleship were given by the USA and Great Britain, what delivered battleship for Stalin for the fire support role in 1944. That battleship returned to Royal Navy in 1949. That law actually supported Joseph Stalin to stay in power, and the question is, what the Soviet Union gave back for that equipment? Nobody ever asked, was this support necessary or did the United States government knew about the human right situation in the Soviet Union. But that was the Second World War and Western allies needed help, and Stalin was able to give that help in the form of the Second Front. And that was real after Hitler attacked the Soviet Union and the USA took the part to War after the Pearl Harbour Attack in 6. December 1941.


But when we are thinking about the supporting undemocratic government, the meeting between Trump and Putin is actually the very important thing, because Vladimir Putin is the very well known man, whose way to work we all know. And what we afraid in the west? There are persons, what have been out of the publicity, and who wait that Putin will someday divorce from the position of the power in Russia.


Those persons are same style men and women, who believe the Great Russian empire, and those persons might be very surprising actors if they would get the power. Putin himself is not the problem, the problem is the forces, what support him. When he got the power in Russia after the strange heart attack of Yeltsin, Russia got the president who had skills and relationships to crush the organized crime, but the work was left to halfway.


Putin crushed the street gangs, but he couldn't get the leaders of the organized crime to court. Those persons legalized their business and now they will sell the mobile telephones, and nobody ever can show them ex-mafia bosses. Putin Used KGB in that operation, and the peaceful streets were enough for people, who were tired of violence and corruption.


And the forces, what keep Putin in power are the very complicated thing. If some decisions of the people who they support are not pleased them, the punishment would be death. So if those forces want, that Putin will continue his career as the President of Russia, that man would not have a change, or he would become the disappointment, and that would cause the heart attack by potassium-chlorinate injection. And when we are thinking about Putin, he could continue his career quite long, and maybe he wants to become some kind of Brezhnev, who was many years in the power of Soviet Union.

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(05)

What is the problem with CIA? And why it was created?

CIA Headquarters Langley, Virginia
(Picture I)

https://kirjabloggaus.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

The CIA (Central Intelligence Agency) is problematic because it is a civil organization. The reason, why CIA was established in 1947 by Rear admiral Roscoe Hillerkoetter was that the role of the intelligence was problematic for military and civilian leaders. The leader of OSS (Organization of Strategic Services) was lead by General major William "Wild Bill" Donovan, and because the leader of the intelligence was the lower rank officer the vital reports could be left to the tables without notice. And the otherwise the leaders of the intelligence would not always read the reports what came from the field.


And that caused sometimes very bad situation if some fortresses or their location were not in the knowledge of the field corpses. Hillerkoetter and his superiorities wanted to create the intelligence service, where the henchmen could say something to their superiorities, and otherwise, he wanted to create the intelligence agency, what work was extremely professional, and positions in that system based only in the personnel own abilities and training. The model, what was used to form that system came from the FBI, but the CIA was able to work out of the United States territory.


This thing makes  CIA very problematic organization because the reports what would not satisfy the leaders is not causing the divorcement of that agent. When we are thinking about the position of field agents, their life can be very dangerous. Sometimes those men and women have got problems with their works in the places like customs. And maybe the president of Russia Vladimir Putin is one of them, who have been humiliated in some customs during his KGB career.


The leader of Russia should be some commander of tank-divisions, that he would have only one way to see things. And the President Of The United States would also be the easier person if that man gets 's only positive things in the life. Trump has faced the feelings about bankruptcy, and people's attitude for that. He has seen, what kind of attitudes people have for persons, who fail in the business life.


And after that would be better for somebody that this kind of persons would not raise in power again, because they have the deal like second-class people. But Trump has shown, that resistance could turn to power. And he has shown, that the rise after the catastrophe is possible. Sometimes I have thought that is the newspapers cold attitude for Trump reason for that bankruptcy? Did some journalist deal that man with the bad attitude?


Spies are problematic also because they are talking with opponents, and they are under the influence of the opponent. Spying and espionage is a work, where operators face the things, what their superiorities would not want, that they would notice. Sometimes DEA or other police intelligence agencies agents face the riot police's baton or SWAT-team assault during their operations. And this is, of course, very traumatic.

Picture I

https://vignette.wikia.nocookie.net/headhuntersholosuite/images/0/04/CIA_headquarters.jpg/revision/latest?cb=20160725155533

Conclusions and thoughts about meeting between presidents Trump and Putin

The Presidential Palace Helsinki Finland
(Wikipedia)

https://kirjabloggaus.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

The meeting between Putin and Trump is over, and the conclusion is, that only man who made mistakes is Trump. There are only stories, how Trump was under Putin's rule, and this is the very remarkable thing. In the newspapers is not a single word, what Putin made, except that he had a Beriev A-50 recon plane escorting his personal aircraft. The thing, that Trump claimed, that USA have been made mistakes is taken as the weakness in the front of Putin. And this is the very interesting point. When John F. Kennedy made partially nuclear test ban treaty between the Soviet Union, that man was prosecuted for being soft in the eyes of the Soviet Union.


This is the very interesting thing because if the international community wants that the peace is built for something else than nuclear weapons, must the talking do in the base, that there are humans in both sides, and humans make mistakes. Accepting the reality, that even the President Of The United States can make mistakes is the way to open talking about serious things. When we are thinking about the complicated relationship between superpowers, there is only one thing, what is good for the people. And that is peaceful co-operation between those nations, even if somebody doesn't want that advantage.


When we are looking at the results of the meeting, we can say, that in the world we have found optimism and positivism is the relations between superpowers. And the advantage is that the meeting between the leaders of those nations has been done. Talking is the road to concrete conferences and then contracts. This is the beginning of real actions for the peace. And when the results of the meeting are under the observation, we must say that there was so short a time to make preparations for that meeting that the concrete contract was not possible.


And when we are looking at the position of Donald Trump, we must remember, that this man is the president of the democratic country. He must stand the critics and there are always people, who have different opinions than he has. When we are talking about court etiquette of Great Britain, there should be somebody, who will tell about the rules for the people, who are not often visiting in the Buckingham Palace.  Maybe Trump learned his lesson about this very important etiquette.

Who takes a part in other countries internal politics?

http://kirjabloggaus.blogspot.com/2018/07/who-takes-part-in-other-countries.html

Kimmo Huosionmaa

The great point of meeting between Vladimir Putin and Donald Trump is closing, and here is one very interesting notification about this meeting, and about criticising those leaders. The thing is, that Trump is prosecuted by taking a part in the United Kingdoms internal politics because he said something about it. But meanwhile, the Russian military personnel are charged with hacking the computers in the election process of the United States president.


And this is a very bad thing because hacking of those computers can influent the result of the election. This is the very interesting thing because if some intelligence service would want to influent the election of other states leaders, that is taking part in internal politics of that country. When we are talking about how those leaders would be dealing with media, we are noticing that is a difference about attitudes, what is tolerated by those leaders. Everything, what Putin makes is right, but when Trump says something, he makes everything wrong.


There is something that makes Russian intelligence operations more acceptable than United States intelligence operations. And I must say that this is the very interesting attitude. By the way, the term "intelligence operation" means actually the getting information. The hacking of the computers and influence the internal politics of some other land is "covert action", or "Black Operation". And when we are thinking about the situation, that Russian intelligence officers have made the influential action in the election campaign, that would happen by order of Kreml or somebody else, and this kind of actions can be marked that every connection to the head of the state would deny.


That means that the persons, who might be behind that action are covered. Maybe Putin knew that or maybe he didn't know about those hackings. But there are also other people, who might claim that Putin was involved because that would slow the investigations. This hacking brought some thoughts to my mind. One of them is "how many times this has made before?". I think that those persons, who are behind that operation might not be first-timers for making that kind of things. And how many times that kind of influence has been given to the election campaigns in the small countries, what would not be so loudly to protect their benefits? So is there other nations, where is made this kind of hacking operations, where the election of the head of the state has been influenced by cyber operations, what are made by the foreign actor?


One part of information operations is that the enemy would tell that the resistance would be doomed even before the war have begun. The opponent is trying to metalize the targeted nations, that they would not have any change in the real military conflict. And after that, the "wise men" would lay down their weapons and start to take a spoon in their beautiful hand, and start to follow the opponent's orders. There is one thing that information warfare specialists always highlight. That is that "why own military personnel must risk their lives for some other country?". The purpose of this kind of argumentation is to break coalitions and for this kind of action, the single parts of the coalition would give the benefits like free trade contracts if they slip off the front. Fear is one of the best weapons in the word. And if another side would be doomed to lose, that would give change to grow the own position in the international area.

What is the purpose of the meeting between Putin and Trump? (And something about leadership)

https://metsantarinoita.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

When Donald Trump and Vladimir Putin are meeting in Helsinki, sometimes we are thinking, what is the purpose of those meeting? Why those men are meeting in Helsinki and if they would not be made any concrete things, why they would travel to this town, and talk together? The problem of those leaders is simple, they need foreign treats, and many of their supporters are in the military industry. That industry need treats for selling their products to other countries.


The purpose of making investigations and developments in those products is to create even more and more superior technology, what would increase the strike capacity of those products. And the advantages of the technology would be guaranteed the markets for new military equipment. And every leader in the world want of course peace, but if they will send their men to war, those persons must tell to mothers of their nations, that their sons were dying in the field.


Presidents and other highest rank politicians need public support for their campaigns, and in the world is one rule: who would pay your salary is the person, who makes decisions, what sings you are singing. And this is why every leader in the world must look strong. If some leader would give another side opportunity to speak before that side would be destroyed, that thing is mentioned as a weakness. Only thing what confesses people is the use of power. Everybody who would not satisfied must be kicked off from work.


Why must the leader tolerate persons, who have different opinions than the leader have?  This is the normal attitude in some talking about leadership. When other people come to meeting the leader would start to tell, what would be next things, what would be done. And after that, this leader would tell, that the decision of this conference is something.


This is, of course, the very nice way to lead, but why this leader calls the meeting if that person would not want to know anything that is different than own ideas? Why this man or woman would not send orders of the action to workplaces and start to work? If the person has made the decision before, the meeting is only a waste of time.


And time is money because those persons need salaries. So why not send the orders to the subleaders and stop playing democracy. The leader is responsible for the decision, and that gives this person the right to make those decisions alone, but in that case, should the report marked that the decisions are made by the leader alone. This is one very interesting point of view of leadership.

There is a rumor that Russia would plan to attack to Ukraine

The Moscow Kremlin
(Wikipedia)

Kimmo Huosionmaa

Some cyber companies have claimed, that maybe Russia is going to attack to Ukraine, and this is the very alarming situation. Not only for Europe because that can make the world very unstable place. The problem for Russian military is that it has a very low number of men because it must same time defend rest of its borders if that State would begin the war in Europe.


There is a chance that somebody would attack to the back of Russians, and that might cause the very difficult situation for those troops, and if the situation turns to full-scale warfare, would it cause that Russians or some other nation would attack with nuclear weapons in the opponent's area. That is very problematic in the relationship with Russians, who are wanted to see themselves as the beneficiaries of the Soviet Union, and this is the reason, why that nation attracts some left-wing political activists, who see Putin as the representer of the "old school socialism".


This makes Russia so strong in information warfare. They would always claim, that in that land things are better than anywhere else. And of course, Russian gas company Gazprom has always something to give, if other states want to be friends with Russians. The solution to every problem is the strong and masculine army, what is the great tool in the hands of Kremlin, and of course, the power of the nuclear weapons is very confessing, and it guarantees that Kremlin's way to see things is in the prime role in media. And then there would be news, where the Russian military would win NATO in 15 seconds, what purpose is to support nationalists around Europe.


The main purpose of that kind of news and information is to scatter European Union, and at the same time would there be given many advise, how to handle foreign and refugees. That would be a good reason to hire more police and military men, and of course, at the same time would be delivering the information, that EU would cause next conflict between Russia and NATO. And the best opportunity to avoid conflict with that nuclear-armed superpower would be separating from EU. This would guarantee, that Russia would not start aggression against those states, what is heard the wise men of Kremlin.


Of course, the situation, where some state would left alone, would make opportunity for Kremlin start the aggression. The policy, what Russia uses in EU is scratch and rule those states. And at the same time, skinheads and Neo-nazis would play the role that they are taken support from Kremlin, and if those persons would start violent actions against Russian citizen, would it cause the reason, that Russian military would come to protect its citizens, and then the Russian military would start the occupation  in that area. This would be a good reason, be reasonable, but as we know that reasonable men would not go to war, and they would not become legends, and that's why we might not be reasonable.  Or would Finland be an even independent state, if this country were led by reasonable men in 1939, when the Soviet Union started the conflict, what is known as the "Winter War"?


The wall of Europe would seem very good in the eyes of nationalists, but there is only one problem. Behind that wall would the enemy start to grow, and that would cause the similar situation, what the Wall of Hardianus caused to the Roman empire. That thing caused the situation, where legions couldn't destroy the enemies of the Rome, and they were grown bigger and stronger than that empire. This is the reason, why European wall would not be the suitable solution for the long period use.


For the stable solution must those nations, where refugees are coming make restless. And the democracy is one road for stable peace, but of course, there always be some persons, who want to make terror attacks and other violent actions. That kind of persons are known as terrorists, and they would not want to go to jail. Or sometimes their actions have caused very much pain for local people, and that makes them very hated. That means they have no other change than fight or die because they would not have future in anywhere. And those persons are the most dangerous enemies.

Sources:

https://www.reuters.com/article/us-cyber-routers-ukraine/cyber-firms-warn-on-suspected-russian-plan-to-attack-ukraine-idUSKCN1IO1U9

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

The problems with the relationship of superpowers

luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/

About Russian presidential election

(Picture 1)

Kimmo Huosionmaa

When we are thinking about Russian presidential election, and what that means to the world, we must say, that if the man in control would change, the policy would not necessarily change. Even if Putin were not elected, the next person can continue same policy than Vladimir Putin. We must remember that Putin himself was representing opposition when he was elected to his position.


What made Putin so popular, is the question, what many people ask. The answer to that question is that he promised change to the people. And also he promised to clean the streets from criminal activities. So he was the right person for his job. But when Putin was elected president, as he continued the way, what was shown before in Russia.


First Putin used his power to work to destroy criminal gangs, but then the work of internal security troops continued to destroy the political resistance of Putin’s policy. And this man has formed the feared security service again, claims western media. But when we are thinking this formation of security service, we must say that in the anti-mafia fight Putin used ex-KGB methods and officials very effectively.


And we must say that KGB even ever disbanded in Russia. The name of that organization was changed, but the methods remain. And when the Soviet Union collapsed, the persons, who worked in that organization existed. When Putin began his fight against mafia, the KGB was the ultimate tool to destroy those gangs. But this caused the situation, that Putin was thankful those persons. The name of that organization has been changed many times, but the methods are always same.


This means that nobody controls Russian without security service. And if somebody dares to threat that organization, would this person feel it in his body. There are more men than Putin in this feared organization. And those persons would not want to go to court. That security service is an ultimate tool for control people, and it is like the state inside the state. Nothing would happen without it, and even Putin is responsible for that organization.


And the western world knows Putin. His methods are known all around the World. So there is the well known man in the control of Russia. He has shown his way to act, and that's why western leaders would know, what is the value of the speeches of that man. So the western leaders can predict, what kind of language and argumentation comes from Kreml. And those things would not go any worse than they are now.

Sources:

Picture 1:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Kremlin_from_Bolshoy_kamenny_bridge.jpg/300px-Kremlin_from_Bolshoy_kamenny_bridge.jpg


https://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/

http://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/p/about-russian-presidential-election.html

About situation in Ukraine

7K720 Iskander missile
(NATO SS-26 "Stone")
(Picture 1)

Kimmo Huosionmaa

Vladimir Putin and the situation in Ukraine are not been very often in a stand at public media. Reason for that is there is nothing going on in that place, what is called as the Crimean peninsula. This place is in very important strategic location when we are thinking about a transportation of Caucasian oil and gas by tubes to European markets. If the Caucasian oil and gas will replace Russian products, that would mean the decrease of Russians economic and political influence. And in the real world, that means that Russia cannot cut those deliveries for having political acceptance for other actions. If the nation doesn't use Russian oil and gas, the threat would give only by the military forces. And it looks like bad in the international politics. Open threading by weapons will cause the public opinion turn against Russia.

And there have been ideas of massive United Nations peacekeeping operations in Ukraine, but the reason of Russian military power the passion for this kind of operations is much lower than in Afghanistan and Iraq. Russian nuclear force is the very frightening thing, what will make think twice, if somebody wants to operate in Ukraine with United Nations mandate. Russian interest is that situation in Ukraine will forget as fas as possible. Also, many European countries will want to normalize their relationship with Russian leaders.


If we think that the USA would come in this situation with military forces, we must say, that this scenario is very improbable, because this nation has been in the war since 2001, and that would be not very good for the reputation of that country. The prize of that war is very high, and the operation in Afghanistan and Iraq have cost more than the Second World War. Also, the losses of human lives in those wars have been very high, and the people of USA have tired about the war.


The war between the USA and Russia would be the World War III, what might mean nuclear holocaust, where the big part of the human population will be killed. This is the reason, why the solution to this problem is not able to find the military way. The problem with this crisis is that Russian military has got power to stand in that area, and those troops are highly protected by nuclear weapons, what has installed on highly mobile battlefield systems warships.


Those weapons are extremely difficult to detect, and they have the capacity to destroy the entire city. If those truck-mounted weapons would detect, they are quite easy to destroy by tactical fighters, helicopters or commando-strike. But the detection is the problem. The weapon itself can be destroyed by anti-tank weapons or bombs. If the core of the bomb will be broken, radioactive plutonium will be delivered to the ground.  But of course, nuclear weapons have the very hard defense and strikes can be shielded by the security-fire by the security team. So this makes those weapons extreme difficult targets for military forces. The system goes, that tactical nuclear weapons will be used in the first strike, and those weapons are supported by strategic nuclear weapons And if Russian conventional forces would get in trouble those weapons will be used in this kind of situation.

Sources

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

Picture 1
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLGxFjm2f_Q1B794FLy3bk9rbb5tBXSPfDpZFFLlDs_S8lpHxlww

https://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/


http://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/p/about-situation-in-ukraine.html

Kirjoitus presidentti Trumpin ja presidentti Putinin välisestä ystävyydestä sekä USA:n ja Venäjän välisistä suhteista, maustettuna mahdollisuudella, että KGB:n mies pääsisi USA:n presidentin virkaan

Donald Trump oli kysellyt monia kysymyksiä, jotka koskevat "Air Force One"-konetta. Tuo uteliaisuus tietenkin kuuluu asiaan, ja itsekin olisin noita kysymyksiä kysellyt, jos olisin päässyt joskus katsomaan tuota konetta. Kuitenkin Trumpin sisäpoliittinen asema on todella vaikea, ja hän saattaa olla todellinen katastrofi USA:n presidentin viralle, ja se että hänen vaalirahoituksensa tutkiminen on johtanut suuren valamiehistön kutsumiseen koolle ei varmaan mitenkään auta tuon miehen asemaa. Samoin se että hänen poikansa harhaanjohtava lausunto on saneltu Trumpin toimesta on varmasti auttanut tuon suuren valamiehistön koolle kutsumiseen, ja se voi merkitä presidentin saattamista syytteeseen.


Se että Venäjän johto tukee Trumpia ei myöskään ole mitenkään hyvä asia, jos ajatellaan USA:n sisäpolitiikkaa, ja muutenkin Vladimir Putinin sekä Donald Trumpin näennäisen loistavat henkilökohtaiset välit eivät ole mikään suositus, jos ajatellaan Trumpin asemaa USA:n presidenttinä, missä hänen odotetaan toimivan valtion edun nimissä. Trumpin valinta USA:n presidentiksi tietenkin on aiheuttanut monia noloja tilanteita tuossa maassa, ja kun puhutaan siitä mahdollisuudesta, että Venäjän tiedustelun mies pääsisi USA:n presidentiksi, niin se tietenkin on mahdollista. Se että onko Trump tuollainen "venäjän tiedustelun mies" jää kuitenkin jokaisen itsensä pääteltäväksi, eli itse uskon että hän ei ehkä kuitenkaan aivan KGB:n sisäpiiriin kuuluva ole. Kuitenkin tämä teoria tai hypoteesi siitä, että jossain vaiheessa KGB:n agentti pyrkisi USA:n presidentin virkaan on ainakin joskus ollut maukkaiden vakoiluromaanien aiheena.


Kun puhutaan siitä, millaista vahinkoa tuollainen henkilö voisi Valkoisessa talossa aiheuttaa, niin uskoisin että hän ei ainakaan mitään ydinaseita ainakaan ensin ampuisi ja muutenkin tuollaisen ihmisen aiheuttamat vahingot voisivat rajoittua lähinnä tietovuotoihin, jotka koskevat erilaisia välineitä sekä taktiikoita, joihin hän voisi presidenttinä päästä käsiksi. Eli hän kuvaisi ehkä taskukameralla noita asioita käsitteleviä papereita tai kuvaruutuja, ja sitten astuessaan pois virastaan luovuttaisi nuo tiedot Venäläisille. Itse en muuten usko Trumpin olevan oikeasti KGB:n jäsen, vaan ainoastaan henkilö, jolla on kammottavat käytöstavat sekä paljon rahaa.


Kuitenkin Trumpin kohdalla suhde Putiniin on saanut aikaan sen, että USA:ssa presidentti vetää eri linjaa kuin kongressi, ja se sitten tietenkin mutkistaa supervaltojen suhteita entisestään. Eli vaikka Trump lupaisi Putinille jotain, niin kongressi voi tuon lupauksen kaataa, ja tietenkin se voi myös saattaa presidentin syytteeseen, mutta en usko, että venäjän tiedustelun jäsen niin avoimesti osoittaisi ystävyyttään Putinille. Kuitenkaan ei ole maalle hyväksi, jos presidentti vetää eri linjaa kongressin kanssa. Ja kun puhutaan siitä, että jos Trump saatetaan syytteeseen, niin silloin hänelle voi käydä kuten Nixonille aikoinaan kävi. Eli hänet voidaan silti erottaa virastaan, vaikka hän olisi kuinka USA:n presidentti.

https://marxjatalous.blogspot.fi/

Tulisiko USA Eurooppalaisten liittolaisten avuksi vai ei kas siinä vasta pulma?

SS-25 "Sickle" paraatissa Venäjällä

Tänään taas sitten on ollut esillä sellainen asia, kuin että USA:n presidentti Donald Trump ei ehkä tulisikaan Eurooppalaisten liittolaistensa turvaksi, ja tämän takia Euroopan pitäisi luoda jotain uutta sekä omaa puolustuksensa turvaksi. Tuolloin tuli esiin sellainen asia, mikä on koko NATO:n olemassaolon ajan ollut ikään kuin kaapissa odottamassa. Nimittäin onko Euroopan järkevää tai edes mahdollista toimia siten, kuin esimerkiksi liittoutuneet toimivat Toisessa Maailmansodassa, jolloin Britannian sekä Ranskan turvaksi tullut USA ja sen asema valtamerentakaisena valtiona mahdollisti täysin häiriöttömän sotatarviketuotannon siitä lähtien kun se liittyi Joulukuun 6. päivänä 1941 sotaan.

Kun puhutaan NATO:n droktiinista, niin silloin tietenkin tulee mieleen, että onko tuollaisen kuvan toistaminen mahdollista nykyaikaisten aseiden maailmassa, missä sukellusveneillä voidaan iskeä hyvin syvällä sisämaassa olevia kohteita vastaan joko konventionaalisella että ydinräjähteellä. Ja tietenkin voidaan sanoa, että Trump on pelkuri, joka saattaa jättää Euroopan turvaamisen tosipaikan tullen. Kuitenkin hän on ikään kuin vankina tuossa kongressikeskuksessa, ja jos  sitten mielenosoittajat näkevät, että limusiinista loppuu bensa keskellä mielenosoittajia, niin silloin varmaa pelkäisivät kaikki muutkin. Näet kun puhutaan sellaisesta tilanteesta, että Venäjä osoittaa aggressiota Eurooppaa kohtaan, niin silloin tietenkin tilanne on aivan toinen kuin silloin, jos esimerkiksi uhkaaja olisi arabimaiden tasolla oleva valtio.

Venäjällä on iskuvoimaa sekä tehokkaita ydinaseita, joiden käyttö olisi tietenkin erittäin tuhoisaa, ja se merkitsisi sitten ehkä lähes koko ihmiskunnan loppua, joten tuollaisella iskuvoimalla voi olla sellainen vaikutus, että Valkoinen talo ei ehkä lähtisi tukemaan Eurooppalaisia  liittolaisiaan samalla innolla, kuin mitä se on tukenut liittolaisiaan Arabiassa eli Lähi-Idän konfliktissa, joka on jatkunut lähes yhtämittaisesti vuodesta 1945 saakka.  Venäjän ydinasepelote on niin voimakas, että ehkä tuollaisessa tilanteessa, että Venäjä uhkaa Eurooppa USA sitten perääntyy. Kuitenkin voidaan samalla sanoa, että tietenkin on paljon ihmisiä, joiden mielestä Trump on pelkuri, joka ei koskaan tulisi muuta tekemään, ja tietenkin häntä on hyvin helppo trollata, kun sitten tuota miestä verrataan esimerkiksi Vladimir Putiniin, joka lentelee suihkuhävitäjillä ja ajelee isoilla moottoripyörillä. NATO koostuu itsenäisistä tai ainakin melkein itsenäisistä valtioista, joiden oma politiikka voi olla muuta, kuin mihin virallinen NATO on sitoutunut.

Mutta kuten tiedämme, niin sellainen ihminen joka muita haukkuu pelkuriksi, on sitä usein ihan itse. Se että esimerkiksi joku toimittaja on seuraamassa vaikkapa G-20-kokousta, varmaan herättää pelkoa, jos talon ulkopuolella lentelevät kivet. Se varmaan panee toivomaan, että poliisin ketju pitäisi nuo kivien heittelijät poissa tuosta talosta.

USA:n ongelma maailman kartalla on se, että tuon valtion pitää olla jokaisessa maailman konfliktissa jotenkin mukana, mutta samalla unohdetaan se, että myös Venäjä käyttää omankädenoikeutta maailmassa. Syy siihen miksi nämä kaksi valtiota ikään kuin rohmuavat liittolaisia ympäri maailmaa, on se että niiden globaalit operaatiot vaativat erittäin hyvän tukikohtien verkoston ympäri maailmaa, jotta esimerkiksi SPETSNAZ tai DELTA-joukkoja voidaan kuljettaa operaatio-alueille.

Yleensä tuollaisen osaston kuljettaminen operaatio-alueelle tapahtuu siten, että ensin iskuryhmä sekä sen välineet lennätetään johonkin tukikohtaan isoilla kuljetuskoneilla, ja sitten tuo ryhmä jatkaa yleensä helikoptereilla esimerkiksi johonkin laivalle, jonka kautta mahdollinen isku tapahtuu, ja tuohon ensimmäiseen operaation osaan tarvitaan maalla olevia tukikohtia. Nimittäin isot nelimoottoriset Iljushin Il-76 tai C-5 “Galaxy” tyyppiset kuljetuskoneet eivät voi operoida suoraan laivoilta, ja ryhmän lennättäminen helikoptereilla esimerkiksi Afrikan rannikolla partioivaan sota-alukseen USA:sta tai Venäjältä on todella vaativa prosessi.

Nuo koneet tuovat kaikki ryhmän tarvitsemat varusteet, eli pikaveneet sekä helikopterit on tietenkin myös saatava tuonne tukikohtaan. Kuitenkaan maailmanpolitiikka ei enää pyöri vain kahden supervallan ympärillä, vaan myös Kiina sekä Intia ja muita Kauko-Idän maita on tulossa jakamaan kansainvälistä kakkua. Tietenkin ydinaseiden pelote-arvo on ymmärretty myös monissa muissa maissa kuin vain supervaltojen joukossa. Ja kun Afrikkaa ajatellaan strategisessa merkityksessä, niin sen sademetsistä saa helposti esimerkiksi EBOLA-virusta, jota sitten joku saattaa viljellä esimerkiksi soluviljelmissä, ja asettaa kranaattien sisään.

Eli Afrikka kiinnostaa varmasti kaikkia, jotka haluavat hankkia käyttöönsä esimerkiksi biologisia aseita. Ja kun ydinaseita sitten aletaan käyttää, niin johonkin Afrikkaan sijoitettu merimaaliohjuspatteri voi aiheuttaa valtavaa tuhoa vastapuolen laivastolle. Mutta jos esimerkiksi Kuubaan sijoitettaisiin vaikkapa korkeasti mobilisoitu SS-25 “Sickle” patteri, niin sillä voisi uhata USA:aa todella tehokkaasti. Kun ajatellaan esimerkiksi Kuuban ohjuskriisiä vuodelta 1962, niin joidenkin ihmisten mielestä Neuvostoliiton aikaan on saatettu suunnitella jo käytöstä poistettujen SS-20 “Saber” IRBM (Intermediate Range Ballistic Missile) ohjusten sijoittamista Kuubaan. Noilla huippuaseilla olisi voitu iskeä yllättäen vaikkapa Philadelphiassa olevia tukikohtia vastaan. Ja nykyään tietenkin myös korkeasti mobilisoitujen ICBM (InterContinental Ballistic Missile) -tasoisten ohjusten sijoittaminen tuolle saarelle kyllä kiinnostaisi Venäjän hallitusta.

Tuolloin 1960-luvulla oli ydinsota todella lähellä, ja ehkä jotkut NATO-kenraalit sitten Kylmän Sodan aikaan ajattelivat sijoittaa esimerkiksi taktisia “Lance” tai “Pershing”-ohjuksia Pohjois-Norjaan, jossa sijaitseva Altan lentotukikohta olisi oiva sijoituspaikka noille aseille. Tuolloin voisi syntyä esimerkiksi “Murmanskin ohjuskriisi”. Samoin Norjan rannikolta voidaan laukaista myös risteilyohjuksia kohti Murmanskin laivastotukikohtaa sekä alueen telakoita. Eli tämä saattaa olla syynä siihen, miksi tuosta vuoden 1962 ohjuskriisistä ei enää olla kovin paljoa puhuttu. Kun keskustellaan siitä, miten paljon USA sitten tukisi oikeassa sodassa Eurooppaa riippuu siitä, että olisiko tuossa konfliktissa mahdollisuutta siihen, että tuon sodan syy voitaisiin laittaa esimerkiksi jonkun USA:n Eurooppalaisen liittolaisen niskoille.

Tuo syy voisi olla venäläisvähemmistöön kohdistuva vaino, joka sitten tarjoaisi Valkoiselle talolle ikään kuin takaoven tuosta tilanteesta. Se palkkaako Trump sitten kenraalin omaksi ulkoministerikseen tai miksikään muuksikaan ministeriksi on vähän arvailujen varassa. Nimittäin kenraalit eivät koskaan mitään kovin sovinnollisiia ihmisiä ole, mutta se että esimerkiksi G-20-kokousta uhkaillaan kivillä, ei varmaan ole kenenkään mielestä kovin linjakasta. Joten tietenkin olisi varmaan mukava järjestää seuraava kokous Moskovassa, missä Kreml varmaan osaa pitää myös järjestystä yllä.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Venäjään kohdennetuista pakotteista

Putin muuten on tässä oikeassa, Venäjä on koko olemassaolonsa ajan ollut jonkinlaisella mustalla listalla, mikä koskee aseiden sekä huipputekniikan vientiä. Mutta muuten uskoisin, että tuo mies ehkä pyrkii presidentiksi neljännelle kaudelle, ellei mitään odottamatonta ole päässyt tapahtumaan, kun vaalit alkavat.

Ja se tietenkin on melko kiinnostavaa, että Putin otti kantaa tuon valtion suureen ongelmaan, mikä koskee tuloeroja. Joten voidaan huomata, että ehkä tässäkin miehessä on inhimillinen puolensa. Uskoisin myös että Venäjä kuitenkin alkaa tässä vaiheessa jarrutella kaikkein kovimpien lausuntojen antamista, koska se sitten vaikeuttaa sen ulkomaisten valuuttojen ja sitä kautta esimerkiksi mobiiliteknologian hankkimista.

Syy miksi Putin on niin varovainen verrattuna Brezneviin sekä tämän edeltäjiin on se, että hänen lähipiirinsä siis poliittinen ja taloudellinen hovinsa ostaa luxusta lännestä, ja jos valtion johdon lausunnot kovin koviksi muuttuvat, niin silloin se kostautuu noiden ihmisten elämässä. Putin varmasti voittaisi Baltiassa olevat NATO-joukot muutamassa sekunnissa, mutta sitten jäljelle jäävät vain radioaktiivisuuden tuhoamat rauniot, joille ei kenellekään ole mitään käyttöä. Ja tuollainen saastepilvi on muuten hyvin äkkiä myös Pietarissa.

Ja samoin hyökkäys naapurimaahan ei varmaan edistä tuon miehen muuta elämää, eli jos tuollainen hyökkäys toteutetaan, niin se voi aiheuttaa Venäläisvastaisia mielialoja sekä vaikeuttaa valtion muuta toimintaa. Eli karrikoiden voidaan sanoa, että tuolloin eivät sitten oligarkit eli suurliikemiehet käy rivieralla pelaamassa kasinoilla.

Tuollainen hyökkäys voi aiheuttaa nimittäin Venäläisiin tuotteisiin kohdistuvia boikotteja sekä myös nimenomaan mobiiliteknologiaan liittyvien vientirajoitusten kiristämistä. Ja tuo tekniikka on sitä "kaksikäyttötekniikkaa", jota voidaan käyttää sekä taistelun johtamiseen, että videoiden striimaukseen.

Eli missään tapauksessa ei tuollainen sota ole mikään kovin toivottava ratkaisu kenenkään kannalta. Koska tuolloin eivät länsimaiset toimijat voi myöskään hankkia Venäläisiä tuotteita kuten öljyä sekä ostaa heiltä esimerkiksi alihankintapalveluita. Ja sitä tämä politiikka on: tasapainoilua voiman sekä vastavoiman välillä.

Syy miksi Putinin sisäpoliittisia otteita siedetään on se, että niin kauan kuin kaikki on siistiä, niin silloin voivat länsimaiset toimijat operoida Venäjän talouden kanssa suoraan. Mutta jos tilanne muuttuu, ja OMON-joukkoja alkaa liikaa näkyä mielenosoitusten hajottamis tehtävissä, niin silloin länsimaissa voi ilmetä vastareaktio eli yleinen mielipide voi painostaa länsimaisia yhtiöitä jättämään Venäjän.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/putinin-suora-tv-ohjelma-kaynnistyi/6472524

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Kansanäänestykset ovat hyvä tapa antaa kansalle päätösvaltaa eri asioissa, mutta äänestäjän on tiedettävä myös ratkaisunsa seuraukset.

Brexit eli Britannian ero EU:sta on tuonut heille eteen sen,  mitä olen suomalaisista sanonut. Kakusta ei voi nauttia pelkkiä rusinoita. Kun tuo valtio erosi EU:sta, niin se tietenkin otettiin vastaan riemuiten, ja EU:n kaatumisesta alettiiin spekuloida laajemmin. Ja kukaan ei varmaan kuitenkaan Britanniassa osannut silloin EU-vastaisuutta sekä kansallista identiteettiä korostavassa ilmapiirissä ajatella, että pääsy EU:n sisämarkkinoille saattaa tuolloin vaikeutua, koska Britannian haluttaisiin silloin osallistuvan myös EU:n päätöksentekoon sekä sen maksuihin jotka koskevat viranomaisyhteistyötä rajojen ylitse. Vaikka Britannia tietenkin tulee toimeen ilman EU:ta, niin kuitenkin voidaan sanoa, että sen kauppa EU:n kanssa mutkistuu, koska tietenkin sisämarkkina-alue vaatii tiettyjä tulleja sekä veroja, ja samalla kun olen kirjoittanut laivaväylistä , jotka menevät Britannian sivuitse, niin en ole muistanut mainita sitä, että tuo sama tavara voidaan kyllä laivata Rotterdamiin suoraan ilman Britannian apuakin.

EU:n etu näissä tulevissa neuvotteluissa, mitkä koskevat saarivaltakunnan asemaa siihen nähden on se, että Britannia sijaitsee sisäkauppa-alueen ulkolaidalla, ja sillä on oma valuutta, ja tietenkin huomattava osa EU:hun tulevasta tavarasta tuodaan Britannian kautta. Mutta kuitenkin se, että Britannia on verraten sivussa sisäkauppa-alueesta takaa se, että tuo ero ei ehkä ole muuten niin tuntuva asia, kuin jotkut luulevat. Eli EU:n sisäisiä kuljetuksia ei varmaan kovin paljoa hoideta tuon maan läpi, ellei sitten kyseessä ole Irlantiin menevistä rekoista.

Britannia tietenkin on iso EU-maa, joka omaa loistavan menneisyyden sekä suuren roolin NATO:ssa, mutta niin suuri tuo maa ei ole, että sen toiminnan vaikutus esimerkiksi EU:n manneralueeseen vaikuttaisi kovin paljon. Ja kun keskustellaan esimerkiksi tuosta Brexitistä, niin totta kai tuo kansanäänestys sitten sattui sopivaan aikaan, eli Kreikan talouskriisi sekä maailmankaupan lama tietenkin saivat britit tekemään päätöksen, joka silloin tuntui oikealta. Mutta kuten tiedämme, niin tuo brexit ei varmasti tuonut vain upeita asioita brittien elämään. Vaikka britannia on tärkeässä asemassa esimerkiksi NATO:ssa, niin EU:ssa toki osaavat muutkin tehdä politiikkaa, ja kiristää muita esimerkiksi tuontitulleilla.

Tuo ero EU:sta toki sai aikaan sen, että tiettyjen poliitikkojen viljelemä tapa pitää kansanäänestyksiä kaikista maailman asioista varmasti tuli ihmisten tietoisuuteen, ja antoi heille mahdollisuuden vaikuttaa asioihin, mutta kukaan ei varmasti koskaan arvannut sitä, että oikeaan aikaan pidetty kansanäänestys toisi eteen tilanteen, missä Britannia jättää EU:n taakseen, vaikka toki media kampesi voimalla tuota yleistä mielipidettä EU:ta vastaan, koska se ei jatkanut talouskasvua ja tuonut briteille työpaikkoja.

Samoin lamaa sekä lukukausimaksujen nostamista oli helppo vyöryttää EU:n niskoille, vaikka makrotaloudessa eli monikansallisissa talousyhteisöissä pätevät samat säännöt kuin kansallisissa talouksissa, eli ennen pitkään nousukautta seuraa lama. EU:n talouden pitkän nousun sai aikaan se, että sosialistiset maat muuttuivat markkinataloutta harjoittaviksi valtioiksi 1990-luvulla, ja niiden infrastruktuurin kehittäminen eli "jälleenrakentaminen" toi sitten rahaa EU:n taskuun.

Uhkaaminen kansanääsetyksillä on poliitikkojen keino antaa vastuuta kansalle, ja samoin se antaa ihmisille kuvan siitä, että poliitikko haluaa kuunnella äänestäjiä. Ja kuitenkin tuo kansanäänestys sitten selkeytti tilannetta, eli se sitten ei enää jättänyt arvailuille sijaa, eikä kenenkään tarvinnut enää lähteä spekuloimaan noilla asioilla. Kuitenkin unohdettiin se, että EU on valtioiden välinen liitto, johon ei mennä kansallisella päätöksellä. Toisin sanoen EU ei välttämättä enää sitten valtiota huoli takaisin, vaikka se panisi toimeen kuinka monta kansanäänestystä.

Kuitenkin EU on muuttunut hyvin paljon kauppaliitosta, joten sen takia meidän pitää aina välillä arvioida maamme suhdetta tuohon liittoumaan. Kuitenkin pitää muistaa sellainen asia, että jos sieltä eroamme, niin sitten saamme varmasti täyttää tullikaavakkeita maamme rajoilla. Ja toki Saksa on hieman toisessa paikassa kuin Suomi, eli sen kautta kulkee tietenkin luonnollinen tie euroopan markkinoille, joten tuon valtion kanssa tietenkin ollaan vähän eri tavalla kuin myös syrjässä EU:n ytimestä olevan Suomen kanssa. Eli esimerkiksi Venäjän kaasu kulkee Eurooppaan vedenalaisessa putkessa, mikä kulkee pohjoiseen Saksaan Itämeren pohjaa pitkin.

Noin ei Venäjä ole riippuvainen Baltian maiden sekä Puolan suopeudesta, kun se vie kaasua länteen. Eikä sen tarvitse tuolloin ottaa monia maita huomioon kun kaasua tuodaan länsimaiden markkinoille. Venäjän johto tiedostaa, sen että historiallisista syistä se ei ehkä kovin suosittu esimerkiksi Puolassa ole. Ja kaasuputkelle tietenkin tarvitaan kaksi kulkuväylää, koska Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että tuo kaasuntoimitus voi häiriintyä konfliktien takia myös venäjän lähialueilla. Samoin syvänteiden kautta kulkeva vedenalainen putki on turvassa terroristeilta, koska se on silloin tavallisten sukeltajien saavuttamattomissa, mikä on nykymaailmassa erittäin tärkeää, kun tällaisia energiaratkaisuita aletaan suunnitella.

Ja Ukrainan tilanne on hyvin kiusallinen sekä EU:lle että Venäjälle, jotka varmasti haluavat normalisoida suhteensa hyvin nopeasti, koska tuollainen asia kuin sota, on varmasti hyvin ikävä asia niille, jotka haluavat käydä kauppaa EU:n ja Venäjän välillä, ja yksi tuollainen toimija, jonka johto saa harmaita hiuksia tuosta sodasta on Gazprom, joka myy kaiken Venäjän kaasun ulkomaille. Jos tuota kaasua ei haluta ostaa, niin silloin tuo valtiollinen yhtiö jää ilman miljardejaan, mikä takaa sen, että myöskään Venäjän eliitti ei saa ostaa silloin haluamiaan länsimaisia tuotteita markkinoilta, eikä maa saa tarpeellista pääomaa oman infrastruktuurinsa kehitykseen.

Poikien välisestä ystvyydestä ja siitä miksi näitä kuvia sitten oikeastaan julkaistaan

Kaikki me olemme nähneet yllä olevan kaltaisia lehtikuvia, missä Donald Trump sekä Vladimir Putin ratsastelevat hevosella ilman paitaa, ja tuo tietenkin sai aikoinaan aikaan villejä sekä myös mauttomia huhuja tuon ystävyyden luonteesta. Nuo ehkä mieluiten pilanpäiten kerrotut vitsit kyllä varmasti saivat aikaan naurua monissa työryhmissä. Kyseistä kuvaa muuten epäillään manipuloiduksi, eli siihen olisi liitetty Trump ja Putin hevosesta otettuun kuvaan, mikä tietenkin saa aikaan sellaisia ajatuksia, että onko tuo kuva ehkä julkaistu siinä tarkoituksessa, että saadaan aikaan kovia sensuuria koskevia aloitteita?

Kun puhutaan siitä, että poliitikoista sekä johtavista virkamiehistä tehdään hyvin ikäviä pilakuvia, niin oletteko koskaan muuten ajatelleet, että noiden pilakuvien tarkoitus on monesti ollut ilmeisesti saada aikaan uusia sensuurilakeja, joita voidaan perustella esimerkiksi valtion johdon tai sen symbolien halventamisen kriminalisoimisella, eikä yleensä tuollaisen toiminnan taustalla ole johtaja itse. Tarkoitus voi olla esimerkiksi hakea "rahamiesten tukea" sille, että sensuuritoiminnalle olisi jotenkin sosiaalinen tai poliittinen "tilaus", ja tarkotus olisi tietenkin luoda painetta poliittisia päättäjiä kohtaan, jotta nämä sitten alkaisivat vaatia parlamentissa lehdistön- sekä sananvapauden rajoittamista.

Eli sanotaan suoraan, että nuo lehtimiehet kirjoittavat ikään kuin suoraan, että jos ei poliitikoissa ole "miestä" säätä sensuurilakeja, niin silloin hänen  pitää kuunnella ikäviä vihjailuja esimerkiksi seksaalisesta suuntautumisestaan. Samalla tietenkin voidaan muistuttaa, että tuollaisia raportteja tai kuvia ei ammattimainen journalisti julkaisisi. Ja paras mahdollinen sensuuri on sellainen, että sitä ei olisi suoraan kirjattu valtion lakiin, vaan tuo krjaus olisi välilinen. Se tarkoittaisi sitä, että vain viralliset mediatalot saisivat tuossa mallissa harjoittaa julkaisutoimintaa, jolloin tietenkin toimittajat voisivat lyhennellä noita juttuja hyvinkin paljon. Tuollaisen lainsäädännön yhteydessä luodaan usein poliittista painetta, eli esimerkiksi johtavien yritysjohtajien sekä poliittisten vaikuttajien henkilökohtaisia asioita aletaan levitellä ympäriinsä. Tuolloin sitten voidaan vedota siihen, että "eihän tuolla kaukaisessa arabiassakaan tarvitse johtajien kuunnella mitään".

Tietenkin tuollainen laki on helposti ajettavissa läpi siten, että esimerkiksi lukioihin istutetaan henkilöitä, joiden tehtävänä on henkilöiden trollaaminen, eli en kyllä oikein usko, että Putinin hyväksymät erikoismiehet käyttävät sellaista kieltä, missä ihmistä nimitetään jollain alatyylin nimityksellä. Tai voin tässä sanoa, että kaikki propagandamiehet eivät ole Putinin tai edes valtiollisten toimijoiden palveluksessa, vaan heitä löytyy kyllä lännestäkin. Eli myös Pentagonilla on noita asiantuntijoita palveluksessaan ja pelkään pahoin että myös erilaisilla yhtiöillä on tuota asiantuntemusta, jota voidaan käyttää todella pahasti väärin. Eli he voivat sitten kirjoittaa tekaistuja raportteja tai tuottaa tekaistua filmi tai muuta materiaalia, jolla ne väittävät toimintansa länsimaissa vallalla olevan etiikan mukaista, vaikka näin ei ehkä todellisuudessa ole. Yleensä propaganda-asiantuntijat ovat erittäin korkeasti koulutettuja, joten heidän puhetapansa sekä kirjoitustyylinsä on usein hyvin tehokasta sekä huoliteltua.

Näiden ihmisten tarkoitus on herättää sellaisten ihmisten huomiota, jotka tekevät päätöksiä, eikä suinkaan hurmata mitä tahansa. Eli he harvoin käyttävät mitään muuta kuin virallisesti hyväksyttävissä olevaa kirjoitustyyliä tai alatyylisiä ilmauksia. Kun puhutaan henkilöön menevästä propagandasta, niin sen yksi muoto voi olla sellainen, että jonkun jengipomon taskusta löytyy kirje, missä kerrotaan sellainen asia, mitä tapahtuu hänelle, jos joku väärä salkku sitten katoaa lähettien käsistä. Eli he löytävät tuon johtajan, ja sitten hänen kauttaan haetaan nuo salkkuvarkaat., tai keitä he nyt sitten ovatkaan. Tuolla vain viittaan lukuisiin vakoilusta kertoviin romaaneihin, joissa tuollaista toimintaa harjoitetaan, ja usein kirja lähtee juuri siitä liikkeelle, kun joku varastaa väärän salkun. Siitä sitten seuraa takaa-ajoja sekä toimintaa useiden satojen sivujen verran.   

USA:n presidentti vaihtui taas kerran, kuten tapahtuu aina kahdeksan vuoden välein

USA:n presidenttinä on ainakin seuraavat neljä vuotta mes, jota ehkä ei kukaan ole toivonut tuohon virkaan, mutta kansa sanoi sanansa. Tuo mies osaa olla kyllä ärsyttävän sovinistinen, ja tietenkin hänen kampanjaansa on kuulunut loanheitto kanssakilpailijaa kohtaan, mutta kuten olemme huomanneet, niin tietenkään suuret sanat ei eivät suuta ole kenenkään suuta halkaiseet, ja tuloksena on jälleen kerran puheiden “loiveneminen”, ja samalla myös sovinnon hakeminen kampanjan vastapuolen kanssa. Ennemmin tai myöhemmin USA:n presidentti vaihtuu, ja joskus aina myös hänen puolueensa vaihtuu, eli kukaan ei voi loputtomiin miellyttää kansaa, joten silloin on myös valtapuolueen vaihto edessä .


Eli vallan saaminen sekä käyttäminen ovat aivan eri asia, kuin mitä on vaalikampanjoissa sanottu. USA:n politiikassa on sellainen tapa, että presidentti istuu aina kaksi kautta, ja ensimmäinen kausi on se, milloin hän tekee niitä “mukavia päätöksiä”, ja sitten hän voi lykätä ikäviä päätöksiä sitten seuraavalle vaalikaudelle. Tietenkin kampanjointi on tärkeä osa noihin huippuvirkoihin pääsemiseksi, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että vallan vastaanottaminen on aivan eri tilanne, kuin sen tavoittelu on. Ja valtakoneisto pitää sitten rakentaa uudelleen aina kun johtaja vaihtuu.


Kun keskustellaan politiikasta sekä erityisesti poliittisen päätöksenteon prosesseista, eli siitä miksi noihin huippuluokan poliittisiin virkoihin halutaan, niin syynä tietenkin on sellainen asia, kuin vallan haaliminen itselle sekä ehdokkaan omalle poliittiselle kannattajajoukolle. Mutta sitten vastaan tulee sellainen tilanne, jota kutsutaan vallan käytöksi. Kun henkilö tai ryhmittymä on päässyt valtaan, niin sen odotetaan sitten tekevän myös päätöksiä, jotka kuuluvat tuon poliittisen viran omaan päätösvaltaan. Kenellekään ihmiselle ei demokraattisessa maassa anneta kaikkea valtaa, vaan valtaa hajotetaan ympäri valtion johtoa, jotta yksi henkilö ei pääsisi muuttumaan liian voimakkaasti. Ja kuten tiedämme, niin vaikka USA:n presidentti on maailman mahtavin mies tai nainen, niin silti voidaan sanoa, että hän kuitenkin on maailmassa vain yksi johtajista.


USA:lla on maailmalla haastajia joista yksi tietenkin on Vladimir Putinin johtama Venäjä, mutta perässä tulevat hyvin lähellä Kiina sekä Intia, jotka ovat koulutuksen kautta kehittäneet huippuluokan osaamista sekä tietotekniikan, matematiikan sekä insinööritieteiden osalta, ja nuo tieteet ovat tärkeitä silloin, kun esimerkiksi hävittäjäkoneita sekä muita taisteluvälineitä kehitetään, ja kuten tiedämme, niin nuo valtiot ovat myös ydinasevaltioita, ja myöskään Pakistania sekä Pohjois-Koreaa ei oikeassa elämässä enää sivuuteta kansainvälisessä politiikassa, ja nyt on sitten edessä tilanne, missä USA:n presidentin täytyy ottaa muutkin kuin vladimir Putin huomiooon tehdessään hallituksensa kanssa pätöksiä siitä, miten mihinkin valtioon jatkossa suhtaudutaan.


Samoin pitää muistaa se, että nykyään myös Pakistan sekä Pohjois-korea voivat uhata jopa Skandinaviaa omilla ohjuksillaan, jotka kantavat helposti tänne asti. Tuon takia myös Suomen on mietittävä mahdollisuutta hankkia omia ABM (Anti Ballistic Missile)-järjestelmiä, joilla mekin voisimme puolustaa omaa maatamme myös venäjän ulkopuolelta tulevia hyökkäyksiä vastaan. Samoin USA:n presidentin pitää olla nykyään valppaana sellaisen tilanteen varalta, että joku kolmas valtio sitten hyökkää sinne esimerkiksi siten, että se laittaisi ydinaseita käyttävän sukellusveneen asemiin Kiinan edustalle, ja laukaisee sieltä ohjuksia kohti USA:a tai Japania. Tai tietenkin terroristi voi toimia siten, että hän suorittaa iskun vaikkapa Alaskan rannikolta kohti Venäjän tyynenmeren laivaston tukikohtia.


Se että sukellusvene tai pinta-alus vi iskeä kohteeseen ydinaseilla ei tarkoita, että ne olisivat itse ydinkäyttöisiä. Eli vanha GOLF-luokan sukellusvene tai rahtialus voivat toimia tuollaisen ohjuksen laukaisualustoina, ja tietenkään noiden aseiden laukaisun jälkeen noita miehistöjä ei enää tarvita, ja no alukset saatetaan räjäyttää sen jälkeen. Pohjois-Korealla on rakenteilla GOLF-luokan venettä vastaava Simpo-luokan vene, joka voi ampua ballistisia ohjuksia kohteisiinsa.  Eli tuossa tapauksessa joku tuntematon taho yksinkertaisesti lavastaa toisen valtion syylliseksi yllätyshyökäykseen ja kolmanteen maailmansotaan. Kuten tiedämme esimerkiksi kiihkomuslimeilla on rahaa suorittaa tuollainen operaatio, mutta onko heillä tarpeeksi osaamista on sitten eri asia. Eli he voivat hankkia vanhoja romutettavia sukellusveneitä tai laivoja haltuunsa, ja sitten kunnostettuaan nämä yksiköt käyttää niitä tällaiseen operaatioon.


Eli he muuttaisivat romuraudaksi myydyn sukellusveneen jälleen toimivaksi, ja sitten sen miehistöksi valitaan joukko kiihkomuslimeja, jotka sitten painavat nappia. Kuten eräässä romaanissa kerrotaan, niin heidän ei tarvitse tietää siitä, että noissa ohjuksissa on ydinkärjet, ja kun he sitten ovat laukaisseet aseensa, niin tuo vene voidaan räjäyttää. Näet todistajia ei tuolloin tietenkään tarvita. Ja tuollainen ajatus voi olla myös muiden kuin vain jonkun kahelin koraanikoululaisen päässä oleva villi unelma siitä, kuinka maailmasta tulee sellainen, kuin mitä hän sattuu haluamaan.

Golf-luokan sukellusvene https://en.wikipedia.org/wiki/Golf-class_submarine

Simpo-luokan vene. https://en.wikipedia.org/wiki/Sinpo-class_submarine