Skip to main content

Droneja koskeva lainsäädäntö tiukkenee, mutta onko siitä mitään hyötyä?


Dronet eli pienoisilma-alukset ovat todella hienoja välineitä. Niillä voidaan etsiä ihmisiä, kuljettaa tavaroita tai niitä voidaan käyttää myös linnunpesien tutkimiseen, mutta samalla niillä voidaan saada aikaan hyvin pahaa tuhoa. Toisin sanoen ne voivat joutua vahingossa esimerkiksi suihkukoneen turbiiniin, tai joku gangsteri voi asentaa niihin vaikka MAC-10-konepistoolin, jonka liipasimeen kiinnitetään radiolla ohjattava vinssi, ja jolla sitten voidaan aiheuttaa todella pahaa tuhoa. Samoin niillä voidaan kuvata ihmisiä salaa, ja niitä voidaan lentää vaikka johonkin konsertti-alueelle.

Tuollaisten "kokeilijoiden" takia näitä välineitä halutaan nyt sitten rekisteröidä. Mutta sitten taas seuraa sellainen induktiokysymys, että kertooko joku rikollinen, jos hän haluaa käyttää tällaista ilma-alusta väärin? Eli jos tuollainen "Drone" sitten pitää rekisteröidä, niin tarkoittaako se sitten sitä, että sen käyttötarkoitus vain pitää ilmoittaa, joten uskooko kukaan oikeasti, että kukaan joka kyseistä välinettä aikoo väärin käyttää, ilmoittaa tuota rikollista käyttötarkoitusta myyjälle, vai runoileeko hän siihen esimerkiksi lintujen tarkkailun tai muun vastaavan tarpeen.

Suomen ja EU:n lainsäädännön pitää seurata aikaansa, ja vaikka tietenkin on hienoa, että näiden pienoisilma-alusten omistamista ei tarvitsisi säädellä mitenkään, niin kuitenkin tilanne on muuttumassa radikaalisti. Näet vaikka ihmisten pitää saada kokeilla kaikkea uutta, ja innovaatiot ovat hyvin tärkeitä teollisuuden kannalta, niin kuitenkin on aina välillä käynyt niin, että nämä pienoisilma-alukset ovat vaarantaneet liikennettä, tai niitä on lennätetty niin, että nämä välineet ovat häirinneet ihmisten yksityisyyttä. Eli tämä  jälkimmäinen asia tarkoittaa lähinnä asuntojen kuvaamista sekä pihojen tirkistelyä, mikä varmasti on joistakin ihmisistä hyvin ikävää.

Mutta kun puhutaan ilmailuliikenteen vaarantamisesta, niin se että tällainen drone yksinkertaisesti lennetään vahingossa tai tahallaan jonkun siviili- tai sotilaskoneen tielle, ja se imeytyy turbiiniin, niin silloin seurauksena on varmasti todella vakava asia, koska jos lentokoneen turbiiniin imeytyy vierasesine, niin silloin tämän laitteen tuho on väistämätön. Pentagon kokeilee tällä hetkellä ilmasta toiminta-alueelle pudotettavia droneparvia, joita voidaan käyttää sekä kohteiden paikallistamiseen, koska ne peittävät valtavan alueen, että myös vihollisen helikopterien sekä lentokoneiden tuhoamiseen. Eli nuo dronet voidaan lentää lentokoneen tielle tai helikopterin roottoria vastien, ja niissä voi olla myös esimerkiksi käsikranaatteja, joita voidaan pudottaa vihollisen päälle. Väärin käytettynä tällaiset välineet ovat todella murhaavia. Turbiinin pyörimisnopeus on noin 60 000 kierrosta minuutissa, joten kovin pajon vieraita esineitä tuo laite ei sisäänsä voi vetää, ilman että se tuhoutuu täysin.

Tuollaisen toiminnan takia täytyy näitä ilma-aluksia sitten hiukan rajoittaa, tai ne pitää ainakin rekisteröidä, jotta kuka vain ei niitä voisi ostaa, mikä merkitsee sitten ongelmia tuhansille ihmisille, jotka haluavat käyttää näitä välineitä rakentavasti. Eli muutamien ihmisten mukaan tällaisessa tapauksessa on tilanne vähän sama kuin ampuma-aseissa. Muutaman niitä väärin käyttävän ihmisten takia koko harrastus taas sitten kärsii siksi, että jonkun yksittäistapauksen mielestä on niin mukavaa, kun niillä saa sitten räiskiä ympäriinsä, ja juuri noiden Pekka Erik Auvisten takia maassamme on tiukat aselait, joten kiittäkäämme näitä rikollisia siitä, että jokaiseen mahdolliseen välineeseen pitää kehittää joku laki, jolla ihmisiä suojellaan kiusaamiselta tai vakavilta vaaratilanteilta.

Kuitenkin avoin innovaatio on erittäin tärkeää kaikelle teollisuudelle, ja näiden pienoisilma-alusten omistaminen ei olisi mikään ongelma, jos niitä käytetään oikein. Mutta kun tuolla sitten on ihmisiä, joista on mukavaa lennellä noita välineitä ympäriinsä, ja kuvailla asuntojen sieniä, niin silloin tietenkin pitää sanoa, että tässäkin tapauksessa muutamien ihmisten takia tuhannet ihmiset kärsivät. Kun puhutaan asuntojen ja yksityisten pihojen kuvaamisesta, niin varmasti se toiminta koetaan häiritseväksi, varsinkin jos noita kuvia levitetään YouTubessa.

Ja vaikka joissakin tapauksissa kyseessä voisi olla rikollisten halusta katsoa, onko asunnoissa aseita, niin itse olen sitä mieltä, että kyseessä on kyllä usein pelkkä kiusaaminen. Mikä sitten tietenkin lisää tarvetta rekisteröidä tällaisia välineitä, ja varmasti monet ihmiset ovat tästä sitten erittäin ilahtuneita, kun heidän pitää sitten kaikkia mahdollisia kaavakkeita alkaa täytellä, että mikään Osama Bin Laden ei näitä pikku kapistuksia sitten pääse ostamaan, tai kenenkään ei tarvitse ihailla itseään istumassa WC-pytyllä.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-on-arviolta-kymmenia-tuhansia-droneja-eu-kiristaa-suomen-loyhaa-lennokkilainsaadantoa/6507268#gs.8vE65nA

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Comments

Popular posts from this blog

Use virtual "perpetual motion machines" and seawater as energy sources.

   Use virtual "perpetual motion machines"  and seawater as energy sources.  The Archimedean screw can offer almost endless energy sources.  "Robert Fludd's 1618 "water screw" perpetual motion machine from a 1660 wood engraving. It is widely credited as the first attempt to describe such a device." (Wikipedia/Perpetual motion) The term "virtual perpetual motion machine" means a machine. That pulls water to the upper tank using a capillary tube. Then that water will fall through the generator or turbine wheel. The machine uses differences in pressure levels. But it looks like a "perpetual motion machine", that is impossible because of laws of thermodynamics.  The machine uses differences in pressure levels. But it looks like a " real perpetual motion machine", which is impossible because of the laws of thermodynamics.  The real perpetual motion machines don't use outside energy. And that's why they are not possible.

Metamaterials can change their properties in an electric- or electro-optical field.

"Researchers have created a novel metamaterial that can dynamically tune its shape and properties in real-time, offering unprecedented adaptability for applications in robotics and smart materials. This development bridges the gap between current materials and the adaptability seen in nature, paving the way for the future of adaptive technologies. Credit: UNIST" (ScitechDaily, Metamaterial Magic: Scientists Develop New Material That Can Dynamically Tune Its Shape and Mechanical Properties in Real-Time) Metamaterials can change their properties in an electric- or electro-optical field.  An electro-optical activator can also be an IR state, which means. The metamorphosis in the material can thermally activate.  AI is the ultimate tool for metamaterial research. Metamaterials are nanotechnical- or quantum technical tools that can change their properties, like reflection or state from solid to liquid when the electric or optical effect hits that material. The metamaterial can cru

There might be an answer to why there is a gravitational hole in Earth's gravitational field.

The gravitational field at the point of the Indian Ocean is weaker than in other places on Earth. The existence of that gravitational hole is proved. But the reason why that gravitational hole is formed is unknown. The reason why the gravitational field on the Indian Ocean is weaker might be a simple thing.  There is a possible lighter rock in the mantle, or there is less material at that point. In some wildest theories, there are bubbles in magma that turn below the bottom of the Indian Ocean are less massive than in other places on Earth. The lighter material at that point should make the hole in gravitation.  "Geoid undulation in false color. (International Centre for Global Earth Models/Wikimedia, CC BY 4.0) The impact of the ancient planet. In the time when Earth was young. Cause asymmetry of Earth's gravitational field, because there still is the debris of that impact. But the hole in a gravitational field is harder to explain than regular-looking asymmetry.  Could the r