Miksi emme perusta päivää, jolloin ei kukaan kommentoi yhtään mitään

Kimmo Huosionmaa

https://yle.fi/uutiset/3-10043093

Yllä olevan ajatuksen esitti professori Kari Enqvist Helsingin yliopistosta, ja hän mainitsi että esimerkiksi Darwin kehitti evoluutiota teoriaansa 20 vuotta. Tämä olisi varmasti oikea tahti julkaista kirjoituksia. Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole haukkua professori Enqvistiä, ja itse varmasti pidän hänen kolumnistaan. Pääasiassa tarkoitukseni on tässä muistuttaa ihmisiä siitä, että nykyään tietoa on todella paljon saatavilla, ja voimme vaikka tehdä virtuaalisen matkan Galapagokselle, jos haluamme. Tuo Darwinin aika oli sikäli sitä klassista tieteen kulta-aikaa, jolloin ihminen teki vain yhden kirjan koko elämänsä aikana.


Ja tuolloin tietenkin piti ihmisen matkustaa fyysisesti tuonne kaukaiseen paikkaan, kun nykyään opiskelija vain imuroi väitöskirjaansa joukon lintujen sekä muiden eläinten kuvia, ja tietenkin hänen pitää sitten mainita lähteet, kun hän on tuota tuotosta esitellyt. Mutta ennen opiskelija pääsi oikeasti käymään noissa paikoissa, mikä tuo noihin 1800-luvun kirjoituksiin sen oikean "seikkailun", mistä saamme lukea esimerkiksi Jules Vernen kirjoista. Ja sitten tietenkin voimme yhdistää Internet-selaimen suoraan esimerkiksi jossain New Yorkissa olevaan valvontakameraan, ja saada sitä kautta tietoa siitä, mitä tuossa kaupungissa milloinkin tapahtuu.


Samoin voimme yhdistää omat web-selaimemme esimerkiksi jonkun avaruusluotaimen kotisivuille, ja jos haluamme tehdä virtuaalimatkan esimerkiksi Marsiin, niin se tietenkin onnistuu VR-lasien sekä kuulokkeiden avulla. Eli luotaimen mikrofoni lähettää myös ääntä tuolta punaiselta planeetalta. Itse ihmettelen, että olisiko meillä sellaista kännykkä-sovellusta, jolla saamme tietokoneen näytön yhdistettyä suoraan kännykkään, jolloin voisimme käyttää esimerkiksi "Zion"-telinettä ja kännykkää sekä läppäriä antamaan todella mullistavan vaikutelman siitä, että olisimme ehkä sitten vierailulla tuolla planeetalla.

Itse olen sitä mieltä että aina välillä olisi myös minun itseni ollut ehkä parempi olla aivan hiljaa tai olla kirjoittamatta mitään, mutta maailmassa on paljon asioita, jotka ovat omasta mielestäni kiinnostavia, ja siksi tässä kuitenkin kommentoin Enqvistin kirjoituksia. Mutta kun puhutaan siitä, mitä kaikkea maailmassa tapahtuu, niin tietenkin pitää huomioida sellainen asia, että nykyään meistä kaikki tekevät työtä sellaisilla välineillä, joita kutsutaan ilmaiseksi julkaisu-alustaksi.


Vaikka tietenkin jokainen ihminen ymmärtää, että kaikki kirjoitukset pitää voida jotenkin perustella, ja aina pitää muistaa, että ketään ei saa hutkia, jos asiaa ei olla tutkittu, niin tietenkin aina välillä olisi mukavaa olla sanomatta yhtään mitään. Kun ajattelen sitä, mitä esimerkiksi perusteettomasti laadittu syyttävä kirjoitus voi aiheuttaa ihmiselle, niin varmasti olisi parempi, jos perusteettomia syytöksiä ei esitetä koskaan. Kun ihmistä syytetään jostain, niin tietenkin syytteillä pitää olla perusteita. Mutta kuten varmaan tiedämme, niin nykyihmiselle on siunaantunut sellainen työkalu kuin internet, jonka tietokannoista voimme katsoa melkein mitä hyvänsä tietoa. Ja sepä nyt on sitten se nykyaikaisen tietojenkäsittelyn ongelma.


Tietoa on todella paljon, mutta sen laatu on kirjavaa. Ja tietenkin tällainen tilanne sitten aiheuttaa sen, että myös pseudotiedettä sisältäviä kirjoituksia pääsee julkisuuteen. Mutta kun puhutaan sitten kommenteista, niin tietenkin kommentoitavan kirjoitelman sisältöön kannattaa tutustua ennen kommentointia. Jos puhutaan esimerkiksi ääriryhmistä sekä erilaisista MC-jengeistä, niin niissä olevilla henkilöillä on joskus taipumus nähdä sitä mitä he haluavat.


Eli jos joku kirjoittaa esimerkiksi jonkun tunnetun antisemiitin olleen vaikka hyvä laulaja, niin jotkut sitten kehittävät ajatuksen siitä, että tuo antisemiitti olisi samalla hyvin älykäs. Tai jos yksi noista henkilöistä olisi ollut vaikka jotenkin mukava seuramies, niin se sitten tarkoittaisi sitä että kaikki "Storm Thurmondit" olisivat jotenkin loistavia tyyppejä. Ja kun puhutaan esimerkiksi siitä, miten noista ääriryhmien edustajista on kirjoitettu, niin silloin kannattaa muistaa sellainen asia, että esimerkiksi Ilmari Kianto tai Karl Marx ovat varmasti kirjoittaneet tekstejään suuren pelon vallassa. Eli heillä on ollut jonkun ääriryhmän edustajan ase niskaa vasten painettuna, kuten jossain kirjoituksissa on tapana sanoa.

Ja kun ääriryhmiä verrataan esimerkiksi MC-kerhoihin, niin tietenkin heistä on kirjoitettu monia kirjoituksia, joita on julkaistu pääasiassa auto- ja moottoripyörälehdissä. Joten jos kirjoittaja on kirjoittanut asioista, joista tuo haastateltava ryhmä ei ole pitänyt, niin silloin on voinut käydä niin, että tuolle kirjoittajalle ei olla enää annettu haastatteluja. Tai sitten on ollut pelkona se, että tuo hurja joukko on ollut sellainen, että siinä on vähän saattanut joku tarrata kauluksesta kiinni, jos ei ole tuo kirjoitus miellyttänyt.

Toinen mahdollisuus on se, että nuo miehet ovat haastaneet kirjoittajan oikeuteen. Mutta kun puhutaan lähteiden tarkastamisesta, niin tietenkin se että henkilö leimataan rikolliseksi suureen ääneen, ja sitten jossain viitos-sivulla on ollut korjaus-juttu, niin silloin voidaan puhua kyllä kunnianloukkauksesta. Kuitenkin olisi varmaan hienoa, jos oikeasti tässä maailmassa riittäisi se, että henkilö kirjoittaa yhden kirjan 20-vuodessa. Se olisi sitä oikeaa Darwinin mallia, ja tietenkin tuonne Galapagokselle olisi varmaan mukava seilata katsomaan niitä eläimiä oikeasti. Samalla opiskelija saattoi sitten pulahtaa meressä tutkimassa kaiken maailman kaloja tai koralleja.

https://yle.fi/uutiset/3-10043093


luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/01/29/miksi-emme-perusta-paivaa-jolloin-ei-kukaan-kommentoi-yhtaan-mitaan/